亞里士多德和盧梭關于公民權利思想的比較

摘 要：亞里士多德和盧梭分別在其《政治學》和《社會契約論》中直接或間接地論述了各自的公民權利思想。本文通過對兩者相關著作的研讀，進而分析和比較了亞里士多德和盧梭的公民權利思想。

關鍵詞：亞里士多德；盧梭；公民權利

中圖分類號：D091 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0129-01

作者簡介：嚴蓽輝（1993-），男，湖北天門人，上海大學法學院，2015級民商法專業碩士研究生，研究方向：知識產權。

現代社會的公民指具有某一國國籍，并根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。與之相應，公民權利是為公民所擁有、為憲法和法律所保障的合法權利。

一、亞里士多德的公民權利思想

在亞里士多德看來，“全稱的公民是凡得參加司法事務和統治機構的人們”，“凡有權參加議事和審判職能的人，我們就可以說他是那一城邦的公民”。其中“城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數的一個公民集團”，可見公民必須是歸屬于某一個城邦的，這一點類似于現代社會“公民必須具備一定的國籍”。

亞里士多德對公民權利有著嚴格的限制。首先，對于公民與城邦之間，亞里士多德認為公民要有從事政治活動的權利。亞里士多德認為人是政治動物，人根本不是天生平等的，而是有些人天生是做奴隸的，另一些人天生是來統治的。其次，對于公民與公民之間，亞里士多德認為公民權利應與公民的自身身份相匹配。在亞里士多德看來，“只有當平等的人占有或分得不平等的份額，或不平等的人占有或分得平等的份額時，才會發生爭吵和抱怨”。亞里士多德所認為的公正并不是一種公民之間絕對的平等，而是與公民的自身身份相匹配的平等，財富、榮譽、權力等在公民之間的分配也應該根據公民自身身份的不同而有所不同。

二、盧梭的公民權利思想

在盧梭看來，“政府就是在臣民與主權者之間所建立的一個中間體，以便兩者得以互相適合，它負責執行法律并維護社會的以及政治的自由”，同時政府是人民自由意志的產物，所以人民有權廢除一個違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。

自由和平等是盧梭的公民權利思想的核心。首先，對于公民與國家之間，盧梭認為政府的權利來源于公民，“立法權力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的”，而“國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權”。其次，對于公民與公民之間，盧梭認為公民與公民之間的平等來源于社會契約。社會契約的目標是憑借共同力量來保護和捍衛每個成員的財產和人身，“每個人必須將自己完全轉讓給社會契約，以保證協議條款對一切人都平等適用”。構成全部社會體系的基礎是，“基本公約并沒有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據權利，他們卻是人人平等的”。

三、亞里斯多德和盧梭關于公民權利思想的比較

從亞里士多德到盧梭，他們的公民權利思想不盡相同，具體表現在公民資格的標準不同、公民權利的范圍不同。

首先，公民資格的標準不同。亞里士多德對公民資格有著嚴格的限制。亞里士多德認為，僑民和奴隸不得稱為公民，僅僅有訴訟和請求法律保護這項權利的人也不算是公民，年齡不足或超逾的人同樣不能算是公民。也就是說，沒有閑暇時間去關心城邦公共事務，沒有一定財產、身份、地位的普通成員，以及不具有理性的兒童、老人、奴隸等均不具有稱為公民的資格。與亞里士多德相比，盧梭所認為的公民范圍更廣。在盧梭看來，人是生來自由和平等的，公民的身份不會因為年齡的超逾或不足、身份地位的低下等因素而被剝奪。其次，公民權利的范圍不同。比如公民的政治權利，亞里士多德認為人天生是政治動物，公民享有政治權利，能夠參與政治活動。但亞里士多德認為公民所享有的政治權利是帶有一定局限性的，他不認為公民是天生享有政治權利的，更不認為政府的權力來源于人民。同時，亞里士多德雖然承認公民享有政治權利，能夠參加議事和審判職能等政治活動，但能夠參與的政治活動有限。而盧梭不僅認為公民能夠參加議事和審判職能等政治活動，而且認為享有政治權利的公民能夠投票和選舉其他公民代表其利益。在盧梭看來，社會契約的存在使得公民之間存在一種平等，這種平等保障了公民的權利不因其社會地位的不同等因素而受到侵犯。

四、小結

亞里士多德的公民權利思想有其局限性，盧梭的公民權利思想有其進步性，公民權利的變化體現了社會民主化的進程。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]亞里士多德.政治學[M].北京：商務印書館，1983.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].北京：商務印書館，2003.

[3]盧梭.社會契約論[M].北京：商務印書館，2005.

[4]史蒂芬·B·斯密什.耶魯大學公開課：政治哲學[M].北京：北京聯合出版公司，2015.