試論公證侵權賠償責任

摘 要：公證作為一種具有強制力及準司法性質的證明活動，其在一定程度上具有降低社會成本、提高社會效益的價值。本文從公證賠償責任的由來入手，著眼于《公證法》第四十三條的規定和最高人民法院出臺的《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定》（以下簡稱《規定》），對公證補償賠償責任等問題進行探討。

關鍵詞：公證侵權；賠償責任；補充責任

中圖分類號：D926.6；D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0095-02

作者簡介：房常青（1978-），男，中共黨員，本科，法學學士，山東省安丘市公證處，副主任，四級公證員。

一、何謂公證賠償責任

“賠償”的意思為：是指對損失、損壞或傷害的補償；對受害的一方補償或賠償。出處見于《元典章·戶部二·分例》：“若有支使不應，即勒當該之人賠償”等。關于公證賠償，《公證暫行條例》、《公證程序規則》（2002年8月1日實施的）這兩個規范性文件都沒有規定，而只是規定了錯誤公證書的撤銷及其處理。且處理也不是采用民事賠償方式，而僅僅規定了公證費的退還。如上述《公證程序規則》第61條規定：“因公證處的過錯撤銷公證書的，所收的公證費應全部退還當事人；因當事人的過錯而撤銷公證書的，所收的公證費不予退還；因公證處和當事人雙方過錯而撤銷公證書的，所收的公證費酌情退還。”

公證賠償責任的由來，源于國務院于2000年10月1日實施的《關于深化公證工作改革方案》，該方案規定我國公證機構由行政機關逐步改型為事業法人組織，公證員由國家公務員轉變為承擔司法證明權的法律服務人員，公證行為不再適用國家賠償制度，由公證機構對公證行為承擔民事賠償責[1]。自此，公證業引入了過錯歸責原則。同時，在2001年1月1日，中國公證員協會倡導的“公證賠償基金”也開始建立起來。2006年3月1日實施的《公證法》第43條明確規定：公證機構及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，由公證機構承擔相應的賠償責任。這首次從國家法律層面確立了公證行為產生的糾紛屬于民事糾紛，明確了公證機構因自身公證行為致他人損失的，應承擔相應的民事賠償責任。由此可知，公證賠償是指公證機構因自身公證行為（主要是指出具了錯誤的公證文書）而造成公證當事人、利害關系人產生了損失的，應承擔民事賠償責任。

但《公證法》第43條中對公證賠償責任的規定過于籠統，對于公證當事人在申請辦理公證時，提供虛假證明材料，且公證機構在辦理公證時沒有盡到合理審查義務就出具了錯誤的公證文書，造成他人損失的，公證機構具體應承擔何種類型（連帶賠償、按份賠償、補充賠償）的賠償責任沒有做出明確規定。故在理論界、實務界對上述問題一直爭論不休，見仁見智，導致同樣類型的公證賠償案件在不同法院出現完全不同的裁判結果。

二、最高人民法院出臺《關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定》的意義和作用

《公證法》規定了“公證是一種司法證明活動，賦予了公證文書具有證據效力、強制執行效力和法定公證的特定效力”。因此公證行為區別于私證，具有明顯的準司法性和權威性。尤其近年來，隨著公證業務數量的增加，隨著公證服務于經濟社會生活廣度和深度的增加，隨著公證行業的長足發展，充分體現了公證制度的對于建立健康有序的社會規范具有十分重要的意義。正如趙大程副部長在中國公證協會六屆十次常務理事會上所提出的“公證制度在穩定經濟民事法律關系中具有超前服務功能”。公證制度自身具有的“引導服務、預防糾紛、監督保障、溝通媒介”的職能作用和價值追求，這就要求公證行為需要經過司法的監督與審查，才能在實現公證價值，降低社會成本，保障社會利益的同時，確保公證行為的正確性，確保公民合法權益的保護和有效救濟。

源于公證制度自身的職能作用和價值追求，源于現實的需求，最高人民法院出臺了《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定》（以下簡稱《規定》），并于2014年6月6日生效。該《規定》第五條規定：當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應當承擔賠償責任。公證機構依法盡到審查、核實義務的，不承擔賠償責任；未依法盡到審查、核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任；明知公證證明的材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔連帶賠償責任。

上述《規定》出臺的意義、作用在于：1.首次明確了公證機構承擔賠償責任的性質和類型。該《規定》規定：公證當事人、公證事項的利害關系人按照《公證法》第43條規定向人民法院請求公證機構承擔民事賠償的案件，人民法院應當作為侵權糾紛案件。該糾紛是公證當事人、公證事項的利害關系人與公證機構之間就公證行為是否侵權所發生的糾紛。依照該規定，該糾紛就與公證當事人之間對公證行為所證明的民事權利義務所發生的爭議區分開來了。因為后者是公證當事人之間就民事權利義務爭議提起的一般民事訴訟。該《規定》明確：當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證機構出具了錯誤的公證文書造成他人損失的，公證當事人應當承擔賠償責任。如果公證機構未依法盡到審查、核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任；如果明知證明材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔連帶賠償責任。這樣，就首次明確了公證機構因公證行為承擔賠償責任的類型為補充賠償責任和連帶賠償責任，這對于國家審判機關的裁判具有指導作用。2.明確了公證侵權糾紛的訴訟主體。公證侵權訴訟分為確認之訴和給付之訴。其中確認之訴又分為積極確認之訴和消極確認之訴。原告為公證事項的當事人和利害關系人，被告為公證處的，公證員在公證執業活動中的行為有過錯的，由公證員所在的公證機構承擔責任，因為《公證法》規定的是機構本位原則。因此，公證員不能作為公證侵權訴訟的被告。根據《公證法》的規定，在公證機構履行了賠償責任后，可以向存在故意或者重大過失的公證員進行追償。公證機構也可以向人民法院提起消極確認之訴，請求法院判令其不承擔侵權責任。

從《公證法》第43條，到最高院新出臺的《規定》，均已明確公證機構的執業行為造成他人損失時，應承擔賠償責任。筆者認為，作為“法律專家”的公證員大都能遵守執業紀律和職業道德，不會明知材料虛假而出具公證文書，也不會與當事人惡意串通，導致出現連帶賠償責任的情形。那么，對于因未盡到審查核實義務而產生的補充賠償責任，就需要我們好好的思考和研究，以期更好的規范我們的執業行為。

三、公證侵權中補充賠償責任的主要特征和構成要件

（一）公證侵權中補充賠償責任的主要特征

補充賠償責任是否是一種獨立的民事責任類型，理論界爭議較大，故其概念和定義目前沒有形成統一的定論。但對補充賠償責任的特征，基本上認可有以下三個特征[2]：

第一，責任主體為兩個（含兩個）以上的行為人，且行為人基于不同的原因造成了同一損害結果。在公證行為侵權中，直接侵權人是提供虛假證明材料的公證當事人，當事人對損害結果發生出于故意；間接侵權人是公證機構，公證機構在履行審查核實義務時存在故意或重大過失，但對損害結果的發生出于過失。當事人、公證機構不構成具有意思聯絡的共同侵權，由此區別于連帶責任。

第二，受害人對多個行為人具有請求權，并因對直接侵權人的請求權得到滿足而使其他間接侵權行為人的債務歸于消滅。在公證行為侵權中，受到損失的受害人若直接僅對“提供虛假證明材料的公證當事人”主張損害賠償請求，并得到了滿足，則不能再向公證機構主張損害賠償請求了。由此區別于按份責任。

第三，補充責任的承擔具有次序性，即只有在請求直接侵權責任人承擔不能或不全部時，方可請求間接侵權責任人承擔責任。在公證行為侵權中，受損害方應先向直接侵權人—“提供虛假證明材料的公證當事人”主張損害賠償請求。只有在該直接侵權人不能或不能全部賠償時，才能向公證機構主張損害賠償。由此區別于不真正連帶責任。

（二）公證機構承擔補充賠償責任的構成要件

公證侵權中的補充賠償責任說到底是屬于一般過錯責任，所以也應當具備一般過錯責任所需的四個構成要件：其一，在公證業務中，公證當事人故意提供虛假證明材料，公證機構出具了內容不實的公證文書；其二，利害關系人受到了損失且直接責任人無足夠財產全部賠償當事人的損失；其三，公證機構和執業公證員主觀上存在過錯，未履行法定的審查核實義務；其四，利害關系人的損失與公證機構出具的公證文書有法律上的因果關系。

四、公證機構承擔補充賠償責任的抗辯事由

根據《侵權責任法》的相關規定，綜合公證補充賠償責任的四個構成要件，在公證侵權訴訟中，公證機構可以依法主張以下抗辯：

第一，以公證補充責任不成立為由進行抗辯。由于公證補充賠償責任必須具備上述四個構成要件，故公證機構對任何構成要件不完整的賠償請求均可以公證補充賠償責任不成立為由進行抗辯，如：公證機構未出具公證文書，沒有公證行為；直接侵權人已全部足額賠償受害人損失；所謂的損害根本沒發生、不存在；公證機構已盡到法定審查核實義務；損害結果發生在公證書出具前；損害結果與公證行為沒有法律上的因果關系等等。

第二，以法定免責或減責事由進行抗辯。依據《侵權責任法》第26條至第31條規定：侵害民事權益的，應當承擔侵權責任。但同時也規定了在特定情形下，可以減輕或免除侵權人的責任，大致可以概括為過錯相抵（受害人過錯）、受害人故意、第三人過錯、不可抗力、正當防衛、緊急避險等情形。由于《公證法》、最高院的《規定》均已明確公證行為造成他人損失的，為侵權訴訟。故公證機構在抗辯賠償權利人要求承擔補充賠償責任時，均可適用上述免責、減責事由。

公證賠償責任制度設立目的是救濟因公證行為而遭受損失的當事人、利害關系人。對公證賠償責任進行深入分析和研究，對于提高公證機構和公證人員責任意識和風險意識，規范公證執業行為，更好發揮公證服務社會生活的職能作用都很有必要。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]<關于深化公證工作改革方案>中“四、規范和完善公證處內部運行機制——（十三）建立完善公證賠償制度.公證賠償實行有限責任，以公證處的資產為限，賠償范圍為公證機構及其工作人員在履行公證職務中，因過錯給當事人造成的直接經濟損失.公證機構賠償后，可責令有故意或重大過失的公證人員承擔部分或全部賠償費用.

[2]楊立新.論侵權責任的補充責任[J].法律適用，2003（6）.