獨(dú)立保函在我國(guó)法律制度中的承認(rèn)與適用

摘 要：獨(dú)立保函作為一種突破傳統(tǒng)擔(dān)保范疇、具有突出特點(diǎn)的“獨(dú)立擔(dān)保制度”，是在國(guó)際商事實(shí)踐中普遍應(yīng)用的形式，它可以適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易對(duì)于更加安全快捷法律關(guān)系、更加有效擔(dān)保方式的要求，對(duì)完善我國(guó)法律體系，促進(jìn)相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義。本文力圖在深入認(rèn)識(shí)獨(dú)立保函的意義、梳理國(guó)內(nèi)實(shí)踐基礎(chǔ)上，對(duì)完善獨(dú)立保函的國(guó)內(nèi)應(yīng)用提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立保函；法律制度；承認(rèn)與適用

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0085-02

作者簡(jiǎn)介：李想（1995-），女，遼寧葫蘆島人，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

在一些大型招投標(biāo)、大宗商品貿(mào)易等各種項(xiàng)目中，通常需要尋找具備相應(yīng)實(shí)力、而且得到交易雙方認(rèn)可的第三方，為合同履行、價(jià)款支付等行為提供相應(yīng)保證。在這樣的情況下，突破傳統(tǒng)擔(dān)保范疇、具有突出特點(diǎn)的“獨(dú)立擔(dān)保制度”不斷發(fā)展，其中，獨(dú)立保函是一種在國(guó)際商事實(shí)踐中得到普遍應(yīng)用的形式，需要很好地研究應(yīng)用。

一、獨(dú)立保函的價(jià)值功能

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，獨(dú)立保函通常是指，銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)作為開(kāi)立人，以書(shū)面形式向受益人出具的，同意在受益人請(qǐng)求付款并提交符合要求的單據(jù)情況下，向其支付特定款項(xiàng)、或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾。這是一種區(qū)別于傳統(tǒng)“從屬性保證”的、具有新型特征的信用擔(dān)保方式[1]。為了擔(dān)保債務(wù)的順利履行，保證人根據(jù)“基礎(chǔ)交易”債務(wù)人的相關(guān)委托，向“基礎(chǔ)交易”債權(quán)人開(kāi)出單據(jù)，只要債權(quán)人提交索款要求、并且要求符合規(guī)定，保證人不能援引“基礎(chǔ)交易”加以抗辯，必須承擔(dān)支付約定金額、以及相關(guān)款項(xiàng)等承諾。在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，“獨(dú)立保函”制度通常涉及四大合同關(guān)系[2]。

一是基于“基礎(chǔ)合同”的債權(quán)人、債務(wù)人之間債務(wù)建立的法律關(guān)系；二是申請(qǐng)人、擔(dān)保人形成的委托合同關(guān)系。三是受益人、擔(dān)保人之間形成的“獨(dú)立保證”關(guān)系。這是“獨(dú)立保函”制度中，最為核心的一種法律關(guān)系。四是反擔(dān)保人、擔(dān)保人之間的“獨(dú)立保證”關(guān)系。

二、我國(guó)對(duì)“獨(dú)立保函”的支持意見(jiàn)和反對(duì)意見(jiàn)

對(duì)于在國(guó)內(nèi)打造“獨(dú)立擔(dān)保制度”，學(xué)界和企業(yè)界都有反對(duì)者。一是認(rèn)為，從國(guó)內(nèi)貿(mào)易環(huán)境來(lái)看，相關(guān)各方缺乏對(duì)于“獨(dú)立保證責(zé)任”的充分認(rèn)識(shí)，一旦欺詐濫用，將造成巨大的商業(yè)倫理問(wèn)題。二是認(rèn)為，“獨(dú)立保函”制度對(duì)于“傳統(tǒng)從屬性擔(dān)保”形成極大挑戰(zhàn)，將動(dòng)搖我國(guó)既有“擔(dān)保法律”制度的理論、實(shí)踐操作基礎(chǔ)。

關(guān)于第一項(xiàng)反對(duì)意見(jiàn)，支持者認(rèn)為，傳統(tǒng)擔(dān)保的“從屬性特征”的出發(fā)點(diǎn)通常是維護(hù)保證人利益，而現(xiàn)在現(xiàn)代信用擔(dān)保制度已經(jīng)得以廣泛建立，在長(zhǎng)期的操作實(shí)踐中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)已經(jīng)具備一定的信用評(píng)估能力、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力。對(duì)于第二項(xiàng)反對(duì)意見(jiàn)，支持者認(rèn)為，我國(guó)《擔(dān)保法》已經(jīng)明確規(guī)定了保證、抵押等幾項(xiàng)主要擔(dān)保形式，從性質(zhì)上說(shuō)，“獨(dú)立擔(dān)保”屬于保證的非典型形式，完全可以很好地納入到擔(dān)保法律體系之中[3]。

筆者認(rèn)為承認(rèn)獨(dú)立保函的法律地位，并相應(yīng)確立法律制度、機(jī)制是非常必要的。首先，傳統(tǒng)的保函制度之中，一系列因素影響債權(quán)人違約救濟(jì)的達(dá)成，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域迫切需要實(shí)現(xiàn)違約救濟(jì)方面的更高效率，這恰好是獨(dú)立保函的優(yōu)勢(shì)所在。另外，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，需要大量進(jìn)行“獨(dú)立保函”業(yè)務(wù)，如果相關(guān)法律環(huán)節(jié)不夠明確、規(guī)范，會(huì)大大影響業(yè)務(wù)的發(fā)展。同時(shí)，如果司法實(shí)踐中，區(qū)分內(nèi)外、分別對(duì)待，也有違WTO成員國(guó)應(yīng)該遵守的相關(guān)原則。

三、獨(dú)立保函制度在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

從各領(lǐng)域的業(yè)務(wù)實(shí)踐來(lái)看，“獨(dú)立保函”制度在國(guó)內(nèi)涉及范圍已經(jīng)相當(dāng)廣泛。根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年年底，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)中，涉外保函余額已經(jīng)達(dá)到4311.94億美元。同時(shí)隨著“一帶一路”等思路的推進(jìn)實(shí)施，對(duì)于具有擔(dān)保功能的“獨(dú)立保函”制度的需求不斷增加，訴至法院的、涉及獨(dú)立保函的案件持續(xù)增多。2016年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》[4]。《規(guī)定》對(duì)獨(dú)立保函制度的性質(zhì)、獨(dú)立保函的相關(guān)效力等加以詳細(xì)規(guī)定，對(duì)“獨(dú)立保函制度”進(jìn)行全面的、系統(tǒng)的規(guī)范，充分發(fā)揮其獨(dú)立性、跟單性等特點(diǎn)，對(duì)于債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)更加確定，有助于保障交易的便捷作用、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。例如獨(dú)立保函的最大價(jià)值在于：獨(dú)立保函項(xiàng)下的賠付，原則上可以不考慮基礎(chǔ)關(guān)系項(xiàng)下的爭(zhēng)議。在《規(guī)定》出臺(tái)之前，對(duì)保函的從屬性、獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)是不一致的。法院傾向于認(rèn)為，獨(dú)立保函是適應(yīng)國(guó)際商業(yè)界、金融界商業(yè)實(shí)踐和國(guó)際慣例而產(chǎn)生的一種新類(lèi)型的擔(dān)保方式，其與普通擔(dān)保的主要區(qū)別在于，普通擔(dān)保具有從屬性，而獨(dú)立保函突破了擔(dān)保的從屬性，獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，只要受益人提供了與保函條款相符的單據(jù)，擔(dān)保人就必須承擔(dān)無(wú)條件的償付責(zé)任。《規(guī)定》的出臺(tái)使獨(dú)立保函業(yè)務(wù)應(yīng)用中的模糊之處得到澄清，實(shí)踐中可以有所趨避。

四、關(guān)于獨(dú)立保函制度的幾點(diǎn)法律建議

（一）明確相關(guān)主體的法律責(zé)任

雖然目前在立法方面已經(jīng)有所突破，但是在實(shí)踐之中，還有很大改進(jìn)空間，做好獨(dú)立保函的國(guó)內(nèi)適用，這是非常重要的。從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，獨(dú)立保函是通過(guò)協(xié)調(diào)、引入“不同于一般商業(yè)信用的更高信用”來(lái)?yè)?dān)保主合同項(xiàng)下相關(guān)義務(wù)的履行。鑒于當(dāng)前我國(guó)尚未能夠建立良好、有效的社會(huì)信用體系，廣泛開(kāi)展單據(jù)交易等業(yè)務(wù)的相關(guān)條件尚不成熟，而單據(jù)交易又是現(xiàn)階段銀行主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，所以可以將相關(guān)擔(dān)保人的主體資格側(cè)重于商業(yè)銀行；當(dāng)事人主張獨(dú)立保函適用擔(dān)保法關(guān)于一般保證或連帶保證規(guī)定的，人民法院不予支持。這可以明確獨(dú)立保函是開(kāi)立人的承諾而非保證，不屬于《擔(dān)保法》規(guī)定的法定擔(dān)保方式，為其使用排除法律障礙。

（二）盡量避免保函條款可能存在的法律問(wèn)題

保函條款設(shè)計(jì)需要解決一些漏洞，例如一般來(lái)說(shuō)，保函自正式開(kāi)立之日開(kāi)始生效，但是在“付款保函”等場(chǎng)景中，一旦保函開(kāi)始生效，即使正式履行基礎(chǔ)合同的期限還沒(méi)到來(lái)，相關(guān)受益人也可能提出付款要求，這樣，“獨(dú)立保函”成為了“敞口”保函；再如，“反保函”是獨(dú)立于“獨(dú)立保函”的，如果“反保函”中沒(méi)有明確設(shè)定擔(dān)保金額遞減條款，那么即使隨著合同的履行，獨(dú)立保函的相應(yīng)責(zé)任逐步減輕，但是“反保函”的責(zé)任依然存在。更有欺詐性索款的風(fēng)險(xiǎn)，欺詐性索款常常得逞，就是由于保函條款設(shè)置的不嚴(yán)密、不慎重，導(dǎo)致條款中的漏洞被利用。因此，盡量避免保函條款設(shè)計(jì)的法律漏洞是非常必要的。一般來(lái)說(shuō)，保函金額必須明確，且與“基礎(chǔ)合同價(jià)款”做到比例合理（一般不超過(guò)合同金額的10%）。在反保函中，應(yīng)該列明所涉擔(dān)保金額的遞減條款，防止諸如“保函擔(dān)保金額相應(yīng)減少，而反保函擔(dān)保金額不變”的情況發(fā)生。保函的生效日期、有效期等問(wèn)題，必須加以明確，以免成為“敞口保函”。對(duì)于受益人要求的一些條款，應(yīng)仔細(xì)斟酌、認(rèn)真分析，對(duì)于一些不合理?xiàng)l款，要努力爭(zhēng)取修改。適當(dāng)提升保函索賠難度；在保函或基礎(chǔ)合同中，加一些針對(duì)性、保護(hù)性條款；在開(kāi)立保函時(shí)，應(yīng)避免使用模棱兩可、含混不清的模糊條款、非單據(jù)條件，降低保函交易的不確定性，清除日后的爭(zhēng)議糾紛。

（三）做好防范保函欺詐的法律保障

為了防范由于獨(dú)立性保函欺詐造成損失，企業(yè)在從事相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)注意做好以下幾個(gè)方面：

1.需要對(duì)受益人的各方面情況加以充分調(diào)查。“獨(dú)立性保函”制度下，相關(guān)受益人僅需提交符合條件的單據(jù)，就能要求擔(dān)保人付款，若債務(wù)人對(duì)“基礎(chǔ)交易”中債權(quán)人是否違約、以及保函受益人的要求有一定爭(zhēng)議，也只能在該項(xiàng)目的擔(dān)保人付款后，在“基礎(chǔ)交易”項(xiàng)下處理糾紛。這種“先付款、后爭(zhēng)議”的處理機(jī)制，使得“獨(dú)立性保函”的受益人處于更加有利的地位。所以必須對(duì)受益人的各方面情況加以充分調(diào)查，例如著重調(diào)查受益人近期以往業(yè)績(jī)水平、近期財(cái)務(wù)狀況以及是否有相關(guān)不良業(yè)務(wù)記錄等各個(gè)方面。對(duì)于受益人資信的調(diào)查，和對(duì)于相關(guān)情況的了解，除分析平時(shí)所積累的資料、搜集到的信息外，還可借助擔(dān)保行的海外聯(lián)行、代理行或駐外機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)等各種組織來(lái)進(jìn)行，例如充分利用各國(guó)相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、貿(mào)易監(jiān)管機(jī)構(gòu)等定期、不定期發(fā)布的公開(kāi)信息，查詢不良記錄等方法，爭(zhēng)取從不同方面充分掌握受益人的情況，以防遭遇欺詐、遭受不合理索賠。

2.在基礎(chǔ)合同履行過(guò)程中，要做好防范“保函欺詐”的準(zhǔn)備工作。在合同履行的不同階段，及時(shí)敦促對(duì)方確認(rèn)履約情況，避免對(duì)方找到提起保函索賠的借口；注意收集、保留好履約情況相關(guān)的各種證據(jù)、資料，以備不時(shí)之需。同時(shí)，與保函開(kāi)立行進(jìn)行及時(shí)、密切聯(lián)系，確保能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處理有問(wèn)題的保函索款。如果確認(rèn)出現(xiàn)保函欺詐的情況，必須立即采取相關(guān)措施，有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。業(yè)務(wù)實(shí)踐中，國(guó)際上普遍認(rèn)為，欺詐是獨(dú)立保函“獨(dú)立性”的唯一例外情形，所以保函申請(qǐng)人應(yīng)該立即向相應(yīng)有管轄權(quán)的法院提起訴訟，要求停止兌付保函項(xiàng)下的有關(guān)款項(xiàng)。如果在受益人索償、并且申請(qǐng)人也已經(jīng)向擔(dān)保行付款后，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有違約不應(yīng)該賠付，則可以依據(jù)“基礎(chǔ)交易合同”向管轄法院提起訴訟、仲裁，向受益人追回款項(xiàng)。一般來(lái)說(shuō)，抗辯既可以由擔(dān)保人加以行使，也可以由申請(qǐng)人加以行使。合同是保函得以開(kāi)立的基礎(chǔ)，保函擔(dān)保的是相關(guān)申請(qǐng)人對(duì)“基礎(chǔ)合同”的履約行為，所以，在很大程度上可以認(rèn)為，申請(qǐng)人對(duì)“基礎(chǔ)合同”的履約情況直接影響著保函的風(fēng)險(xiǎn)。假如申請(qǐng)人對(duì)于原材料或能源等供應(yīng)不足、經(jīng)營(yíng)管理不善、產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題、未能按時(shí)交貨等，擔(dān)保銀行就會(huì)因?yàn)檫@些違約情形而遭致受益人索賠；如果出現(xiàn)申請(qǐng)人破產(chǎn)、無(wú)力償債、不愿償債的情形，銀行就容易在進(jìn)行賠付后得不到補(bǔ)償。

獨(dú)立保函因其優(yōu)于傳統(tǒng)擔(dān)保的“債權(quán)保障功能”，在國(guó)際貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)交往中，得到越來(lái)越深入、廣泛的應(yīng)用。業(yè)務(wù)實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)銀行、專(zhuān)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)等部門(mén)在對(duì)于獨(dú)立保函的業(yè)務(wù)應(yīng)用上，已經(jīng)達(dá)到一定的規(guī)范化、國(guó)際化，但獨(dú)立保函在國(guó)內(nèi)法律中、在學(xué)界的研究中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到其應(yīng)有位置，需要進(jìn)一步進(jìn)行探索。獨(dú)立保函制度的確立是重要、龐大的工程，需要長(zhǎng)期的理論探究、大量的實(shí)踐摸索，不斷總結(jié)問(wèn)題、逐步加以完善，最終建立起合理科學(xué)、行之有效的獨(dú)立保函制度。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]翟紅，楊澤宇.獨(dú)立保函欺詐例外的分析與認(rèn)定[J].人民司法，2015（13）：63-68.

[2]王菁.論獨(dú)立保函在我國(guó)的國(guó)內(nèi)適用[D].北京交通大學(xué)，2015.

[3]李季紅，王麗平，姚強(qiáng).獨(dú)立保函見(jiàn)索即付的違法阻卻事由[J].人民司法，2015（6）：61-64.

[4]高祥.論國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函與備用信用證在我國(guó)的法律地位——兼評(píng)最高人民法院獨(dú)立保函司法解釋征求意見(jiàn)稿[J].比較法研究，2014，27（6）：1-16.