數(shù)字乳腺斷層攝影診斷致密型乳腺無鈣化腫塊

邊甜甜，吳增杰，林 青，崔春曉，李麗麗，蘇曉慧，費 潔，孟菲菲，王聰聰

(青島大學(xué)附屬醫(yī)院乳腺影像科，山東 青島 266100)

DOI：10.13929/j.1003-3289.201702037

近年來，乳腺疾病發(fā)病率及患者死亡率逐年升高，并呈年輕化趨勢，乳腺癌的防治已成為中國女性惡性腫瘤防控的重點。數(shù)字乳腺X線攝影(digital mammography, DM)已被廣泛用于乳腺疾病的篩查，但對致密性乳腺病變的漏診率高，使其應(yīng)用受限[1-2]。亞洲女性致密性乳腺占多數(shù)。數(shù)字乳腺斷層攝影(digital breast tomosynthesis, DBT)及超聲檢查可顯示被正常腺體掩蓋的病變，提高對致密型乳腺腫塊病變的檢出率及診斷準(zhǔn)確率，降低漏診率[3-4]。本研究采用DBT、DM和超聲檢查，分析3種檢查手段對致密型乳腺無鈣化腫塊的檢出率及診斷符合率，評估DBT在該類乳腺腫塊中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2013年1月—2014年3月于我院經(jīng)手術(shù)病理證實的1 522例乳腺疾病患者的DBT、DM及超聲檢查資料，參照美國放射學(xué)會(American College of Radiology, ACR)乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(breast imaging reporting and data system, BI-RADS)分類標(biāo)準(zhǔn)，排除243例密度分型為Ⅰ類及Ⅱ類患者以及135例表現(xiàn)為鈣化、結(jié)構(gòu)扭曲及非對稱密度影患者，最終納入1 144例，均為女性，年齡30～82歲，中位年齡47歲；均以臨床觸診發(fā)現(xiàn)乳腺腫塊就診，入院超聲檢查可探及腫塊病變。

1.2 儀器與方法 采用Hologic Selenia Dimensions DM機，在患者可耐受的情況下對乳房進行標(biāo)準(zhǔn)壓迫，根據(jù)乳腺腺體量進行自動曝光。采用Combo模式攝影，同時攝取患側(cè)乳腺DBT、DM檢查的內(nèi)外斜位和頭足位片，在X線管-7.5°～7.5°范圍內(nèi)圍繞乳房旋轉(zhuǎn)，每旋轉(zhuǎn)1°低劑量曝光1次。曝光完成后獲得低劑量二維圖像，經(jīng)后處理，重建層厚1 mm的三維斷層圖像，同時獲得DBT和DM圖像。

采用Acuson S2000和EBU 7500彩色超聲儀，探頭頻率10～14 MHz，對雙側(cè)乳腺行常規(guī)超聲檢查，采用脈沖多普勒判斷血流情況并記錄。

1.3 圖像分析 由3名具有3～10年乳腺影像診斷經(jīng)驗的放射科醫(yī)師在不知曉其他檢查結(jié)果的情況下共同分析DBT及DM圖像，由2名從事8年以上乳腺超聲診斷工作經(jīng)驗的超聲科醫(yī)師共同分析超聲圖像。根據(jù)BI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)，評估3種檢查方法對腫塊的檢出率、與術(shù)后病理檢查的診斷符合率及診斷乳腺惡性病變的敏感度、特異度、假陰性率及BI-RADS分類。檢出率=檢出病變例數(shù)/總病例數(shù)×100%。術(shù)前判定為BI-RADS 2、3、4A類為良性診斷；術(shù)前判定為BI-RADS 4B、4C、5類為惡性診斷[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 17.0統(tǒng)計分析軟件，采用χ2檢驗比較DB、DM及超聲檢查對病變的檢出率、診斷符合率，采用有序多分類秩和檢驗比較3種檢查的BI-RADS分類結(jié)果，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義；如差異有統(tǒng)計學(xué)意義，再采用McNemar檢驗兩兩比較對腫塊的檢出率、診斷符合率及BI-RADS分類，根據(jù)Bonferroni方法調(diào)整檢驗水準(zhǔn)，P<0.016 7為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

534例(534/1 144，46.68%)乳腺腺體致密度分型為Ⅲ型，610例(630/1 144，53.32%)腺體致密度分型為Ⅳ型。經(jīng)手術(shù)病理證實，459例(459/1 144，40.12%)為良性病變(圖1)，病灶直徑(2.60±1.96)cm，其中纖維腺瘤255例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤89例、腺病43例、炎癥31例、葉狀腫瘤22例、導(dǎo)管擴張13例、囊腫6例；685例(685/1 144，59.87%)為惡性病變(圖2)，病灶直徑(2.05±1.14)cm，其中浸潤性導(dǎo)管癌506例、導(dǎo)管原位癌64例、浸潤性小葉癌14例、其他惡性腫瘤101例。

DBT、DM及超聲檢查對致密型乳腺無鈣化腫塊的檢出率和診斷符合率分別為86.62%(991/1 144)、77.80%(890/1 144)、99.65%(1 140/1 144)和83.92%(960/1 144)、75.00%(858/1 144)、94.67%(1 083/1 144；χ2=262.32、169.68，P均<0.05)，DBT與DM、DM與超聲檢查、DBT與超聲檢查的檢出率和診斷符合率，差異亦均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=54.05、246.03、143.16和66.24、213.51、70.54，P均<0.016 7)，超聲對致密型乳腺無鈣化腫塊的檢出及診斷符合率均優(yōu)于DM及DBT。

3種檢查方法對良性和惡性致密型乳腺無鈣化腫塊的檢出率和診斷符合率見表1。DBT與DM、DBT與超聲、DM與超聲檢查對良性病變的檢出率及診斷符合率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=51.20、45.39，115.20和87.41、196.12、174.67，P均<0.01)，DBT與DM、DBT與超聲、DM與超聲檢查對惡性病變的檢出率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.64、26.04、46.02，P均<0.01)，超聲對惡性病變的診斷符合率與DBT差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.08，P=0.78)，而DBT與DM、DM與超聲差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=12.90、17.63，P均<0.01)。DBT、DM及超聲診斷乳腺惡性病變的敏感度、特異度、假陰性率分別為89.39%(312/349)、79.93%(231/289)、92.70%(432/466)，81.51%(648/795)、73.33%(627/855)、96.02%(651/678)和10.60%(37/349)、20.07%(58/289)、7.30%(34/466)。

3種檢查對致密型乳腺無鈣化腫塊的BI-RADS分類結(jié)果見表2。3種檢查對乳腺良性腫塊的BI-RADS分類差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.57，P=0.75)，對乳腺惡性腫塊的BI-RADS分類差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=51.01，P<0.01)，DBT與DM、超聲檢查與DM和DBT對乳腺惡性腫塊的BI-RADS分類差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.016 7)，超聲與DBT對乳腺惡性腫塊病變的BI-RADS分類差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.016 7)。

3 討論

乳腺癌早期診斷及早期治療尤為重要。常規(guī)乳腺篩查可使乳腺癌患者的死亡率降低20%～30%，但對于早期乳腺癌的漏診率高達16%～30%[6]。既往研究[7]證實，DBT在乳腺癌的篩查和診斷中均優(yōu)于傳統(tǒng)DM，可顯著提高病變的檢出率及診斷符合率。此外，DBT對無鈣化腫塊、結(jié)構(gòu)扭曲及非對稱結(jié)構(gòu)的檢出率也較高。乳腺超聲檢查對于無鈣化腫塊的檢出及診斷囊、實性病變均優(yōu)于DM，尤其對于致密型乳腺及早期較小乳腺癌更具優(yōu)勢。

表1 DBT、DM及超聲對良惡性致密型乳腺無鈣化腫塊的檢出率及診斷符合率[%(例)]

表2 DBT、DM及超聲對乳腺良惡性腫塊病變的BI-RADS分類評估結(jié)果(例)

圖1 患者女，43歲，乳腺纖維腺瘤 A.DM未見明確腫塊影; B.DBT內(nèi)外斜位示右側(cè)乳腺上象限卵圓形腫塊影，邊界清; C.超聲示右側(cè)乳腺卵圓形低回聲腫塊，邊界清，內(nèi)部回聲均勻; D.CDFI示腫塊邊緣少許血流信號

圖2 患者女，42歲，浸潤性導(dǎo)管癌 A.DM未見明確腫塊; B.DBT內(nèi)外斜位示右側(cè)乳腺外上象限不規(guī)則形腫塊，邊界不清，邊緣見毛刺; C.超聲示右側(cè)乳腺不規(guī)則形低回聲腫塊，邊界不清，邊緣見蟹足樣突起; D.CDFI示腫塊內(nèi)部豐富血流信號

DBT及超聲檢查較DM可更容易、更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)致密型乳腺無鈣化腫塊，減少漏診，對中國女性致密型乳腺內(nèi)無鈣化腫塊的診斷具有較高應(yīng)用價值。本研究發(fā)現(xiàn)，DBT和超聲均可顯著提高診斷乳腺惡性病變的特異度，但超聲對提高診斷乳腺惡性病變的敏感度較DBT更有優(yōu)勢。

本研究發(fā)現(xiàn)，DBT和超聲較DM均能顯著提高致密型乳腺良性無鈣化腫塊的檢出率及診斷符合率。DBT及超聲較DM對惡性病變的診斷符合率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，原因是對于惡性無鈣化腫塊，病灶與腺體組織密度差異較大，病灶形狀、邊界、邊緣的顯示也較明顯，有助于DM檢出及診斷，故DBT及超聲對惡性病變的檢出無顯著優(yōu)勢[8-9]。此外，DBT及超聲較DM、超聲檢查較DBT對良性病變的檢出率較診斷符合率具有更高的臨床應(yīng)用價值，原因是良性病變與致密的纖維腺體密度差異較小，DBT減輕了病變與腺體組織的重疊效應(yīng)，對病變特征的顯示也更直觀，故DBT對于良性病變的診斷具有更大臨床價值；而超聲根據(jù)回聲改變檢出病變，不受腺體致密度的影響，同時對囊性病變或囊實性病變、導(dǎo)管內(nèi)病變及炎性病變顯示更清楚，診斷更明確，故對致密型乳腺良性無鈣化腫塊的檢出及診斷較DBT及DM具有更高臨床應(yīng)用價值。

BI-RADS分類直接影響臨床外科的處理原則，DBT相對于DM在一定程度上更易顯示病灶邊界、形狀及邊緣等特征，故DBT對乳腺病變BI-RADS分類較DM具有更高的臨床價值[10-12]；而超聲通過對病灶形狀、內(nèi)部回聲、邊緣及血流信號進行評估，進而初步推斷病變類型，故DBT及超聲對病變的BI-RADS分類均具有較大優(yōu)勢。

本研究的局限性：目前國內(nèi)DBT技術(shù)尚未廣泛應(yīng)用于臨床；DBT和DM檢查與超聲檢查對相同病變的BI-RADS分類可能存在一定差異，使研究結(jié)果產(chǎn)生誤差；樣本量及病變類型有限。

[

]

[1] 曲玉虹,李艷玲,曹崑,等.提高乳腺X線攝影對致密型腺體乳腺癌檢出率的方法探討.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2017,33(2):303-306.

[2] Waldherr C, Cerny P, Altermatt HJ, et al. Value of one-view breast tomosynthesis versus two-view mammography in diagnostic workup of women with clinical signs and symptoms and in women recalled from screening. AJR Am J Roentgenol， 2013,200(1):226-231.

[3] 邊甜甜，林青.數(shù)字乳腺斷層攝影新技術(shù)的臨床應(yīng)用價值及發(fā)展前景.中華放射學(xué)雜志，2013,47(8)：761-763.

[4] 陳妮,黃曉玲,李茂萍,等.超聲BI-RADS分類結(jié)合CEUS診斷乳腺可疑惡性腫塊的價值.中國介入影像與治療學(xué),2015,12(12):752-755.

[5] Mercado CL. BI-RADS update. Radiol Clin North Am, 2014,52(3):481-487.

[6] Schulz-Wendtland R, Dankerl P, Dilbat G, et al. Comparison of sonography versus digital breast tomosynthesis to locate intramammary marker clips. Geburtshilfe Frauenheilkd, 2015,75(1):72-76.

[7] Sechopoulos I. A review of breast tomosynthesis. Part Ⅰ. The image of acquisition process. Med Phys, 2013,40(1):014301

[8] 胡東，周軻，朱昭環(huán)，等.斷層融合技術(shù)在乳腺癌診斷中的應(yīng)用.中國醫(yī)療設(shè)備,2012,27(12):179-181.

[9] Diekmann F, Bick U. Tomosynthesis and contrast-enhanced digital mammography: Recent advances in digital mammography. Eur Radiol, 2007,17(12):3086-3092.

[10] Wallis MG, Moa E, Zanca F, et al. Two-view and single-view tomosynthesis versus full-field digital mammography: High resolution X-ray imaging observe study. Radiology, 2012,262(3):788-796.

[11] Helvie MA. Digital mammography imaging: Breast tomosynthesis and advanced applications. Radiol Clin North Am, 2010,48(5):917-929.

[12] Vaughan CL, Evans MD. Diagnosing breast cancer: An opportunity for innovative engineering. SAMJ, 2012,102(6):562-564.