預(yù)防神經(jīng)外科重癥肺部感染患者中全面護(hù)理的應(yīng)用效果分析

丘文談泳梅

（1中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院神經(jīng)外科ICU廣東 廣州510080）（2中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院藥學(xué)部 廣東 深圳518107）

神經(jīng)外科（Departmentof Neurosurgery）重癥患者的中樞神經(jīng)系統(tǒng)遭受損傷，導(dǎo)致其自主神經(jīng)功能出現(xiàn)混亂，中樞神經(jīng)會釋放許多茶酚胺，肺毛細(xì)血管的壓力擴張，容易引發(fā)神經(jīng)源性低氧血癥（Neurogenichypoxemia）；如果在低氧條件下，呼吸功能障礙更明顯，病情也惡化[1-2]。在臨床上，顱腦損傷通常伴有腹部損傷的情況，如肺部有淤血，肋骨骨折都會導(dǎo)致肺活量速降，肺部氣泡膨脹數(shù)量也減少，最終肺部感染。若病人常年吸煙，必然出現(xiàn)機體抵抗力的下降，新陳代謝緩慢，則易發(fā)肺部感染[3-5]。本文收集我院2016年1月—2017年12月收治神經(jīng)外科重癥肺部感染患者，觀察兩組不同護(hù)理方式的臨床效果。現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

收集我院2016年1月—2017年12月收治的神經(jīng)外科重癥肺部感染患者90例，將其隨機均勻編入對照組和觀察組，前組患者接受神經(jīng)外科常規(guī)護(hù)理，后組患者給予全面護(hù)理。收集病例中包含42例男性和48例女性，年齡18～62歲，平均(37.6±12.3)歲，病程：1h～1d，平均（6.1±2.0）h，高血壓腦出血20例（22.2%），蛛網(wǎng)膜下腔出血23例（25.6%），硬膜下血腫20例（22.2%），重癥顱腦損傷14例（15.6%），腦挫傷13例（14.4%）。兩組在上述各方面的比較無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組給予神經(jīng)外科重癥患者常規(guī)護(hù)理，包括用藥指導(dǎo)、 生活護(hù)理、 飲食護(hù)理、 康復(fù)訓(xùn)練等。

1.2.2 觀察組基于上述常規(guī)護(hù)理的同時，應(yīng)注意以下幾點：一、仔細(xì)觀察病情發(fā)展：（1）詳細(xì)觀察其意識狀況，使用格拉斯哥評分（Glasgow score）法評價患者的語言、睜眼以及運動反應(yīng)等情況，以此判定其意識狀況，評分＜8分為昏迷狀態(tài)。（2）細(xì)致觀察其生命體征，神經(jīng)外科重癥患者腦部受損后會現(xiàn)持續(xù)性的生命體征紊亂。（3）觀察瞳孔情況，據(jù)文獻(xiàn)，瞳孔的變化對于顱腦損傷患者頗具重要性，因此護(hù)理員應(yīng)當(dāng)觀察瞳孔的大小和形態(tài)，對比瞳孔兩側(cè)，如果瞳孔散大則需考慮是否有繼發(fā)性眼神經(jīng)受損。（4）監(jiān)測顱內(nèi)壓變化，為了預(yù)防感染，要保證無菌操作。如果顱內(nèi)壓始終＞1.96kPa，判定顱內(nèi)壓升高。二、躁動護(hù)理干預(yù)：患者躁動時，需進(jìn)行約束和適當(dāng)保護(hù)，防止腦部以外的部位也出現(xiàn)損傷，盡快查明原因并針對性處理。三、昏迷護(hù)理干預(yù)：幫組患者處于正確體位，抬高床頭大約20°，有助于腦靜脈回流。四、管道護(hù)理干預(yù)：對于重度顱腦損傷患者，通常留置多種管道，如手術(shù)引流管和尿管等護(hù)理。

1.3 評價指標(biāo)

1.3.1 （1 ）使用Barthel指數(shù)來評價患者的日常生活能力，滿分100分，＞60分評定為基本自我完成，60～41分評定為需要幫助，40～20分評定為需較多幫助，＜20分評定為完全需要幫助。（2）護(hù)理滿意度評分：對出院前日的患者征求不記名問卷調(diào)查，對護(hù)理員的護(hù)理水平和服務(wù)態(tài)度等打分，滿分為100分，分高代表護(hù)理好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

基于統(tǒng)計軟件（版本：SPSS 19.0），計數(shù)資料采用卡方（χ2）檢驗，以P＜0.05代表差異顯著。計量資料以均數(shù)（Mean Value）±標(biāo)準(zhǔn)差（Standard Deviation）(±s)表示，組間比較采用的是t檢驗，P＜0.05代表差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比

觀察組患者的Barthel評分（90.5±13.2）、Fugl-Meyer評分（60.7±9.3）均明顯高于對照組的（74.6±10.8）、（40.9±7.2），觀察組肺部感染的發(fā)生率（8.89%）低于觀察組的（22.22%），且比較均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較(±s)

表1 兩組臨床療效比較(±s)

內(nèi)容Barthel評分Fugl-Meyer評分 肺部感染率發(fā)生率觀察組90.5±13.260.7±9.38.89%對照組74.6±10.840.9±7.222.22%t/χ29.14 15.958.441 P＜0.01＜0.01＜0.01

2.2 兩組護(hù)理滿意度比較

觀察組患者的護(hù)理滿意評分（93.1±3.8）、護(hù)理滿意度（97.8%）均明顯高于對照組的（82.3±6.9）、（88.9%），且均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理效果比較

3.討論

對于神經(jīng)外科重癥患者，首先應(yīng)當(dāng)在入院后接受常規(guī)基礎(chǔ)護(hù)理，后續(xù)治療和護(hù)理必須嚴(yán)格遵守?zé)o菌原則，嚴(yán)密防范并發(fā)癥的發(fā)生。全面護(hù)理遵循“以人為本”的理念，既保障其基本需求，又維護(hù)身體安全和心理舒適，更加注重人文關(guān)懷。全面護(hù)理包含了對常規(guī)護(hù)理的補充和完善，它具有較強的計劃性和針對性，臨床效果更佳[6-7]。

故本文收集我院2016年1月—2017年12月收治神經(jīng)外科重癥肺部感染患者，觀察兩組不同護(hù)理方式的臨床效果，研究結(jié)果指出觀察組患者的Barthel評分、Fugl-Meyer評分明顯高于對照組的，觀察組患者肺部感染的發(fā)生率顯著低于對照組的，說明采用全面護(hù)理能明顯的提高患者生存質(zhì)量。觀察組患者護(hù)理滿意評分、護(hù)理滿意度均明顯高于對照組的，說明兩組患者不同護(hù)理方式，全面護(hù)理能明顯提高患者的護(hù)理滿意度。

綜上，對于預(yù)防神經(jīng)外科重癥肺部感染患者，治療過程中，要采取科學(xué)合理的干預(yù)方法，提高治療依從性，幫助患者提升生活質(zhì)量，可在臨床進(jìn)行推廣運用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]閆大為,龔敏,李文超,等.全面護(hù)理對預(yù)防神經(jīng)外科重癥患者肺部感染價值探討[J].中國實用醫(yī)藥,2017,12(35):155-156.

[2]宋香茹.全面護(hù)理對預(yù)防神經(jīng)外科患者肺部感染的效果觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2018,13(01):168-170.

[3]孫劍虹.全面護(hù)理干預(yù)在神經(jīng)外科重癥患者中的應(yīng)用[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2013,20(24):76-77.

[4]周彩虹,鄭瑞雙,李樂之.集束化護(hù)理預(yù)防神經(jīng)外科氣管切開患者肺部感染的研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2013,23(21):5208-5210.

[5]鄭軒,譚曉潔,李艷.護(hù)理干預(yù)在神經(jīng)外科術(shù)后肺部感染的應(yīng)用研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(27):201-202.