長江下游１８４０－１９５０統(tǒng)一經濟體研究

摘 要：國家、地主、農民之間的關系一直是中國經濟和社會研究的關注話題，白凱教授的《長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農民的反抗斗爭1840-1950》將其三者的關系置于租佃視角考察，通過此文對該書提出拙見。

關鍵詞：租佃；賦稅；農民

中圖分類號：C01文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2007）12-0120-02

十九世紀中期，中國經歷著前所未有的變化。這種變化在商業(yè)發(fā)達最能代表中國文化和傳統(tǒng)的江南地區(qū)尤為明顯。蓬勃發(fā)展的商業(yè)化、城市化改變著傳統(tǒng)的財產權利結構并使國家、地主、農民之間的關系發(fā)生微妙的緩慢的調整。因此國家、地主和農民之間的關系是錯綜復雜、搖擺不定的，此后一百年的歷史就是在這種纏繞不清的關系之中推進的。

斯坦福大學白凱教授的《長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農民的反抗斗爭1840-1950》（林楓譯，上海書店出版社，2005年9月）緊扣“國家、地主、農民之間的關系”這一主線，深入細致地描述了從1840年開始的江南地區(qū)一百年的經濟、社會、政治變化。在這一百年的歷史之中，有兩個轉折階段：一是太平天國運動，二是辛亥革命后民國新政權的建立。它們作為重大的社會變動，不可避免地改變了原有的社會關系，但僅僅是改變，卻沒有摧毀，或者說改變的僅僅是三方之間彼此的距離而已。太平天國的軍事占領之后，仍然需要依賴原有的地主、農民關系來獲得收入；民國新政權建立之后，曾經試圖按照現(xiàn)代化的法律來重新塑造農民、地主關系，將地租問題納入民法體系中來，但稅收的壓力最終迫使政府默許了“追租處”、“押公所”之類地主為催租而設的非法機構，最終將“欠租農民從正規(guī)的司法程序中剝離出來”。

在方法上，該書注意從三大學派研究方法的視角解釋問題。根據(jù)馬克思主義的方法，注意到了階級關系和地租問題；根據(jù)道義經濟的研究方法，強調了國家作用與社會關系以及田賦的問題；根據(jù)市場經濟的研究方法，注意到了市場關系，特別是運用物價資料來評估地租和賦稅所造成的實際負擔。

這本書的可貴之處，就在于把租佃問題放入國家、地主、農民的三方關系中來考察，并把它置于一個地區(qū)之內即長江下游或傳統(tǒng)意義上的江南，作深入的探討。白凱認為，國家、精英和農民這三者是相互獨立的力量，他們各有其自身的利益，他們會不斷調整相互之間的關系，根據(jù)具體情況采取不同的方法——聯(lián)合或斗爭，去實現(xiàn)自身的利益。地主和農民都會將各自的利益訴諸于國家，國家出于公正，會為了農民而抑制地主對地租的要求，也會為了地主而制止農民的抗租活動，但是一旦財政的壓力顯現(xiàn)出來，國家不得不轉向與地主的聯(lián)合以確保作為稅收來源的地租的收取，同時過度的稅收要求也會迫使農民和地主聯(lián)合起來共同對抗國家的剝奪。因此，對于農民來說，國家一方面是侵略者，另一方面又是同盟軍；對于地主來說，國家一方面是收入的競爭者，另一方面又是催租的幫手；對于國家來說，一方面要滿足地主的要求來保證國家財政收入，另一方面也要控制地主對農民的壓迫程度以避免農民過激的反抗。這個三角關系真是復雜，利益交錯，力量對比變化多端，而在這三方力量的持久戰(zhàn)中，地主這一方終于在國家和農民的夾擊下敗下陣來，以下從田賦和地租方面進行三方力量較量。

關于田賦和地租雖然兩者都和土地產出有關，但是交納對象不同。田賦是地主交給國家的，而地租是佃農交給地主的。在江南，田賦中包括漕米和錢糧。自從張居正的一條鞭法以后，各種徭役都攤丁入畝，稅收依附在土地上征收。就國家層面而言，田賦是只針對土地所有者的。這個規(guī)定看似簡單，其實關系很重大。太平天國運動中，“著佃起征”，向那些地主已經亡失的佃農們征收田賦，這相當于默認了他們對土地的所有權。太平軍失敗后，這一政策也或多或少被默認——那些佃農認為自己已經交納了田賦，就不再交地租。而這種撇開地主直接收取田賦的措施實行并不得力。

地租是一個復雜的問題。首先，地租分為定額地租和分成地租，這是從地主與佃農對收獲物的分配上來說的。其次，地租分為實物地租與貨幣地租，這是從地租履行的手段來說的。但是定額地租，其實并不“定”死。契約上的租額被稱為“虛租”，在佃農與地主之間，實際履行的是“實租”，實租通常要低于虛租。但是在相當數(shù)量的情況下，實租都不是實打實地履行，佃農經常會因為天災人禍的原因要求減租。而實物地租與貨幣地租之間的利益差異則更為復雜，前者稱為“本色”，后者則關系到“折色”，即牽涉到糧食與銅錢，銅錢與白銀（洋元、銀元）之間的比值。江南的貨幣地租，契約以實物形態(tài)固定下來，但交納的是折色，地主則可以通過將糧錢比值向有利于自己的方向傾斜來賺取更多的利益。這個比值常常和市面上的錢糧比值差距甚遠，但是地主也有苦衷——因為他向國家交納的田賦也是要經過官方的折色，這個比值也是嚴重脫離市場的。更復雜的是，不僅要把糧食折成銅錢，還要把銅錢折成白銀。通過這兩道手續(xù)，佃農通常事實上要付出更多的糧食。而在實際的市場上，這些比值年年，甚至時時都在變。同時實物地租也牽涉到糧食的成色，而且交納的時節(jié)也對佃農的經濟利益有不同影響——秋收后糧食價格最低、春種前糧食價格最高。

在地租的收取上，白凱寫道，到19世紀，在太平天國佃戶納稅、強制減租之后，清政府開始更多地介入收租事務，并在其中扮演了一個“雙重角色”。不但地主，還有佃戶，都頗為依賴政府。因為政府一方面要和地主爭奪收入；另一方面為了保證自己的稅收，又要在一定程度上幫助地主催租。所以，作為催租者的角色，國家被農民視為壓迫者，遭到農民的強烈反抗；但是作為地主監(jiān)控者的角色，它又被農民視為潛在的保護者，受到農民的歡迎。

在太平天國前夕，江南的佃農抗租暴動十分頻繁，這與“在外地主”有很大的關系。清朝后期的“城市化”，大量擁有千畝良田的大地主脫離鄉(xiāng)村，入住城市。他們依仗官府的力量，或者自己雇傭收租隊，這種做法經常引起矛盾，收租人員被打死打傷時有所見。而小地主通常居住在鄉(xiāng)村，他們多半無良計可施，甚至有時還會被搶掠。田地一時竟成為累贅，有地主寫詩說，田乃富字底，實乃累字頭。因為國家的田賦著落在地主頭上收取，因此在清后期，國家的力量越來越介入地租的收取中。太平天國中為了有效地征斂財富，成立類似收租局的機構。這種做法在清朝收復這些地區(qū)后被沿用。由此我們看到，當國家與地主站在一起的時候，強行收租事實上只是在尋求自己的利益最大化，而與農民站在一邊的時間是在保護自己的既得利益。

應該說長江下游地區(qū)在經歷著國家、地主與農民的明顯力量博弈，但為什么在這里卻沒有成為革命運動的最前線？白凱的解釋是，在清中葉，江南鄉(xiāng)村中的關系已緊張化，到太平天國時期達到頂峰，最終導致在運動之后，國家、地主與農民之間的關系得到重新調整，而在民國時期，國家又進一步采取措施限制這一地區(qū)的精英勢力擴張，因此農民反抗的烈度有較大的降低。白凱和許多研究者同樣重視太平天國運動的重要影響，但另一個可以考慮的較純粹的政治史取向是，從明到清前期一直緊張而對立的朝廷與江南政治精英的關系，此時有了變化，江南的政治精英與朝廷有了更密切的共存和共謀關系，而這并不一定以共同壓榨江南鄉(xiāng)村為代價，反而有可能使朝廷減輕對江南的壓榨而換取那里的政治精英的支持。同時，長期的區(qū)域市場化也會使這里的農民或者鄉(xiāng)村具有更廣大的生存空間和選擇的機會。

由此我們可以看到，在國家、地主與農民的較量中，地主是在農民與國家的夾逼中生存，在國家與農民的雙重壓力下向其他階層轉化。中國地主的消亡是通過改變他們對生產資料的占有情況而沒有改變其相聯(lián)系的生產力水平，使他們絕大多數(shù)向農民轉化。晚清地主階層的構成由皇室貴族地主、宗族地主、鄉(xiāng)紳地主、學校地主、庶民地主。民國政權時期，地主階層繼而轉變?yōu)檐婇y、革命軍、土豪劣紳和帝國主義國家在中國的代理人。

本書圍繞“一條主線兩個轉折階段三大學派研究方法”展開，以長江下游地區(qū)為典型，進行互動的歷史分析。在西方社會學年鑒學派的學術背景下，作者細參中國地方志、史、私人筆記乃至當代中國學者（如李文治）的成果，使西學與中國本土學術水乳交融而無“硬拼”之傷。不足之處是書名之譯有冗，換成《長江下游地區(qū)的租稅及農民反抗（1840-1950）》(Rent， Taxes， and Peasant Resistance: The Lower Yangzi Region， 1840-1950)相對精煉。譯者的中文功底很好，且達且雅。但是文中“elite”譯成（社會）精英，照字面上看是此意。但是此精英非彼精英，此精英是貶義詞，指在社會上或能力上被視為最好的，或掌握權利的社會集團的精英尖子，這層貶義色彩沒有體現(xiàn)出來。

本書的特色在于把租佃問題放入國家、地主、農民的三方關系中來考察，把1840-1950長江下游地區(qū)作為一個統(tǒng)一的經濟體研究對象。盡管有某些瑕疵但它并不影響其學術價值，此書值得一讀。

參考文獻

［1］杜紓. 從一個新的角度來認識抗租抗稅斗爭［J］. 中國經濟史研究，2001，（2）.

［2］高王凌. 評長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農民的反抗斗爭1840-1950.