知識產權海外維權為中企開拓市場“掃障”

文|本刊記者 王莉莉

如今，越來越多的中國企業具備了“走出去”的條件，到海外投資的意愿日趨強烈。然而，中國企業在海外市場的搏殺中，屢屢身陷“專利門”“商標門”等知識產權糾紛，有些還造成了巨大經濟損失。

在中國貿促會商法中心和知識產權服務中心聯合舉辦的中企知識產權海外維權政策與實務培訓會上，中國貿促會知識產權服務中心副主任譚劍表示，“赴海外投資，企業一定要高度重視知識產權。”

中企在海外屢涉糾紛

事實上，很多中國企業對國際規則不熟悉且沒有做好海外發展的長遠考慮，因此更容易陷入困境。譚劍以海外商標注冊為例介紹道，按照商標“注冊在先”的國際通行規則，注冊滿5年可獲商標永久注冊權。在境外遭遇商標搶注很常見，有些被搶注的商標5年內沒有被發現，5年后也拿不回來了。被搶注商標的企業將蒙受巨大損失，不僅無法繼續銷售自己的商品，搶注商標的企業還會用該商標和商品進入市場牟利，從商譽侵犯角度來講危害更大。

實踐中，很多企業缺乏對知識產權的盡職調查，想購買知識產權，卻由于缺乏系統的知識產權無形資產評估，陷入被動。“曾經有一個規模不大的企業看中了德國企業的環保技術，于是高價買下整條生產線。但2個月后卻發現，支付的費用里面并不包括知識產權費用。此后只能不斷地投入知識產權許可費用，維持生產線運行。”譚劍表示，其根本原因在于我國企業自身維權意識與能力不足、獲得海外知識產權信息有限、知識產權專業服務與企業需求不匹配、風險防控不到位。企業應從多方面入手，提高整合、購買知識產權的能力，提升相關知識產權的經濟價值。

“在響應‘一帶一路’倡議的過程中，我國企業就遭遇了不少知識產權的糾紛，有些方面企業非常被動，甚至遭受了巨大損失，一定要積累經驗教訓。”中國企業研究院首席研究員李錦認為，一方面，企業要理解當地的產權保護政策和法律，適應這種情況，并與世界接軌；另一方面，面對某些惡意訴訟，中國企業也要學會利用法律武器尋找有利因素，進行阻擊。

變“無訴”為積極應訴

譚劍一再強調，面對海外侵權訴訟，中國企業要積極應訴。“我國傳統文化強調‘無訴’，而在國際上，知識產權訴訟只不過是一種確權方式，其本質在于合作，而非你死我活。”

據譚劍介紹，在2016年漢諾威工業博覽會上，一家中國企業遇到行業領先的德國企業針對其最新研發并推向市場的產品提出的侵權訴訟。中國貿促會知識產權服務中心人員接到消息后，第一時間幫助該企業分析了局勢。

“一方面，漢諾威工業博覽會在德國舉辦，而對方也是德國企業，同領域企業進入其母國市場的行為引起了對方警惕；另一方面，我國企業產品的性價比高出對方30%，德國企業很難通過正常競爭手段取得市場優勢。”針對這一形勢，譚劍指出，我國企業如果選擇不應訴，那么按照當地規定，中國企業敗訴。對方官網會立刻發出企業侵權的消息，這對我國企業是非常不利的。同時，對于每個決定開拓國際市場的企業來說，面對司法訴訟是常態，迎難而上才是明智之舉。該企業聽取建議后，馬上聘請德國本土的律師著手應訴。經過一系列溝通，德企主動提出和解。

也有企業在面對相同情況時選擇了缺席，導致結果大相徑庭。雖然競爭對手也提出合作意向，但該企業已陷入被動局面，至今還在提心吊膽等著對方出價。“如此一來，該企業的生命線容易被對方控制，很難再和對方進行公平競爭。”

據譚劍介紹，我國知識產權維權援助措施主要有以下四方面：以培訓、咨詢為主要形式的智力援助；以國內舉報投訴案件協調辦理為主的法律援助；以法律法規、檢索分析為主的信息服務；以行業預警分析為主的“導航”服務。

事實上，我國知識產權維權現狀主要存在社會資源尚未充分發揮作用、公共部門主動服務范圍與內容受限、多數企業無力承擔高昂的維權費用等問題。

譚劍表示，絕大多數發達國家都開展了知識產權維權援助工作，涉及立法、執法、司法等諸多方面，涵蓋知識產權的創造、運用、保護、管理全過程。我國知識產權維權援助工作應借鑒發達國家的先進作法。

首先，立法上與時俱進，特別是應借鑒 美國“特 殊301條款”“337條款”“306條款”和歐盟法律中關于海關扣押和展會禁令的規定，以國內法的形式處理國際貿易中涉及的知識產權問題和爭端，通過單邊制裁，促使對方國家改變對我國知識產權保護的態度。

其次，政府應充分發揮其在國際談判和國際合作中的重要作用，加大國際談判和國際合作的力度，建立國與國之間的溝通協調機制。加大對我國企業參與海外知識產權競爭的支持力度，為企業海外知識產權維權構筑良好的國際環境。

再次，構建知識產權海外維權工作體系，發揮機構優勢，建立海外維權援助聯動機制。

最后，設立中國企業海外知識產權維權聯盟，共享知識產權，提升競爭力，分工協作，有效防范風險。

中國社會科學院知識產權中心研究員唐廣良也認為，與美日歐等發達國家和地區的企業相比，我國企業面臨的維權問題不僅涉及如何保護自己的知識產權，更要提前考慮如何應對來自海外的侵犯知識產權指控。

以中國中車的復興號高鐵為例，主要采取了兩方面的措施：一是嚴格要求研發人員不得利用外方享有知識產權的引進技術，并對技術方案與引進技術比對，對于發現的問題要求進行修改；二是在全球范圍內檢索國際同行的專利，進行侵權風險分析和評估，對發現的可能侵犯他人專利權的技術，必須進行規避設計，以確保能夠順利“走出去”。

有專家表示，從宏觀策略來講，加強國際合作與交流是保護本國企業在海外知識產權的一個重要途徑，一方面通過與其他國家簽訂合作條約或協定，形成互助體制，另一方面主動積極地參與國際知識產權規則的制定。