對比脛骨近端解剖鋼板內固定與鎖定鋼板內固定在復雜脛骨平臺骨折患者治療中的臨床效果

林文

【摘 要】目的：對比脛骨近端解剖鋼板內固定與鎖定鋼板內固定在復雜脛骨平臺骨折患者治療中的臨床效果。方法：選取我院在2014 年7 月-2018年7 月期間收治的62 例復雜性脛骨平臺骨折患者，按照入院時間分為對照組和研究組，給予對照組患者普通的解剖鋼板內固定治療術，研究組則采用鎖定鋼板內固定術進行治療，對比兩組患者的臨床效果和不良反應發生情況。結果：根據統計數據結果顯示，研究組患者的住院時間、骨折愈合時間和完全負重時間等數據差異不大（P>0.05），且兩組患者在治療過程中各種不良反應的發生率之間也無明顯差異（P>0.05）。結論：解剖鋼板內固定術和鎖定鋼板內固定術在治療復雜脛骨平臺骨折中的效果相當，在臨床中應結合患者的具體情況選擇更為合適的手術方法。

【關鍵詞】復雜脛骨平臺骨折；解剖鋼板；鎖定鋼板

【中圖分類號】R687 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）08-0208-01

脛骨平臺骨折是臨床骨科中較為常見的一種關節內骨折，其主要由于軸向壓力過大過直接暴力所致，今年來，隨著交通運輸和建筑工程的不斷興起，導致復雜性脛骨平臺骨折的發生率要在逐年上升，復雜脛骨平臺骨折指的是骨折部位存在骨干分離的內髁骨折、雙髁骨折，這種骨折中軟組織的損傷比較嚴重，且穩定性欠佳，臨床治療難度較大，一旦延誤最佳治療時機，就會對患者的膝關節功能產生影響[1]。選取我院在2014 年7 月-2018 年7 月期間收治的62 例復雜性脛骨平臺骨折患者，按照入院時間分為對照組和研究組，分別采取兩種術式進行治療并對比其療效，實驗進行順利并完滿完成，現將內容報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2014 年7 月-2018 年7 月期間收治的62 例復雜性脛骨平臺骨折患者，按照入院時間分為對照組和研究組。其中，對照組男性17 例，女性14 例，年齡21-48 歲，平均年齡（35.4±6.23）歲；研究組男性16 例，女性15 例，年齡在20-46 歲，平均年齡（37.3±5.32）歲。兩組患者基本數據間差異不大（P>0.05）。

1.2 方法

術前，給予開放性骨折患者清創縫合術，并進行預防感染等相關操作，將患者骨折部位抬高，進行基礎的消腫、牽引和石膏外固定等治療，之后根據患者的實際病情變化進行根骨牽引復位等，在術前消除明顯的成角、旋轉畸形以及位置燈，做好術前相關檢查，以免全方面了解患者的病情，對之后的病情評估、治療和預后都會起到積極的影響。

研究組采用鎖定鋼板內固定術進行治療，患者取平臥位，腰硬聯合麻醉，之后根據患者的具體骨折位置和創傷情況選擇合適位置的長度的切口，將骨折部位徹底暴露出來，然后通過撬拔整復對分離或者已經塌陷的骨塊進行復位，恢復膝關節面的平整，之后采用克氏針將分離的骨塊進行固定，采用C 臂X 線機對復原后的骨折部位進行觀察，確定復位良好后，選擇適當的鎖定鋼板，進行內固定。給予對照組患者普通的解剖鋼板內固定治療，其術中的體位、麻醉方式、手術入路方式和骨折復位方式，以及關節面的修復方法都同研究組抑制，在觀察到復位良好后給予適當的解剖鋼板進行內固定[2]。

在術中需要注意軟組織的盡可能保留，避免手術操作對局部血運的損傷，術后給予患者局部置引流管引流，并給予抗感染等治療措施，早起安排患者進行康復訓練等。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的臨床效果（主要包括住院時間、骨折愈合時間和完全負重時間）和不良反應發生情況。

1.4 統計學分析

實驗中所有對比數據采用通過SPSS22.0 軟件處理之后，所有的計量資料使用（x-±S）表示，采用t 檢驗；所有計數資料采用X2檢驗。采用（P<0.05）表示差異較大，具備統計學意義。

2 結果

實驗結果顯示，根據統計數據結果顯示，研究組患者的住院時間、骨折愈合時間和完全負重時間等數據差異不大（P>0.05），且兩組患者在治療過程中各種不良反應的發生率之間也無明顯差異（P>0.05），詳情見表1。

3 討論

復雜型脛骨平臺骨折中由于整個脛骨平臺都受到了不同程度的損傷，骨折情況較為復雜，因此需要在治療前對患者的實際情況進行詳細分析，盡可能恢復膝關節的功能和穩定性，其臨床主要表現為關節面的嵌插、骨折斷粉碎可能還伴有肋窩血管、半月板以及臨近韌帶等軟組織的嚴重損傷，嚴重時候甚至會出現膝關節脫節等，嚴重威脅患者的生活質量

本次研究通過將62 例患者進行隨機分組，之后分別給予解剖鋼板內固定術和鎖定鋼板內固定術進行治療，對比兩種術式的治療效果，實驗數據顯示，兩種術式在治療復雜性脛骨平臺骨折中的效果相當，雖然鎖定鋼板內固定術僅靠固定單皮質就可以簡單進行固定，理論上對降低二次損傷和預后快速恢復都有極為積極的作用，但是，手術中由于相對較為復雜的操作導致手術時間延長，影響了治療效果，雖然其對骨膜的損傷要小于解剖鋼板，但是研究表明，其沒有進一步縮短骨折愈合時間和完全愈合時間。

綜上所述，解剖鋼板內固定術和鎖定鋼板內固定術在治療復雜脛骨平臺骨折中的效果相當，在臨床中應結合患者的具體情況選擇更為合適的手術方法。

參考文獻

[1]張松.解剖鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛平臺骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2017，25（20）：1902-1905.

[2]胡繼坤.脛骨近端解剖鋼板內固定與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效比較觀察[J].中國保健營養，2016，26（5）：156-156.

[3]卓衛民.脛骨近端解剖鋼板內固定與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效對比[J]. 實用臨床醫藥雜志，2014，18（21）：81-81.