優(yōu)質(zhì)護(hù)理理念在急性兒童白血病護(hù)理中的應(yīng)用

程向欣 劉杰

【摘 要】目的：探討優(yōu)質(zhì)護(hù)理在兒童急性白血病護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法：選取2015年5月-2017年4月我院收治的兒童急性白血病患者74例作為研究對象，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組，各37例，對照組采用常規(guī)護(hù)理，觀察組采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理進(jìn)行護(hù)理，對比兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率及家屬護(hù)理滿意度情況。結(jié)果：觀察組不良反應(yīng)率明顯低于對照組，觀察組家長護(hù)理滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理對兒童急性白血病進(jìn)行護(hù)理，可降低不良反應(yīng)發(fā)生率，提高家屬的滿意度，具有重要的臨床意義。

【關(guān)鍵詞】優(yōu)質(zhì)護(hù)理；兒童急性白血病；滿意度

【中圖分類號】R473 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）08-0028-01

【Abstract】Objective： To explore the application effect of quality nursing in the treatment of acute leukemia in children. Methods： A total of 74 children with acute leukemia admitted to our hospital from May 2015 to April 2017 were enrolled. The patients were randomly divided into observation group and control group， 37 cases in each group. The control group received routine nursing and the observation group used Quality care was used to compare the incidence of adverse reactions and family care satisfaction between the two groups. Results： The adverse reaction rate of the observation group was significantly lower than that of the control group. The nursing satisfaction of the observation group was significantly higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The use of high quality nursing for children with acute leukemia can reduce the incidence of adverse reactions and improve the satisfaction of family members. It has important clinical significance.

【Keywords】quality care； childhood acute leukemia； satisfaction

急性白血病屬于一種較為常見的臨床惡性腫瘤疾病，容易給患兒身體健康造成不利影響。同時，急性白血病患兒在治療過程中容易因心理因素和藥物作用等降低治療效果[1]。因此，如何有效提升治療效果對于該病患兒意義重大。研究表明，將優(yōu)質(zhì)護(hù)理應(yīng)用于兒童急性白血病的治療中利于減少并發(fā)癥發(fā)生、改善患兒情緒狀態(tài)，進(jìn)而提高治療效果。本研究旨在探討優(yōu)質(zhì)護(hù)理在兒童急性白血病護(hù)理中的應(yīng)用意義。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2015年5月—2017年4月我院收治的兒童急性白血病患者74例作為研究對象，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組，各37例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)骨髓穿刺術(shù)確診為急性白血病；②均為急性淋巴細(xì)胞白血病且臨床標(biāo)準(zhǔn)評分<3分，預(yù)計生存期>3個月；③家屬簽署同意知情書。其中，對照組男19例，女18例，年齡5～14歲，平均（10.36±3.49）歲；觀察組男19例，女18例，年齡5～14歲，平均（10.36±3.49）歲，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

對照組患兒采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組患兒采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理，具體方法如下：

1.2.1心理護(hù)理

因急性白血病發(fā)病急，病情危重，治療期間患兒好動易哭鬧，護(hù)理人員通過各種方式（講故事、播放音樂及動畫片等）給予溫馨的關(guān)懷及安撫，同時家長承受巨大的心理壓力，護(hù)理人員通過建立和諧的護(hù)患關(guān)系，對家長進(jìn)行心理疏導(dǎo)，及時詳細(xì)與家屬溝通，消除家長不良情緒，從而提高患兒及家屬的治療配合度。

1.2.2健康教育

通過各種方式（健康手冊、一對一面談）對患兒家長進(jìn)行白血病相關(guān)知識宣教，告知家長化療中各種不良反應(yīng)及應(yīng)對措施，告知優(yōu)質(zhì)護(hù)理的重要性，提高患兒及家長的治療依從性。

1.2.3飲食護(hù)理

化療期間患兒易出現(xiàn)惡心嘔吐現(xiàn)象，護(hù)理人員對患兒的飲食進(jìn)行合理調(diào)整，惡心嘔吐明顯的患兒給予少食多餐，飲食保持清淡易消化，日常注意多飲水。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

對兩組患兒不良反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計，包括惡心嘔吐、腹痛腹瀉、血小板減少及感染發(fā)生率；采用調(diào)查問卷對家屬滿意度調(diào)查：①非常滿意：得分≥90分；②一般滿意：得分70～90分；③不滿意：得分<70分。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2患兒家長對護(hù)理工作滿意度比較

觀察組護(hù)理滿意度為97.30%（36/37）明顯高于對照組滿意度72.97%（27/37），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

優(yōu)質(zhì)護(hù)理理念強(qiáng)調(diào)在臨床護(hù)理過程中，堅持“以患者為中心”，綜合考慮患者基本情況，實施針對性護(hù)理干預(yù)，為患者提供優(yōu)質(zhì)化、全面化、系統(tǒng)化的護(hù)理服務(wù)[2]。本研究對干預(yù)組患兒實施優(yōu)質(zhì)護(hù)理，獲得較好臨床效果。通過實施優(yōu)質(zhì)護(hù)理，明顯提升了護(hù)理人員對兒童急性白血病及優(yōu)質(zhì)護(hù)理理念相關(guān)知識的掌握程度，促使其及時發(fā)現(xiàn)護(hù)理工作中存在的不足，掌握護(hù)理重點，提升護(hù)理質(zhì)量。此外，優(yōu)質(zhì)護(hù)理理念還強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)患兒及家屬的健康教育，使其積極配合疾病治療及護(hù)理。還重視做好患兒及家屬的心理護(hù)理，緩解其負(fù)性情緒[4]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組不良反應(yīng)率明顯低于對照組，觀察組家長護(hù)理滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）），這是因為通過優(yōu)質(zhì)護(hù)理從心理上給予干預(yù)，提高患兒及家長的治療配合度，從而提高化療效果，并給予合理的飲食指導(dǎo)，可減少不良反應(yīng)的發(fā)生率，從而提高家長的滿意度，由此可見，給予急性白血病兒童進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理，可提高護(hù)理的質(zhì)量，臨床上值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]楊書環(huán).優(yōu)質(zhì)護(hù)理對急性白血病患兒負(fù)面情緒及并發(fā)癥的影響[J].中國實用護(hù)理雜志-，2017，33（03）：174-178.

[2]李虹霖，胡芳，明小平，等.一例急性白血病患兒經(jīng)外周穿刺置入中心靜脈導(dǎo)管長期置管后拔除困難的護(hù)理[J].中國實用護(hù)理雜志，2016，32（06）：474-475.