公民隱私權的法律保護

王秋灃

摘要：隱私的發展體現著歷史發展的痕跡，因時代的發展被賦予不同的內涵，從原始社會到現在不斷引起人們的關注，外延也不斷擴大。尤其是這幾年來，人們的物質水平不斷提高，強化了個人權利意識，使得隱私權步入到了各個領域。在當前，建設社會主義法治國家的大背景下，保護公民個人權利，最大限度維護公民人格尊嚴，已經被越來越多的公民認同。如何加強對公民隱私權的保護有著非常重要的現實的意義。

關鍵詞：公民隱私權 隱私權保護 隱私權問題

引言

隨著社會的發展，個人隱私已日漸成為人們關注問題。尤其是在現代化科技和民主發達的今天，關于個人隱私以維護人格尊嚴的要求變得更加強烈，但是，隱私權在很多的民事權利當中的保障難度不斷提升，如此一來，對于公民權利的保障和平衡就面臨著新的難度和挑戰。我國的法律中，對于隱私權的保護沒有明確系統的規定，這是目前我國法律界面對的一大難題。對于隱私權的法律保護已經迫在眉睫，所以，對于公民隱私權保護的研究和探討非常必要。

一、隱私權概述

（一）我國學者關于公民隱私權的內涵

現如今，隱私權在我國的學術界得到了廣泛的認可，當然關于其定義還是存在較大的爭執。自然人享有對其個人，和公共利益無關的信息，私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。王利明認為，“隱私權是公民自己個人生活秘密和個人生活自由為主要內容，其他人無法加入的一種人格”。楊立新認為“隱私權是自然人和社會組織對其秘密信息加以控制、保護的權利”；張新寶認為“隱私權是指私生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜索、刺探和公開的權利”。參考借鑒其他專家學者的觀點，本文認為，隱私權是公民享有的，維護公民的私生活不會受到外界的干擾的一種獨立的人格權。

（二）我國法律制度對隱私權的保護

1.憲法對隱私權的保護。憲法是我國的根本大法，具有至高無上的法律地位，但是我國憲法沒有涉及到隱私權或私生活權利這類概念，但有涉及到了關于隱私權的規定，例如憲法第三十八條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”憲法規定了人格尊嚴不受侵犯的原則，而隱私權正是人格權的一種。

2.民法對隱私權的保護。《民法通則》第101條規定：“公民和法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護。”這里再次提到人格尊嚴，為司法解釋留下較大余地，但也使具體所指模糊不清，只能依靠法官的判斷為準，易出現判決的困難抉擇與偏差。上述規定涉及了對隱私權的保護問題，但卻將對公民個人隱私的保護限定在名譽權的范圍內，是一種較為片面的理解與解釋。名譽權可以說是隱私權的一個子集，公民的隱私權受到保護的同時名譽權也會得到相應的保護，二者相輔相成，不可一概而論。

3.刑法對隱私權的保護。我國刑法并沒有直接使用隱私或者隱私權的概念，但是，通過一些條款中可以理解為對隱私權的保護。分別體現在《刑法》245條的非法搜查罪、非法侵入住宅罪、253條郵政工作人員私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪等。總的而言，在我國新出臺的《刑法》第245條規定的“非法搜查罪”、“非法侵入住宅罪”；第246條規定的“侮辱、誹謗罪”；第252條規定的“侵犯通信自由罪”和第253條規定的“私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪”是憲法保護公民隱私權的精神，在刑事領域的具體延伸，目的是保障公民隱私權。

4.訴訟法對隱私權的保護。在我國現行的三大訴訟法中，對于案件是否公開審理，都注重對個人隱私的保護，將隱私情況作為案件是不是可以公開審理的原因之一，這是在各個訴訟上體現對于公民隱私權的保護。《刑事訴訟法》第152條規定了有關不公開審理案件的情況；《民事訴訟法》第66條規定對于有關涉密的證據能否在法庭上質證進行了規定，更好的保障當事人的隱私權；在該法第120條規定了在民事程序中不公開審理案件的條件；《行政訴訟法》第45條規定了不公開審理的行政案件的范圍。

二、我國現行法律制度下隱私權保護存在的問題

（一）立法滯后，缺乏隱私權保護的法律體系

單獨從每個法律規定的內容來看，憲法中關于隱私權個人住宅與通信秘密方面的規定，都只是原則性的規定，并沒有明確將隱私權作為公民的基本權利之一；民事相關司法解釋中也只是借助名譽權來保護隱私權，缺乏直接保護其保護范圍和力度必然受限；侵權責任法中只是特別簡單的提出，侵犯隱私權的行為要承擔相應的法律責任，并且對侵犯客體、侵權行為方式、承擔責任等都沒有詳細的規定；刑事法規中牽涉隱私權的罪名比較少，保護不是很全面；程序法中對在訴訟中侵犯隱私權的行為給予怎樣的處罰并沒有明確規定，缺乏可操作性。

（二）法規沖突，對隱私權的保護缺乏統籌

從程序法上看，雖有零散的規定，體現了對隱私權的保護，但缺乏相關統籌。根據目前我國法律的規定，對公民隱私權保護的法律規定，在我國三大程序法中主要體現在兩個方面：一是不公開審理制度，對隱私案件不公開審理；二是保護公民的隱私制度，在收集證據等訴訟程序活動中要注意保護公民隱私。然而相關法律規定之間并不協調。此外，在程序法上雖然規定了對公民隱私權的保護，如果行政人員、司法人員違反了這些規定該如何處理卻沒有具體規定，形同虛設了這些保護公民隱私權的內容。由于我國沒有與隱私權保護相關的專門法，也沒有制定獨立的《隱私法》，使得公民在隱私權受到侵犯時面臨無法可依的尷尬處境。

（三）救濟不足，隱私權法律保護途徑不明確

現在我國對于公民隱私權的救濟主要是消除影響、恢復名譽和賠禮道歉。公民以隱私權受侵害為由提起訴訟的權利在我國三大訴訟法并未明確賦予。本應當相互聯系統一的法律體系中，在我國憲法、民法中，隱私權是一項具體人格權未明確規定，未承認隱私權作為實體權利的法律地位，對只具有人格權益法律地位的隱私權，在相應的訴訟法上，不能以純粹的隱私權受侵害為由提起訴訟，只能以名譽權、肖像權等其他人格為訴因起訴，從而得到司法救濟。

三、完善我國公民隱私權法律保護制度

（一）完善立法體系，在憲法上確立隱私權法律地位

憲法是我國的根本大法，公民的隱私權要想得到全面保護，將隱私權的保護列入憲法是必要措施。鑒于重要性和緊迫性，加強保護我們的隱私保護法律，建議在憲法中明確的規定公民的隱私權，確立人格尊嚴作為基本人權保障的原則性條款，這種人格尊嚴作為隱私權憲法保護的法律基礎，它支持個人有尊嚴地生活，包括個人的生活是和平，自由和免受入侵，而且還包括一個人的私人生活秘密不被窺視。它對應的侵犯的對象是絕對的，有平等的民事主體，也包括國家公權力。

（二）完善民事、刑事立法，多方位保護公民隱私權

1.加強民法的立法建設。第一，準確界定隱私權的概念。要想實現對隱私權的全方位保護，科學界定隱私權相關問題是基本前提。但如前文所述，隱私權是一個不斷發展的權利，因此不宜對其規定過細，以防規定的過死使其保護失去彈性，不利于個案的處理。但對其規定過于簡略，往往使法官在處理相關案件時缺乏確定的依據，同樣不能建立好完整的保護體系。所以，在立法中應該嚴格的規定隱私權的主體、客體和內容。

第二，歸納隱私權的侵權行為的類型。學理界很多學者對隱私權的具體侵權行為作出了歸納，如張新寶教授將其分為十類，楊立新教授則分為六種。應在立法實踐中吸收學者的理論研究，雖然不可能一一列舉，完全窮盡侵權行為，但可對司法實踐更有指導性。對此，應吸收綜合概況和明確列舉的優點，對各種侵權行為分類，在概括各類行為的特點的基礎上以列舉的方式表達，促使理論研究向立法的轉變。

第三，強化制定專門的隱私保護法。大數據時代的到來導致個人信息被泄露的案件增多，我國立法的滯后使得隱私權的保護跟不上時代的發展。現如今，我國部門法中關于隱私權的條文之間沒有形成嚴密體系，隱私保護的專門立法少之又少，使得隱私權的保護更加困難。應立足于所處時代的大數據性質，加強對個人信息等隱私的保護，嚴厲打擊隱私犯罪，確保公民的個人隱私不受侵犯。

2.加強刑法的立法保護。中國“刑法”對侵犯公民隱私權的只有“非法入侵住房犯罪”，“侵犯通信秘密秘密”而這嚴重侵犯隱私權的犯罪行為不受懲罰，刑法是保護公民權利和利益的最終保證。嚴重危害社會的各種行為都是懲罰的對象。因此，對于這種不良行為的公民的隱私的嚴重損害，也包括在這一個。中國應該從其他發達國家的實踐中學習，在刑法中發展直接侵犯隱私權，以保護公民的隱私具有特殊的意義。

3.加強訴訟法立法的建設。我國應該強化訴訟法中對公民隱私權的保護，使得公民在訴訟中可以將隱私權當作是訴由提出訴訟，從間接保護改變成為了直接保護的方式。我國三大程序法中只是對不公開審理制度或者質證中的隱私保護做了規定，對其受到侵害的責任承擔也只是體現在對程序本身，對被侵害人自身權利的救濟不足。對此，在法律的制定中應引起重視，結合司法需要予以補充。

（三）完善法律救濟制度，確實保護公民隱私權

當隱私權人的權利遭到不法侵害時，隱私權利人可以請求國家行政機關用公權力實現權利，排除侵害被稱為公力救濟；當隱私權人的權利遭受不法侵害時，隱私權利人直接憑借自身的能力實現權利，排除侵害被稱為私力救濟。行政救濟和司法救濟都屬于公力救濟的范疇。國家行政機關對權利人所給予的救濟是行政救濟。請求司法機關判令侵權人承擔民事責任，對權利人賦予的救濟，追究刑事責任的形式是司法救濟。司法救濟具體分為民事救濟、刑事救濟，依據提起訴訟的類型、以及侵權人承擔法律責任的方式劃分。

四、結語

從美國法學家沃倫和布蘭代斯1890年第一次提出隱私權的概念至今已有一百多年的歷史。這一百多年來各國對隱私權的保護從無到有，從粗略到完善，對于隱私權的定義也是爭論紛紜。目前我國關于隱私權的法律雖有但不具體，較為寬泛，體制尚不健全。為了更好的解決問題，筆者在有限的理論水平下，結合立法現狀和司法實務情況提出了對完善隱私權保護的立法、司法、行業自律以及提高個人隱私觀念四個層面的建議。由于我國隱私權的保護工作進一步發展，公民對于隱私權保護的觀念也在逐步的增強。隨著時代的發展，加上隱私權自身的不確定性，法律對于隱私權的保護難免回落后于隱私權的發展，因此，對于隱私權的保護單純的依靠立法還遠遠不夠，我們還要在司法程序中重視對隱私權的保護，此外，要充分發揮道德的約束作用，全方位的保護公民的隱私權。期望在綜合的保護層次下，各種規制之間、法律體系越來越協調統一，更好的保護個人領域的權利。