政治約定的失效與政治秩序的失范
——基于清末民初立國建政時期的考察

閭小波

20世紀初大清帝國經歷了一個由“民族的國家”(national state)向現代民族國家(nation-state)①的轉型期，以憲政為目標的立國建政成了其間的政治主題。轉型期的革命運動總是備受關注，使中國成為亞洲第一個共和國的辛亥革命也因此成為近世民主革命史庫中的重要樣本之一。從比較角度觀之，同盟會時期孫中山等既推崇法國大革命，又向往美國的共和體制；在武昌起義后，隨著多個省份的“獨立”，不獨革命黨人，甚至部分立憲派人士也不約而同地想到這是一場美國版的中國革命；而在這場革命過后，又有人發現“辛亥革命是一場較為和平的革命”，與英國的光榮革命“相似”②。上述比較有的關注革命的樣式，有的關注革命的產出，還有的關注革命果實的產出方式。

從立國建政的角度觀之，預備立憲與辛亥革命都是為民主轉型所作的努力。建政的努力不只是制度文本的供給，也是政府對民眾許諾的政治約定，而要檢驗一場政治變革的歷史價值，不僅要評估其政治約定的正當性，還要看變革后國家的治理績效或民主成果能否鞏固。本文主要探討轉型期各派政治勢力的承諾或達成的政治約定、對約定的認知及與約定相關的政治行為等，進而探討政治約定的嚴肅性與政治秩序的穩定性之間的關聯度。

迫于輿論的壓力型約定：九年預備立憲

帝制時期，天子雖不是與子民談判簽約的平等主體，但皇上治國應俯聽民意。當王朝迫于強大的民意壓力(局部的造反或官紳紛紛上書)而出臺新政，可稱之為“壓力型約定”，這是一種與“他者”人不在場但意見在場的情況下做出的約定。……