文物返還中的物之所在地法：理論局限與立法突破

馬明飛

隨著國民文化主權意識的提高，促成更多的海外流失文物回歸已成為當前社會各界的普遍共識。在現行文物返還國際公約框架下，由于關鍵條款措辭模糊、文物流入國加入消極或作保留聲明、條約執行力欠佳等原因，流失文物的返還現狀不容樂觀。訴訟途徑追索流失文物，因其可對當事人形成法律、心理與輿論壓力，訴訟啟動后易于采取保全措施，按法律規則更有利于原告獲取證據，判決的執行力有保證，勝訴先例對后續判決有約束力等優勢，①已成為促成文物回歸的一種重要手段。如在佳士得拍賣圓明園獸首案、秦宮遺址被盜金箔飾片案和福建章公祖師肉身坐佛被盜案等引起國內廣泛關注的典型案例中，訴訟中采用何種法律選擇規則確定文物權屬爭議的準據法，均對文物的最終歸屬起到至關重要的導向作用。本文通過分析物之所在地法在被盜文物返還訴訟中的適用困境，討論其他法律選擇方法適用的可行性，進而探索有利于被盜文物返還的法律適用規則，為我國被盜文物返還的法律適用規則的完善提供思路。

文物返還適用物之所在地法的源起

近代以降，西方列強在對外擴張中將被征服國的大量珍貴文物強行掠奪后，倒賣至公開流轉的市場中。嗣后“探險家”們借各國開埠與內亂之便，巧取搜刮和走私盜掘文物的行動，比兵連禍結來得更為猛烈。②隨著舊國際殖民體系的瓦解與民族文化主權意識的提高，被盜、被劫掠的文物返還已成為國際法中的重要議題?！?br>