價格戰、放寬賬期、稅費異常聚利科技為了IPO沖刺狂打“興奮劑”

2017年10月13日，北京聚利科技股份有限公司（以下簡稱：聚利科技）在證監會官網上更新了預披露。公司擬發行不超過3，839萬股，合計募集不超過6.97億元資金，用于投資智能交通車載設備總部基地項目、研發中心升級項目、營銷網絡建設項目，并補充流動資金。

可是通過深入調查研究，記者發現聚利科技或許為了達到IPO條件，不惜通過大打價格戰以提升市場占有率，引起同行側目；同時還通過放寬信用政策等手段來刺激營收，導致應收賬款高企，公司可持續性發展存疑；另外，公司的股份支付處理不當及應交增值稅金額異常，也存在財務造假的嫌疑等等問題。

大打價格戰，同行成仇人

根據招股說明書披露，從2014年到2017年中期的三年一期內，聚利科技的營業收入分別為2.75億元、6.18億元、5.73億元和3.06億元；凈利潤分別為4，703.83萬元、1.29億元、1.26億元和4，481.86萬元。公司的經營業績受到2014年交通運輸部出臺的《交通部關于全國高速公路ETC聯網通知》等政策利好的刺激，在2015年大幅增長，并且創出了歷史新高，但是在此后則出現了經營業績回落的情況。從現金流量方面來看，在報告期內公司的經營活動產生的現金流量凈額分別為9，280.86萬元、4，661.05萬元、1，444.43萬元和-7，455.81萬元，持續下滑，在2017年中期甚至出現經營性現金流呈現凈流出的狀況。

導致聚利科技業績回落的重要原因，主要是在報告期末營收占比高達96.37%的ETC系列產品，已經陷入價格戰的泥潭。根據招股說明書披露，在報告期前三年中，行業龍頭深圳市金溢科技股份有限公司（證券簡稱：金溢科技 證券代碼：002869.SZ）的車載單元（以下簡稱：OBU）的單價分別為149.07元、117.22元和103.32元，持續回落，平均每年的下降幅度高達16.75%。而聚利科技的OBU單價從2014年到2016年分別為161.45元、126.61元和102.23元，單價回落幅度更大，平均年降幅是20.43%，這說明該公司的價格戰打得更狠。

同期，在另一個主要產品上，聚利科技的降價幅度更厲害。從2014年到2016年，聚利科技的路側單元（簡稱：RSU）的單價分別為3.35萬元、2.42萬元和1.74萬元，復合年化增長率為-27.93%，競爭對手金溢科技的RSU的單價分別為3.70萬元、3.86萬元和3.50萬元，價格基本穩定，下降幅度非常小。據招股書解釋，由于聚利科技在RSU產品上推出小型化的新型號，2015年和2016年公司的RSU產品生產成本出現了大幅下降，所以有降價的資本。但是，公司通過大幅犧牲產品的毛利水平，真的能有效地提高市場占有率嗎？

盡管記者并不知道，聚利科技是否真的擁有比金溢科技更牛的技術，能夠將RSU的單位成本大幅降低到后者的一半，可是兇狠的價格戰肯定是雙方結怨的可能原因之一。據招股書披露，金溢科技以涉嫌專利侵權為由，于2017年7月17日，向北京知識產權法院起訴聚利科技，并提出“要求聚利科技停止侵害金溢科技專利號為201010105622.2的‘電子自動收費車載單元的太陽能供電電路發明專利的一切行為，此外賠償其經濟損失1億元”的訴訟請求。2017年11月北京知識產權法院一審判決金溢科技敗訴，但是金溢科技不服判決，并于2017年11月24日，向北京市高級人民法院提起上訴，此案正在審理之中。一旦金溢科技終審勝訴，將可能給聚利科技帶來兩方面的重大打擊，一是停止專利侵權行為將對截至2017年6月30日營收占比高達88.87%的OBU業務產生明顯的負面影響，進而重創公司的營收水平；再則，對于急需補充流動資金的聚利科技而言，損失1億元的貨幣資金，對維持公司日常經營而言，無異于是釜底抽薪。

放寬賬期，應收賬款竟然超過了營業收入

2017年上半年，聚利科技的營業收入為3.06億元，應收賬款為3.61億元，當期應收賬款占營收之比為117.97%，應收賬款規模大于營業收入，這一現象極不正常，說明營收的質量堪憂。那么是什么原因導致應收賬款突增了？答案可能是放寬信用政策惹得禍。

根據招股說明書披露，“公司的主要客戶是ETC系統集成商、銀行及各地高速公路運營商，……對建立了長期合作關系的優質客戶，……，給予了較為寬松的付款期限……”，執行上述寬松信用政策的結果，則往往可能造成應收賬款規模的失控。在報告期可比的三年內，公司的應收賬款分別為1.24億元、2.63億元和2.80億元，持續上升，年化復合增長率高達50.27%，分別占當期營業收入的45.09%、42.56%和48.87%，占比明顯偏高。與同行業可比公司——金溢科技、深圳市路暢科技股份有限公司（證券簡稱：路暢科技，證券代碼：002813.SZ）、北京萬集科技股份有限公司（證券簡稱：萬集科技，證券代碼：300552.SZ）和中遠海運科技股份有限公司（證券簡稱：中遠海科，證券代碼：002401. SZ）進行比較，在報告期內聚利科技的應收賬款周轉率分別為2.58次、2.99次、1.95次和0.87次，遠低于當期可比公司的平均水平5.30次、4.51次、3.49次和1.41次。

進一步分析聚利科技應收賬款的質量，在報告期內公司的應收賬款全部來自于“按組合計提壞賬準備的應收賬款”。其中，一年以上賬齡的應收賬款占應收賬款總額之比分別為16.21%、15.30%、24.63%和24.17%，自從2016年業內競爭激化，公司通過放寬信用刺激銷售之后，高賬齡的應收賬款比例明顯提高。與之相應，報告期內公司對上述高賬齡的應收賬款分別計提了272.24萬元、639.71萬元、1，273.27萬元和2，093.77萬元的壞賬準備，占當期營業收入之比分別為0.99%、1.04%、2.22%和6.84%，該比例的持續上升，說明公司通過放寬信用刺激營收、提高經營業績的做法，其實風險比較大。

股份支付漏算，應交增值稅異常財務數據真實性存疑

根據招股說明書披露，2015年6月29日，聚利科技聘請范麗娜擔任公司的董秘兼財務總監。此后的2015年8月27日，新任董秘范麗娜以3.95元/股的轉讓價格，通過股轉系統受讓實控人韓智轉讓的10萬股公司股份，占公司總股本的0.18%。根據2015年度半年報，當期公司每股凈資產為5.07元，而新董秘股份受讓價格為3.09元/股，兩者之間的價差為1.98元/股，那么本次10萬股股權轉讓的價款總額與股份的公允價值之間的差額約為19.80萬元。按理，該差價的實質應該是股份支付，應該將其計入當期的管理費用。但是，聚利科技沒有對此做出任何說明。當然，如果是按照 2015年8月前后，該公司發生的其它股權轉讓的價格計算，則該筆董秘股權涉及的價差將更大，對當期財報的影響也將更大。

此外，在報告期內，聚利科技的應交增值稅余額分別為2，856.68萬元、1，035.53萬元、213.39萬元和163.41萬元。顯然，在2014年和2015年兩年中，公司的應交增值稅處于異常的高水平。因為一般納稅人按月繳納增值稅，所以年度資產負債表記錄的應交增值稅余額，應為當年12月應繳納增值稅的金額。應交增值稅金額可根據當月營業收入和公司所在行業的平均增值稅稅負率推算得到，一般情況下應遠小于所在年度營業收入與上述行業平均增值稅稅負率之積。2014年和2015年，聚利科技的營業收入分別為2.75億元和6.18億元，公司所在的“通信和其他電子設備制造業”的平均增值稅稅負率為2.65%左右，因此上述兩年公司的年累計應交增值稅金額大約為728.75萬元和1，637.70萬元。但是，招股書披露的2014年的應交增值稅金額竟然高達2，856.68萬元，實在無法理解這樣的財務數據是如何得到的？

募投項目收入虛增，投資與產能不匹配

根據招股說明書披露，在聚利科技本次募投的三個項目中，“智能交通車載設備總部基地”項目計劃募集資金2.32億元，是主投項目。根據該項目提供的“主要經濟效益指標”，公司認為在該項目達產之后，能夠增加5.80億元的年營業收入，并相應增加1.07億元的凈利潤，預期的項目凈利潤率為18.45%。如前文所述，隨著行業內部競爭不斷加劇，ETC行業的價格戰越打越大，ETC產品的價格大概率將繼續下滑。以2017年中期聚利科技的四大類產品單價86.98元/只（OBU）、1.11萬元/只（RSU）、786.33元/只（計價器）和841.53元/只（車載智能服務終端）為準，再根據上述募投項目新增產能規模就可以估算出項目達產后OBU、RSU、計數器和車載智能終端四種產品的銷售收入至多不超過2.17億元、334.10萬元、1，572.66萬元和1，262.30萬元，合計不超過2.49億元。這一結果僅為項目預期年營業收入的42.93%，按報告期內最高凈利潤率21.99%推算，屆時該項目的年凈利潤也將至多不超過5，478.00萬元，僅為預期凈利潤的51.40%，該募投項目預期收益顯然被大大高估，有誤導投資者之嫌。

然而“智能交通車載設備總部基地”項目的問題還不止這一個，上述募投項目計劃投入5，303.10萬元資金，投資生產、測試、辦公及運輸四大類設備，總計439臺，其中生產設備達336臺，相應的采購金額為4，123.80萬元，預期共新建4條生產線，其中3條用于生產ETC產品，一條用于生產出租車車載產品。在該項目建成達產之后，聚利科技自有產能水平的提高如下：OBU增加250萬只/年、RSU增加300只/年、出租車計價器增加2萬只/年、車載智能服務終端增加1.5萬只/年。而截至2017年6月30日，公司現有ETC產品和出租車車載產品生產線各一條，其所擁有的年產能為OBU150萬只/年、RSU1200只/年、出租車計價器3萬只/年、車載智能服務終端1.5萬只/年。比較募投項目生產線產能與現有生產線產能的差異可以發現，募投項目的3條ETC產品生產線，其預計產出的OBU數量僅比現有1條ETC生產線的產能高66.66%，而其RSU的產能僅為現有1條生產線產能的1/4；募投項目的1條車載產品生產線，它在智能服務終端的產能方面與現有生產線相同，而計數器的產能僅有現有生產線相關產能的2/3。由此可見，募投項目的新建單條生產線平均產能竟然都低于現有生產線，技術的先進性去了哪里了？

進一步分析固定資產投資與形成產能之間的關系，截至2017年6月30日，聚利科技用于購置安裝機器設備的固定資產金額為1，409.20萬元，僅為募投項目生產設備采購金額的34.17%，也就是說以募投項目的相關資金投入，可以建設近6條現有產能水平的生產線，而不僅僅只是4條。顯然公司募投項目的固定資產投資與形成的產能之間嚴重不匹配，或有借上市圈錢之嫌。