張文中：無罪受大罪背后

無罪！2018年5月，最高人民法院判決物美集團(tuán)創(chuàng)始人張文中無罪。2006年12月，張文中被捕；2008年，他一審獲刑18年，次年終審獲刑12年；2013年，他刑滿出獄。無罪卻入獄近7載，張文中和他的企業(yè)發(fā)展都大受影響。張文中無罪卻受大罪的背后，企業(yè)家們需警戒：盡量少犯錯(cuò)，當(dāng)心從犯錯(cuò)到犯罪的事情發(fā)生。

冤案從天而降

入獄之前，以身家來看，張文中可謂商界的成功者。

張文中生于1962年，1983年畢業(yè)于南開大學(xué)。他先后在中科院讀博士、赴美國斯坦福大學(xué)從事博士后研究。這個(gè)高級(jí)知識(shí)分子還極具企業(yè)家精神。按張文中的說法，“我在斯坦福大學(xué)、硅谷這一段時(shí)間，充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的英雄，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，同時(shí)市場經(jīng)濟(jì)對一個(gè)國家是非常重要的。我們這一代人應(yīng)該積極參與到市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和建設(shè)中，應(yīng)該去當(dāng)企業(yè)家”。

1994年，張文中在北京創(chuàng)立物美超市。2003年，物美成為首家在港交所上市的大陸民營零售企業(yè)。2004年，張文中以125億美元位列福布斯大陸富豪榜第125位，算是一位超級(jí)富豪。

風(fēng)云突變。2006年，張文中被帶走接受調(diào)查，其后他從物美離職。而后，他因涉嫌行賄、挪用資金，被刑事拘留。2008年，他一審獲刑18年；2009年他終審獲刑12年。2013年2月，經(jīng)兩次減刑，張文中刑滿出獄。

創(chuàng)始人入獄，企業(yè)發(fā)展很受影響。張文中被調(diào)查后，物美停牌長達(dá)10個(gè)月。其間，物美的資本市場融資能力基本喪失；與花旗集團(tuán)敲定的8600萬美元的股份配售協(xié)議，在張文中辭任董事長后未能實(shí)現(xiàn)；并購江蘇時(shí)代超市的計(jì)劃也落空。按張文中的說法，“冤案從天而降，物美受到重創(chuàng)。幸好由于技術(shù)、人才、管理和經(jīng)營的基礎(chǔ)扎實(shí)，我弟弟張斌帶領(lǐng)物美團(tuán)隊(duì)苦苦支撐，企業(yè)才沒有垮掉，但失去了關(guān)鍵的發(fā)展機(jī)遇。”

歷史性的好時(shí)代

張文中最終被判無罪，得益于“歷史性的好時(shí)代”。

2008年10月，河北衡水中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定張文中、張偉春經(jīng)共謀，物美集團(tuán)騙取國債技改貼息資金3190萬元；物美集團(tuán)在收購國旅總社、粵財(cái)信托分別持有的泰康人壽股份后，單位行賄共530萬；張文中與他人挪用泰康公司4000萬元資金申購新股為個(gè)人謀利，共盈利1000余萬元。張文中在一審中，被判有期徒刑18年，并處罰金50萬元。

張文中上訴后，河北高級(jí)人民法院2009年3月作出終審判決，詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪刑期分別為10年、3年、1年，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金50萬元。

2016年10月，出獄后的張文中向最高人民法院提出申訴，最高人民法院2017年12月作出提審本案的再審決定。2018年5月，最高人民法院判決張文中無罪，原審判決已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)，依法予以返還，“綜合評判如下：（一）物美集團(tuán)作為民營企業(yè)，具有申報(bào)國債技改項(xiàng)目的資格，其以誠通公司下屬企業(yè)的名義申報(bào)，并未使主管部門產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；（二）物美集團(tuán)申報(bào)的物流、信息化項(xiàng)目并非虛構(gòu)；（三）物美集團(tuán)違規(guī)使用3190萬元貼息資金，不屬于詐騙行為。綜上所述，原審被告人張文中、張偉春及其辯護(hù)人所提物美集團(tuán)作為民營企業(yè)有資格申報(bào)2002年國債技改貼息項(xiàng)目，張文中、張偉春沒有實(shí)施騙取國債技改貼息資金的行為，沒有詐騙故意，不構(gòu)成詐騙罪的辯解和辯護(hù)意見成立；最高人民檢察院出庭檢察員所提張文中、張偉春的行為不構(gòu)成詐騙罪的意見成立，本院予以采納”。

改判的結(jié)果在企業(yè)家群體中引發(fā)熱議。聯(lián)想控股董事長柳傳志稱：“不僅為張文中高興，也為自己高興。依法治國能夠讓遵紀(jì)守法的企業(yè)放心、大膽地發(fā)展，同時(shí)違法、違規(guī)的企業(yè)得到制裁，體現(xiàn)出黨實(shí)事求是的精神。”SOHO中國董事長潘石屹表示：“這不僅是張文中一個(gè)人的事，也是中國企業(yè)家的事。所有正直的人都應(yīng)該為之振奮。張文中被改判無罪，標(biāo)志著我們所處的社會(huì)環(huán)境越來越好，也標(biāo)志著我們國家會(huì)朝著依法治國的道路往前走。”

張文中自己也稱：“我這個(gè)案子的糾正確實(shí)趕上了這樣一個(gè)歷史性的好時(shí)代、新的時(shí)代。我是經(jīng)歷了一系列挫折的，在中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院，兩審都被駁回。2016年10月，我又鼓足勇氣向最高人民法院申訴，趕上了好時(shí)候，中央2016年11月份頒發(fā)了這樣一個(gè)文件。”張文中所說的文件是2016年11月發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》。文件指出，“依法有效保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，增強(qiáng)人民群眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，增強(qiáng)社會(huì)信心，形成良好預(yù)期，增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，維護(hù)社會(huì)公平正義”。這無疑是巨大的正能量。

最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人就張文中案改判答記者問稱，“張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加強(qiáng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的堅(jiān)定決心；充分體現(xiàn)了黨中央對各類所有制經(jīng)濟(jì)平等對待，鼓勵(lì)支持引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策精神；充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國、尊重和保障人權(quán)的戰(zhàn)略要求。張文中案件，是人民法院落實(shí)黨中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策的一個(gè)‘標(biāo)桿’案件。案件的改判，對于張文中及物美集團(tuán)來說，洗刷了他們長期背負(fù)在身上的罪名，恢復(fù)了他們的名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)；對廣大企業(yè)家來說，看到了黨和國家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅(jiān)定決心和實(shí)際行動(dòng)，進(jìn)一步營造了企業(yè)家健康成長的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間，也將進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)”。

近年來，全面依法治國。張文中案例無疑是經(jīng)濟(jì)特別是企業(yè)家領(lǐng)域，中國依法治國取得重大成就的典型案例。企業(yè)家理該順應(yīng)這一大勢，更好地弘揚(yáng)企業(yè)家精神，專心把企業(yè)干好，而不是像早先那樣野蠻生長。

雖無罪但錯(cuò)不少

張文中最終被認(rèn)定為無罪，但還是有錯(cuò)在先。犯錯(cuò)與被“誤判”有罪、受大罪有著千絲萬縷的關(guān)系。

第一，物美集團(tuán)作為民營企業(yè)，以國有企業(yè)誠通公司下屬企業(yè)的名義申報(bào)國債技改項(xiàng)目的資格，這無疑是有意為之的錯(cuò)誤。這個(gè)錯(cuò)誤與一審、終審認(rèn)定騙取國債技改貼息資金3190萬元從而被判詐騙罪（10年，是張文中入獄的核心罪名）顯然是有直接關(guān)系的。最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人就張文中案改判答記者問時(shí)稱，物美集團(tuán)在距申報(bào)截止時(shí)間較近的情況下，為了申報(bào)的方便快捷而以誠通公司下屬企業(yè)的名義進(jìn)行申報(bào)，程序上不規(guī)范。但物美集團(tuán)始終是以自己企業(yè)的真實(shí)名稱進(jìn)行申報(bào)，并未使審批機(jī)關(guān)對其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這意味著，物美集團(tuán)犯的錯(cuò)并不嚴(yán)重。

第二，物美集團(tuán)獲得3190萬元貼息資金后，將該款用于償還公司其他貸款，違反了專款專用的規(guī)定，這也是錯(cuò)。不過幸好物美并未侵吞、隱瞞該筆資金，否則后果會(huì)很嚴(yán)重。

第三，物美集團(tuán)和張文中給予國旅總社總經(jīng)理辦公室主任30萬元好處費(fèi)，尚未達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，不構(gòu)成單位行賄罪。這顯然是錯(cuò)的，只是情節(jié)不嚴(yán)重。

第四，最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，張文中將泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購新股的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)；原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正。意即，有錯(cuò)無罪。

這樣看來，張文中雖無罪，但錯(cuò)不少。企業(yè)家還是要謹(jǐn)記法律、法規(guī)，做人做事無愧天地。犯錯(cuò)多了，最終量變成了質(zhì)變，后果就一發(fā)不可收拾了。

（作者系中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)研究員）