地西他濱單藥及聯(lián)合半程和全程CAG方案治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病的效果分析

韓文霞，步同亮

骨髓增生異常綜合征（mye1odysp1astic syndrome，MDS）屬于髓系的克隆類疾病，主要源自造血的干、祖細胞[1-2]。MDS死亡因素有出血、感染等并發(fā)癥的出現(xiàn)，甚至其逐漸轉化成急性髓系白血病（acute mye1oid 1eukemia，AML）[3-4]。故本院對MDS、AML應用地西他濱與全程CAG的方案共同治療，具體影響報道分析如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料選取本院2015年8月～2016年8月接收的96例MDS與AML病患資料，隨機分研究組（48例），對照組（48例），本研究為醫(yī)學倫理會批準及病患知情愿意配合下進行；對照組男25例，女23例；年齡26～69歲，平均（45.23±2.26）歲；MDS為19例，AML為29例。研究組男26例，女22例；年齡27～71歲，平均（46.20±2.34）歲；MDS為20例，AML為28例；兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

納入標準：符合MDS、AML診斷標準；無嚴重性的臟器等方面疾病。排除標準：與AML、MDS診斷不符；并其它心腦方面疾病者。

1.2方法對照組給予地西他濱單藥和半程CAG方案的聯(lián)合治療，地西他濱1次/d，靜脈滴注形式，每次20 mg/m2，第3～5 d；再實施阿克拉霉素的靜脈滴注治療，20 mg/次，進行隔日滴注，在第1天、第3天實施注射各1次；加用阿糖胞苷同樣實施靜脈注射進行治療，10 mg/m2每次，第1～7天中每12 h進行1次注射；G-CSF實施皮下注射治療，第1～7天，1次/d，200μg/（m2·次）。研究組以地西他濱單藥、全程的CAG方案聯(lián)合性治療，地西他濱應用方式及用量和對照組同；阿克拉霉素用法和對照組一致，但在其基礎加以第5天，第7天的注射各1次；阿糖胞苷為10 mg/m2每次的靜脈注射治療，第1～14天實施每12 h注射1次；G-CSF用量和用法同對照組相同，但時間改為第1～14天。

1.3觀察指標和判定[5-6]觀察血小板、中性粒的細胞較少所持續(xù)時間，記錄中位的療程數(shù)和生存的時間；觀察出現(xiàn)腦出血、肺部感染、骨髓抑制等毒副反應。緩解情況判定：癥狀及體征皆消失，在骨髓中原始細胞小于5%為完全緩解；癥狀和體征存在顯著改善且骨髓內原始的細胞減少超過50%，但大于5%則是部分緩解；各項癥狀無改善，且骨髓中的原始細胞相對減少在50%內則是未緩解。

1.4統(tǒng)計學方法用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用“x±s”表示，予以t檢驗；計數(shù)資料采用率（%）表示，予以χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩組生存指標和相關指標持續(xù)時間比較研究組中性粒的細胞、血小板的減少所持續(xù)的時間比對照組時間短，生存指標研究組更優(yōu)，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組生存指標和相關指標持續(xù)時間比較（x±s）Table 1 Comparison of survival indicators and related indicators of the duration between two groups(x±s)

2.2兩組緩解率比較研究組總緩解率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者的緩解率比較[n（%）]Table 2 Comparison of remission rate between two groups[n(%)]

2.3兩組不良反應發(fā)生率比較研究組總不良反應發(fā)生率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3　兩組不良反應發(fā)比較[n（%）]Table 3 Comparison of adverse reactions between two groups[n(%)]

3　討論

MDS生物學的特征主要為骨髓系中一系或是多系（巨核系、紅系、粒系）細胞出現(xiàn)發(fā)育異常、無效造血狀況，會伴原始細胞逐漸增多，臨床和血液學特征是外周血細胞-系或多系減少，骨髓有核細胞常增多且形態(tài)異常，可伴有原始細胞增多[7]。有學者指出，地西他濱屬于去甲基化的轉移酶的抑制劑，對甲基化的過程可進行有效抑制，從而誘導機體中腫瘤細胞逐漸分化，最終成為正常的細胞，或是誘使腫瘤細胞快速凋亡，從而發(fā)揮其抗腫瘤的作用機制，其作用效果相對較緩和[8]。本研究中，中性粒的細胞、血小板的減少所持續(xù)的時間兩組比，研究組相對對照組的時間短，且生存指標在研究組內更優(yōu)，其中中位的總生存的時間研究組是（19.68±1.86）個月，對照組（10.20±0.91）個月，研究組生存時間長，緩解情況對比，完全緩解對照組情況相對研究組情況少，緩解率對比，對照組是 62.50%（30/48），研究組 85.42%（41/48），研究組緩解率高，不良反應發(fā)生率研究組比對照組發(fā)生率高，不研究組良反應發(fā)生率是10.42%（5/48），對照組為33.33%（16/48），對照組發(fā)生率高，表明MDS及AML運用地西他濱單藥及全程CAG方案進行聯(lián)合治療的總療效佳，不良反應少，與高蘇等[9]研究類似。推測為CAG方案中主要有CSF（集落性刺激因子）、阿糖胞苷及阿克拉霉素等，CSF對白血病中細胞增殖存在促進作用，可使其在細胞周期中依賴性用藥敏感性有所增加。阿糖胞苷為細胞周期性依賴細胞的毒性化療用藥，在和地西他濱進行聯(lián)合運用時會使自身毒性有所增加。CSF、低劑量的阿糖胞苷和阿克拉霉素對惡性細胞的分化存在誘導機制，因此對MDS、AML在治療中存在積極作用[10]。據(jù)相關文獻表示，CAG方案可減少白血病病患復發(fā)情況，生存時間能得以延長，但其療效未達理想狀態(tài)。地西他濱為胞嘧啶的類似物，對DNA甲基化可進行有效逆轉，可促使腫瘤細胞在逐漸凋亡后向正常細胞分化。其在病患體內，可以三磷酸的方式和病患DNA進行充分的結合，而高劑量地西他濱中三磷酸對DNA合成會產生抑制效果，但會產生一定的不良反應；而低劑量地西他濱內三磷酸能和病患體內DNA甲基的轉移酶結合，從而對其降解存在積極意義，對細胞周期不產生影響。全程式CAG方案的治療中，因單位時間治療劑量有所增加，因此在療效提升的同時，可使療程縮短，從而病患全身性正常組織的臟器在接觸化療用藥時間則會相應減少，因此其和地西他濱聯(lián)用時不良反應會相對減少。在本研究中未對病患血清值進行分析，待臨床調查補充。

綜上所述，地西他濱單藥與全程式CAG方案對MDS及AML實施聯(lián)合性療法，能緩解病患癥狀，延長病患總體生存的時間，緩解率高，不良反應少。

[1]梁亮,吳國才,聶麗容,等.減低劑量的地西他濱聯(lián)合CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征及難治性白血病的療效[J].中國老年學雜志,2015,20(8):2073-2075.

[2]范華,付榆,張宣,等.地西他濱聯(lián)合半程和全程CAG方案治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病的效果比較[J].中國醫(yī)藥導報,2016,13(26):152-155.

[3]楊國華,錢錫峰,莊蕓,等.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療骨髓增生異常綜合征與急性髓系白血病臨床觀察[J].白血病·淋巴瘤,2014,23(9):558-560.

[4]田猛,范傳波,王海霞,等.地西他濱治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病的臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2016,11(24):127-128.

[5]謝治軍,薛重重,楊麗萍,等.地西他濱治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病療效[J].北方藥學,2015,34(8):49.

[6]曹靜,黃琨,徐敏,等.地西他濱聯(lián)合預激方案治療中高危骨髓增生異常綜合征及急性髓系白血病20例分析[J].中外醫(yī)療,2016,35(25):119-121.

[7]孫濤,楊麗剛.地西他濱治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病的臨床觀察[J].航空航天醫(yī)學雜志,2015,26(12):1522-1523.

[8]李慧,許春玲,劉迎慶,等.去甲基化治療中高危骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病的護理觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2015,28(17):242-243.

[9]高蘇,仇惠英,金正明,等.地西他濱單藥及聯(lián)合半程和全程CAG方案治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病療效觀察[J].中華血液學雜志,2014,35(11):961-965.

[10]楊雪良,吳亞妹,曹永彬,等.地西他濱聯(lián)合CAG方案治療骨髓增生異常綜合征-RAEB及難治性急性髓系白血病的臨床觀察[J].中國實驗血液學雜志,2015,23(4):1056-1061.