“民法典時(shí)代”民事習(xí)慣司法運(yùn)用的隱憂與應(yīng)對(duì)

姚 澍

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 200042)

《民法總則》已于2017年10月1日施行，這意味著我國(guó)進(jìn)入了“民法典時(shí)代”，該法第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”這一條最為重要的是將民事習(xí)慣的抽象法源地位予以確認(rèn)，相比之前的民事立法來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大的進(jìn)步。*在此之前法律對(duì)民事習(xí)慣的規(guī)定比較零散，不成體系，如《合同法》第22、26、61、125、136、197條提到了習(xí)慣的適用規(guī)則，《物權(quán)法》第85、116條對(duì)相鄰關(guān)系和法定孶息適用習(xí)慣的情形做出了規(guī)定。在實(shí)踐中，對(duì)于習(xí)慣存在“習(xí)俗”、“風(fēng)俗習(xí)慣”和“慣例”等多種表述。當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展十分迅速，但是習(xí)慣的影響力仍然巨大，尤其是在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，習(xí)慣的地位非同一般，甚至可以說(shuō)，在這些地方習(xí)慣才是真正的“法律”。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在著民事習(xí)慣的規(guī)范化建設(shè)機(jī)制缺乏、司法適用規(guī)則不足、同案不同判和司法保守主義傾向嚴(yán)重等問(wèn)題。學(xué)界對(duì)習(xí)慣的研究由來(lái)已久，但這些研究多是在《民法總則》出臺(tái)以前形成的，當(dāng)時(shí)的論述和觀點(diǎn)有的已經(jīng)不再適合，或者可以重新討論。尤其是大量的研究成果集中于民事習(xí)慣與制定法的關(guān)系，或者民事習(xí)慣的法律地位等問(wèn)題，在《民法總則》出臺(tái)以后，習(xí)慣的法律地位問(wèn)題已經(jīng)解決，而民事習(xí)慣的具體適用等問(wèn)題就顯得格外緊迫。本文試圖在以往研究的基礎(chǔ)之上，就民事習(xí)慣的司法運(yùn)用等問(wèn)題展開研究，以期能對(duì)實(shí)踐有所裨益。

一、民事習(xí)慣司法運(yùn)用面臨的隱憂

在司法實(shí)踐中，主要存在下列因素影響民事習(xí)慣作用的發(fā)揮：

(一)民事習(xí)慣的規(guī)范化建設(shè)機(jī)制及司法適用規(guī)則缺失

當(dāng)前我國(guó)缺少對(duì)民事習(xí)慣的規(guī)范化建設(shè),沒有專門的機(jī)構(gòu)從事民事習(xí)慣搜集、識(shí)別和篩選的工作，使得法官在審案中無(wú)法全面和準(zhǔn)確地對(duì)各地的習(xí)慣進(jìn)行了解和掌握，對(duì)于哪些屬于民事習(xí)慣以及習(xí)慣的適用范圍等問(wèn)題認(rèn)識(shí)模糊。尤其是對(duì)地區(qū)性和民族性的民事習(xí)慣缺乏整理和劃分，使得民事習(xí)慣進(jìn)入司法實(shí)踐的步伐十分緩慢，成為民事習(xí)慣司法運(yùn)用的一大障礙。因此有必要加強(qiáng)對(duì)民事習(xí)慣的規(guī)范化建設(shè)，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行搜集、識(shí)別和篩選等，使民事習(xí)慣從日常生活中的“感覺”走進(jìn)司法實(shí)踐。

此外，《民法總則》第10條雖然確立了民事習(xí)慣的抽象法源地位，同時(shí)又明確不得違背公序良俗，然而，對(duì)于具體如何適用民事習(xí)慣并沒有做出規(guī)定，“不得違背公序良俗”也僅僅是作為限制性條款，用以否定某些習(xí)慣的適用，而不是作為選擇和認(rèn)定習(xí)慣時(shí)的依據(jù)。另外，司法解釋和最高人民法院公報(bào)等對(duì)民事習(xí)慣的司法運(yùn)用問(wèn)題也無(wú)詳細(xì)的規(guī)定，即使有個(gè)別的司法解釋，也不夠精確。如《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》第7條雖然對(duì)交易習(xí)慣的認(rèn)定和舉證責(zé)任等做出了規(guī)定，*該條規(guī)定：“下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱‘交易習(xí)慣’：(一)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”但在交易習(xí)慣的構(gòu)成要件、判斷標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上依然無(wú)法避免語(yǔ)義模糊、抽象的缺陷。因此，在司法實(shí)踐中更多的是依靠法官行使自由裁量權(quán)進(jìn)行案件的審理。但每個(gè)法官自身的經(jīng)歷、學(xué)養(yǎng)和知識(shí)等存在差異，因此，對(duì)于如何運(yùn)用民事習(xí)慣也就有不同的理解，從而導(dǎo)致司法裁判的尺度不統(tǒng)一。

(二)同案不同判現(xiàn)象嚴(yán)重

由于民事習(xí)慣的司法運(yùn)用主要依賴于法官的自由裁量權(quán)，甚至，在個(gè)別場(chǎng)合還存在著濫用自由裁量權(quán)的情形，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中同案不同判的現(xiàn)象嚴(yán)重，加之，法官對(duì)習(xí)慣認(rèn)識(shí)的個(gè)體差異較大，在實(shí)踐中有的法官把習(xí)慣當(dāng)作是一種事實(shí)，而非法律。[1]有時(shí)，上下級(jí)法院對(duì)于同一習(xí)慣的態(tài)度不一致，或者同級(jí)不同法院的態(tài)度也有不同，甚至同一個(gè)法院的不同審判庭、不同法官之間的態(tài)度都截然不同，對(duì)是否適用以及如何適用民事習(xí)慣等問(wèn)題看法不一。如在房屋買賣糾紛中對(duì)待“兇宅”的態(tài)度，有的一審法院認(rèn)為如果說(shuō)在房屋內(nèi)發(fā)生過(guò)非正常死亡事件，會(huì)影響使用人的心理感受，這種對(duì)發(fā)生過(guò)死亡事件的房屋產(chǎn)生忌諱其實(shí)屬于個(gè)人主觀上的一種判斷，因人、因地、因宗教信仰等不同而不同，不能一概而論，且生老病死是自然規(guī)律，對(duì)死亡忌諱是愚昧落后的表現(xiàn)，這種觀念不屬于公序良俗，不能鼓勵(lì)。[2]而二審法院認(rèn)為，基于“趨吉避兇”的善良愿望，人們往往會(huì)因?yàn)榉课萆婕胺钦Ｋ劳鍪录a(chǎn)生心理上的忌諱而不愿購(gòu)買，即使購(gòu)買也要建立在房屋價(jià)格有相當(dāng)優(yōu)惠的基礎(chǔ)上。依據(jù)誠(chéng)信原則以及對(duì)于傳統(tǒng)風(fēng)俗的尊重，出賣方有將非正常死亡事件向購(gòu)房人如實(shí)披露、告知的義務(wù)。賣方?jīng)]有舉證證明其在賣房時(shí)向買方履行了房屋相關(guān)重大信息的告知義務(wù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，存在履行合同瑕疵。[3]可見，同一個(gè)案件中，上下級(jí)法院對(duì)待民事習(xí)慣的態(tài)度完全不同。

除此之外，司法經(jīng)驗(yàn)需要個(gè)人在實(shí)踐中的體驗(yàn)、積累和總結(jié)，對(duì)待同一個(gè)問(wèn)題，不同法官做出不同判決的情況在所難免。同案不同判現(xiàn)象導(dǎo)致司法權(quán)威受到損害，影響當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)可，容易導(dǎo)致“案結(jié)事未了”，由此產(chǎn)生的上訴和上訪等事件層出不窮，對(duì)正常的司法秩序造成沖擊。

(三)司法保守主義傾向嚴(yán)重

民事習(xí)慣運(yùn)用規(guī)則的缺乏，使得法官運(yùn)用習(xí)慣的積極性受到影響，甚至產(chǎn)生畏難情緒。在實(shí)踐中，法官對(duì)民事習(xí)慣的使用心存顧慮，主要體現(xiàn)在對(duì)習(xí)慣的運(yùn)用過(guò)分謹(jǐn)慎。有的法官只在調(diào)解中運(yùn)用民事習(xí)慣，在判決中卻不敢將習(xí)慣作為審理依據(jù)。如農(nóng)村的墳山糾紛通常會(huì)涉及風(fēng)水習(xí)慣，法院一般是先按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解不成，再根據(jù)有利于生產(chǎn)、團(tuán)結(jié)的原則進(jìn)行判決。[4]還有的法官即使在審案過(guò)程中引用了習(xí)慣進(jìn)行說(shuō)理，但在最后的裁判文書中卻進(jìn)行一定的轉(zhuǎn)化和處理，或者是使用法律條文對(duì)習(xí)慣進(jìn)行合法性解讀，再加以轉(zhuǎn)化，使其披上法律的外衣，造成習(xí)慣在司法審判中的“重述性”應(yīng)用或者“隱含性使用”。[5]144圍繞房屋買賣過(guò)程中的“兇宅”問(wèn)題，從已有的判決來(lái)看，在案件審理中法院多以欺詐為由撤銷買賣合同，此種裁判的前提是承認(rèn)房屋之前發(fā)生的非正常死亡事件對(duì)于買房一方屬于十分重要的信息，足以影響房屋買賣決定的做出。但就司法實(shí)踐來(lái)看，只有少數(shù)判決明確對(duì)購(gòu)房者的這種心理期待予以保護(hù)，*如有的法院認(rèn)為民俗文化經(jīng)過(guò)歷史的長(zhǎng)期積淀并延續(xù)，形成了普通大眾對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)評(píng)判，進(jìn)而影響公民的行為判斷。雖然房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件客觀上未影響到房屋的實(shí)際使用價(jià)值，但是該情形因影響到購(gòu)房者的心理感受包括忌諱、恐懼、焦慮等而造成房屋交易價(jià)值降低，與當(dāng)事人在締約時(shí)真實(shí)意思表示不符，違背了買受人對(duì)于房屋實(shí)際價(jià)值的期待，構(gòu)成房屋的重大瑕疵，是影響買賣合同訂立及履行的重大事項(xiàng)。參見文獻(xiàn)[6]。而大多數(shù)的判決避開了對(duì)民事習(xí)慣的正面肯定。

又如,在農(nóng)村房屋建造或者墳?zāi)沟男藿ㄟ^(guò)程中很容易發(fā)生與相鄰地的風(fēng)水沖突，有的風(fēng)水習(xí)慣其實(shí)存在合理的因素，尤其是關(guān)于通風(fēng)、采光和道路通行的部分。如在有的地方糞坑、汪塘、灰堆等不能對(duì)著別人家的窗戶，這在當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為是一種風(fēng)水習(xí)慣，但同時(shí)這種習(xí)慣與現(xiàn)代的衛(wèi)生理念也相符合。[7]61而法院在審理此類案件時(shí)通常都是使用相鄰關(guān)系進(jìn)行解決，而回避對(duì)習(xí)慣的直接表述。上述做法都對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行了一定的轉(zhuǎn)化，使其披上合法外衣。這樣做無(wú)非是為了解決民事習(xí)慣的形式合法性問(wèn)題，以減小裁判可能招致的非議。

法官對(duì)待民事習(xí)慣的審慎態(tài)度，在一定程度上與之前習(xí)慣的法源地位未明確有關(guān)，《民法總則》的實(shí)施會(huì)緩解此種狀況。然而，仍然需要注意法官在審判中的心理慣性。由于進(jìn)行習(xí)慣認(rèn)定的自由裁量空間較大，處理的難度也更大，出錯(cuò)的概率也會(huì)相應(yīng)增加，導(dǎo)致有的法官在審案時(shí)對(duì)習(xí)慣不敢用，也不想用。有學(xué)者也指出從我國(guó)法院的審判實(shí)踐來(lái)看，法院運(yùn)用習(xí)慣尚屬于經(jīng)驗(yàn)性、個(gè)別性、零散性狀況，根據(jù)習(xí)慣直接進(jìn)行判決的情形并不多見。[1]除此之外，很多法官，尤其是年輕法官對(duì)民事習(xí)慣在案件審理中的作用缺乏認(rèn)識(shí)。可見，在司法實(shí)踐中對(duì)民事習(xí)慣的運(yùn)用亟待加強(qiáng)。

二、民事習(xí)慣司法運(yùn)用問(wèn)題產(chǎn)生之根源

民事習(xí)慣在司法適用中出現(xiàn)的問(wèn)題主要來(lái)源于習(xí)慣本身以及司法環(huán)境兩方面的原因。

(一)民事習(xí)慣自身的原因

民事習(xí)慣具有一定的地域性，而且內(nèi)容不確定，使得在案件的審理中對(duì)其加以運(yùn)用的難度增加。習(xí)慣與一定區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史、文化等因素息息相關(guān)，是該地區(qū)的人們?cè)陂L(zhǎng)期的生活交往中形成的民間規(guī)則，屬于地方性知識(shí)，因而，其地域性十分明顯。尤其與制定法的普遍適用性相比，習(xí)慣是分散的、風(fēng)格迥異的，只對(duì)特定地域范圍內(nèi)的人們有約束力。正是由于習(xí)慣具有地域性，因此，決定了其適用的空間范圍。與地域性相對(duì)應(yīng)，習(xí)慣也具有多元性。由于各地都有自己的民事習(xí)慣，所謂“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，因此也導(dǎo)致了習(xí)慣的種類和表現(xiàn)形式十分復(fù)雜，這在一定程度上也是同案不同判現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一。普通民眾對(duì)于法律與習(xí)慣之間的區(qū)別未必明了，司法的論證和推理更是只有經(jīng)過(guò)專門法律訓(xùn)練的人才能理解，因此，裁判結(jié)果是否統(tǒng)一成為普通民眾評(píng)價(jià)司法公正的直觀標(biāo)準(zhǔn)。只要產(chǎn)生同案不同判的現(xiàn)象，民眾對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)可，對(duì)于司法公正的信任便會(huì)存在疑問(wèn)，由此也會(huì)導(dǎo)致司法的權(quán)威受到影響。可見，民事習(xí)慣本身的多元和差異會(huì)在一定程度上增加同案不同判的可能性。

此外，習(xí)慣的內(nèi)容不確定。《民法通則》第10條只從反面規(guī)定了民事習(xí)慣不得違背公序良俗，但這樣的規(guī)定過(guò)于抽象，而且，什么叫公序良俗本身就不確定，因此，法律對(duì)習(xí)慣的內(nèi)涵缺乏明確的界定，事實(shí)上也不可能對(duì)所有的習(xí)慣做出規(guī)定。加之習(xí)慣本身受到外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的影響，不同時(shí)期對(duì)于習(xí)慣的認(rèn)識(shí)和含義也會(huì)有所區(qū)別。習(xí)慣作為一種民間規(guī)范，對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定存在主體上的差異。如有學(xué)者認(rèn)為習(xí)慣作為民法的淵源應(yīng)當(dāng)具備以下條件：長(zhǎng)期性、恒定性、內(nèi)心確信性以及具體行為規(guī)則屬性，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗。[8]然而，以上提到的“長(zhǎng)期性”、“內(nèi)心確信”等因素都是內(nèi)涵極其模糊的概念，用內(nèi)涵模糊的概念來(lái)規(guī)定民事習(xí)慣，其結(jié)果可想而知。民事習(xí)慣內(nèi)涵的不確定是導(dǎo)致司法不統(tǒng)一的重要原因。

再者，民事習(xí)慣的分布零散，體系性不足，與法律相比，規(guī)范性也存在欠缺。民事習(xí)慣主要通過(guò)口頭、行為或者心理進(jìn)行傳播，與法律相比，體系龐雜，欠缺系統(tǒng)性。[7]190由于民事習(xí)慣是人們?cè)谌粘Ｉ钪凶匀欢恍纬傻模诱劜簧侠硇浴l理和邏輯等。以上因素都在很大程度上影響了民事習(xí)慣的適用效果。

(二)司法環(huán)境方面的原因

在實(shí)踐中，法官適用民事習(xí)慣時(shí)之所以心存顧慮和猶豫，在一定程度上是權(quán)衡利弊后的結(jié)果，也可以認(rèn)為是一種案件的審理策略。通常，法官會(huì)使用各種裁判技術(shù)，甚至對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行變通處理，以保證結(jié)果為各方所接受，盡量較少利益沖突。

民事習(xí)慣的運(yùn)用極易招致當(dāng)事人和上級(jí)的不理解，進(jìn)而引發(fā)上訴或者被駁回，案件的審理法官擔(dān)心審理結(jié)果不被上級(jí)認(rèn)同，甚至被歸為錯(cuò)案，這在很大程度上影響了民事習(xí)慣的運(yùn)用。對(duì)法官來(lái)說(shuō)，在審案過(guò)程中一個(gè)重要的考慮因素就是案件能否得到審判委員會(huì)以及上級(jí)的認(rèn)可，為了維持審判的業(yè)績(jī)和完成各種考核指標(biāo)，如上訴率、重審率和改判率等，法官在審案中就不得不采取一定的策略，或者運(yùn)用自由裁量權(quán)，借助法律語(yǔ)言的解釋空間等做出各方都能接受的裁判，而盡量不去觸碰雷區(qū)。而且，法院的行政化管理體制在一定程度上壓抑了法官的創(chuàng)造力和司法能動(dòng)性。這導(dǎo)致法官在案件審理中的中立性受到影響，難以形成獨(dú)立的內(nèi)心確信。有學(xué)者指出，我國(guó)法官的自由裁量權(quán)存在過(guò)度司法克制和過(guò)度司法能動(dòng)的情況，法官判斷能力的缺失是法官自由裁量權(quán)不能行使或者不愿行使的根源，尤其是對(duì)于某些敏感的案件，法官缺乏自主決定的權(quán)力。[9]

同時(shí)，有的案件雖然已經(jīng)“案結(jié)”但“事未了”，法官在審案時(shí)會(huì)盡量避免這種情況的出現(xiàn)，所以在不違背法律規(guī)定的前提下，法官會(huì)盡可能地減少當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的抵觸，這種辦案理念加劇了“同案不同判”的現(xiàn)象。正如有學(xué)者所言:“法官在司法裁判中也就發(fā)展出了一套相匹配的策略性實(shí)踐，以謀求糾紛的解決，這也在一定程度上解釋了民事習(xí)慣中為什么會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)所謂‘同案不同判’裁判結(jié)果。”[5]151當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為不同地方的習(xí)慣本來(lái)就不一樣，出現(xiàn)“同案不同判”的情形實(shí)屬正常，若通過(guò)司法解釋等方式進(jìn)行統(tǒng)一，效果反倒不好。[7]223此觀點(diǎn)有一定道理，但若以此為借口對(duì)民事習(xí)慣適用混亂的情形不聞不問(wèn)，勢(shì)必?cái)_亂正常司法秩序。雖然各地的民事習(xí)慣各異，但對(duì)于民事習(xí)慣司法適用的基本規(guī)則可以做出統(tǒng)一的解釋和說(shuō)明。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述情況，在某種程度上與實(shí)踐中對(duì)法官的追責(zé)機(jī)制和法官職業(yè)保障不完善有關(guān)。十八屆四中全會(huì)《決定》提出要“實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)”。然而，在實(shí)踐中，對(duì)法官的追責(zé)有泛化的傾向，導(dǎo)致對(duì)法官的責(zé)任過(guò)多地強(qiáng)調(diào)，而法官的職業(yè)保障則有被忽視之虞。當(dāng)前對(duì)錯(cuò)案的認(rèn)定多是以結(jié)果為中心展開，忽視了法官在案件審理時(shí)的主觀心態(tài)。這種追責(zé)機(jī)制對(duì)于法官的審案產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，使法官在行使職權(quán)時(shí)謹(jǐn)小慎微，生怕觸碰紅線，其結(jié)果是法官的積極性和主動(dòng)性受到壓制。

三、民事習(xí)慣的司法運(yùn)用前瞻

在《民法總則》確定了習(xí)慣的抽象法源地位背景之下，有必要開展民事習(xí)慣調(diào)查，為民事習(xí)慣進(jìn)入司法審判提供便利，改變司法運(yùn)用混亂的局面。同時(shí)，有必要加強(qiáng)法官的職業(yè)保障，消除其在案件審理中的顧慮，使法官能夠充分有效地發(fā)揮自由裁量權(quán)。

(一)開展民事習(xí)慣調(diào)查

要使習(xí)慣與司法實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合，并得到規(guī)范性地運(yùn)用，開展民事習(xí)慣的調(diào)查勢(shì)在必行。民事習(xí)慣調(diào)查可以分為兩種類型：一種是在立法前進(jìn)行，為法律的制定提供建議和參考；另一種是服務(wù)于司法的調(diào)查。我國(guó)在《民法總則》的制定過(guò)程中沒有開展過(guò)此類民事習(xí)慣調(diào)查，在日后的《民法分則》的制定中可以予以重點(diǎn)考慮。但是，就目前的情況來(lái)說(shuō)，《民法總則》已經(jīng)出臺(tái)，而《民法分則》的制定還需要一個(gè)過(guò)程，但實(shí)踐中對(duì)民事習(xí)慣的運(yùn)用已經(jīng)刻不容緩，因此，我國(guó)可以先考慮開展服務(wù)于司法的民事習(xí)慣調(diào)查，以解燃眉之急，近代以來(lái)就開展過(guò)多次服務(wù)于司法的民事習(xí)慣調(diào)查。*近代有為立法而進(jìn)行的民事習(xí)慣調(diào)查，也有為司法而展開的。服務(wù)于司法的民事習(xí)慣調(diào)查，一次在北洋政府時(shí)期，一次在陜甘寧邊區(qū)時(shí)期。1917年6月，奉天省高等審判廳因“于法規(guī)無(wú)依據(jù)者多以地方習(xí)慣為準(zhǔn)據(jù)……習(xí)慣又各地不同，非平日詳加調(diào)查不足以期明確”，審判廳廳長(zhǎng)沈家彝呈請(qǐng)北洋政府司法部創(chuàng)設(shè)“民事習(xí)慣調(diào)查會(huì)”。北洋政府司法部在批文中指出：“該廳所擬設(shè)奉省民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)專任調(diào)查各地習(xí)慣，所見極是，殊屬嘉尚。查民商習(xí)慣甚為復(fù)雜，不獨(dú)奉省為然。該廳率先設(shè)立民商習(xí)慣調(diào)查會(huì)，擬將調(diào)查所得匯集成書，……自應(yīng)準(zhǔn)照。”第二年初，司法部通令各省高等審判廳設(shè)立民事習(xí)慣調(diào)查會(huì)，開展全國(guó)性的民事習(xí)慣調(diào)查。參見北洋政府第242期《司法公報(bào)》第3頁(yè)。1942年至1944年，陜甘寧邊區(qū)高等法院組織各基層審判人員開展了民事習(xí)慣調(diào)查，調(diào)查范圍為所轄的8個(gè)縣，最后整理出了《邊區(qū)各縣有關(guān)風(fēng)俗習(xí)慣的調(diào)查材料》，在此基礎(chǔ)之上，調(diào)查人員對(duì)材料進(jìn)行了篩選和分類，最后的成果為司法實(shí)踐提供了有力的依據(jù)。

開展民事習(xí)慣調(diào)查的首要工作就是成立專門的調(diào)查機(jī)構(gòu)，并配備專業(yè)人員和專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，為習(xí)慣調(diào)查的開展提供人力和財(cái)力的支持。就機(jī)構(gòu)的設(shè)置而言，可以考慮在最高人民法院下成立全國(guó)民事習(xí)慣調(diào)查工作辦公室，負(fù)責(zé)全國(guó)民事習(xí)慣調(diào)查工作的開展，與此相對(duì)應(yīng)在各地高級(jí)人民法院之下成立習(xí)慣調(diào)查的辦公機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的習(xí)慣調(diào)查事宜。習(xí)慣調(diào)查機(jī)構(gòu)成立以后要配備相應(yīng)的工作人員，除了負(fù)責(zé)正常行政事務(wù)的工作人員以外，必須配有專業(yè)的技術(shù)人員。除了人員之外，還應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)的工作規(guī)章制度，明確各自的權(quán)限和職責(zé)，做到有章可循，為民事習(xí)慣調(diào)查的開展提供制度保障。

民事習(xí)慣調(diào)查可以細(xì)分為對(duì)習(xí)慣的搜集、識(shí)別、歸類、劃分和匯編等步驟，總體思路可以是先由全國(guó)民事習(xí)慣調(diào)查工作辦公室提出調(diào)查的實(shí)施方案和計(jì)劃，而具體的調(diào)查工作開展可以是由下而上，也即先由基層法院進(jìn)行民事習(xí)慣的搜集和整理等基礎(chǔ)性工作，再報(bào)上級(jí)法院進(jìn)行進(jìn)一步的匯總和篩選，各級(jí)法院負(fù)責(zé)提煉出在本轄區(qū)適用的民事習(xí)慣。建立以基層法院為搜集主體、以中級(jí)法院為甄別主體、以高級(jí)法院為確認(rèn)主體的“多級(jí)調(diào)查篩選機(jī)制”。

民事習(xí)慣的調(diào)查可以按照下列步驟進(jìn)行：第一步，民事習(xí)慣的搜集。由各基層法院的法官負(fù)責(zé)，基層法官長(zhǎng)期工作在案件審理的第一線，在案件的審理過(guò)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并且對(duì)當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣十分熟悉。因此，基層法官進(jìn)行民事習(xí)慣的搜集具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。除此之外，為了做到搜集資料的全面，不留死角，還可以由法院發(fā)布公告，鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提供本地或者本行業(yè)內(nèi)的習(xí)慣。第二步，在習(xí)慣搜集全面以后，對(duì)習(xí)慣進(jìn)行初步的整理和分類，如根據(jù)習(xí)慣的類型進(jìn)行劃分，還可以根據(jù)習(xí)慣的適用范圍劃分。有的學(xué)者認(rèn)為習(xí)慣包含民族習(xí)慣、地方習(xí)慣、物權(quán)習(xí)慣、商事習(xí)慣、婚姻家庭習(xí)慣、繼承習(xí)慣、生活習(xí)慣和宗教習(xí)慣等，[10]這在民事調(diào)查的習(xí)慣分類中可以借鑒。第三步，民事習(xí)慣的篩選。由于民間習(xí)慣良莠不齊，有必要進(jìn)行篩選，如對(duì)與法律規(guī)定明顯違背的習(xí)慣予以剔除，對(duì)違背公序良俗的習(xí)慣也應(yīng)不予采納。第四步，可以邀請(qǐng)各行業(yè)的專業(yè)人士以及專家學(xué)者對(duì)經(jīng)過(guò)上述處理的民事習(xí)慣進(jìn)行進(jìn)一步的討論和審議，進(jìn)一步對(duì)民事習(xí)慣的材料進(jìn)行整理和升華。最后，再向上一級(jí)法院和同級(jí)的人大進(jìn)行報(bào)告。各高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)對(duì)本轄區(qū)的民事習(xí)慣進(jìn)行確認(rèn)和公布，在習(xí)慣出現(xiàn)變化時(shí)也可以進(jìn)行相應(yīng)的修改和補(bǔ)充。

需要注意的是，最終的習(xí)慣調(diào)查報(bào)告只能作為裁判時(shí)的參考，不得對(duì)法官正常行使自由裁量權(quán)造成干擾。當(dāng)然，通過(guò)民事習(xí)慣調(diào)查至少可以保障在一定的地域范圍內(nèi)民事習(xí)慣具有統(tǒng)一的尺度，事實(shí)上能起到限制法官自由裁量權(quán)濫用的作用。

(二)加強(qiáng)法官的職業(yè)保障

法官對(duì)民事習(xí)慣的使用心存顧慮與法官職業(yè)保障體系的不完善緊密相關(guān)，有必要加強(qiáng)法官的職業(yè)保障，尤其需要明確的是，除非有法定的理由，否則法官應(yīng)受到懲戒。我國(guó)的法官一方面在法律層面不享有自由裁量權(quán)，但在實(shí)踐中卻享有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，[11]通過(guò)民事習(xí)慣調(diào)查可以在一定程度上防止自由裁量權(quán)的恣意行使，同時(shí)也有必要對(duì)其在案件審理過(guò)程中行使正常自由裁量權(quán)的行為予以保護(hù)，不得追責(zé)。另外，我國(guó)當(dāng)前以裁判結(jié)果為中心的錯(cuò)案評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也有必要予以摒棄。

司法權(quán)在本質(zhì)上是一種判斷的權(quán)力，由于法律語(yǔ)言本身就具有一定的抽象性和不確定性，并且，事實(shí)往往紛繁復(fù)雜，因此，法官在審案過(guò)程中有權(quán)根據(jù)自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)法律和事實(shí)的理解，形成獨(dú)立的內(nèi)心確信，最終做出裁判。甚至可以說(shuō)自由裁量權(quán)是與司法權(quán)相伴相生的。裁判結(jié)果的客觀公正當(dāng)然在很大程度上與法官自身的能力和素質(zhì)緊密相關(guān)，但法官此種能力的養(yǎng)成與發(fā)揮需要有良好的職業(yè)保障體系為后盾，甚至有必要對(duì)法官的司法責(zé)任進(jìn)行一定程度的豁免。凡是屬于行使正常自由裁量權(quán)而做出的裁判，不應(yīng)受到責(zé)問(wèn)，以此來(lái)消除法官的思想負(fù)擔(dān)，降低行使自由裁量權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)民事習(xí)慣的使用。尤其是應(yīng)當(dāng)明晰自由裁量權(quán)與錯(cuò)案之間的聯(lián)系，只要是依據(jù)法律事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定做出的自由裁量行為就不能被稱之為錯(cuò)案。即使案件在后來(lái)的審理中被改判，也不能因此就認(rèn)定之前的裁判是錯(cuò)誤的。

自由裁量權(quán)的行使要求法官在知識(shí)、能力等方面都達(dá)到一定的水平，因此，除了上述兩點(diǎn)以外，還可以加強(qiáng)對(duì)法官的培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德。另外，為了配合司法改革，減少民事習(xí)慣在運(yùn)用過(guò)程中由于自由裁量權(quán)的行使而造成的標(biāo)準(zhǔn)不一，可以由最高法院出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，各地方法院也可以推出關(guān)于加強(qiáng)民事習(xí)慣適用的指導(dǎo)性意見。最后，可借助于現(xiàn)有的案例指導(dǎo)制度，由各地中基層法院向所屬高級(jí)法院上報(bào)并提出與民事習(xí)慣相關(guān)的指導(dǎo)性案例建議。對(duì)于認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、裁判說(shuō)理充分、法律效果和社會(huì)效果良好、對(duì)審理類似案件具有普遍指導(dǎo)意義的案例，高級(jí)人民法院可以上報(bào)最高人民法院，經(jīng)過(guò)篩選對(duì)符合要求的由最高人民法院進(jìn)行公布。指導(dǎo)性案例的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是對(duì)民事習(xí)慣適用的裁判方法和技巧進(jìn)行闡釋說(shuō)明。

四、結(jié) 語(yǔ)

將民事習(xí)慣引入司法裁判，是社會(huì)發(fā)展的需要。通過(guò)有效地運(yùn)用民事習(xí)慣，能提高審判的效率和認(rèn)可度，有效化解矛盾和糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。習(xí)慣是在一定社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化綜合作用下的產(chǎn)物，是在長(zhǎng)期的生活交往中形成的民間規(guī)則，其形成往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，而一旦形成便具有相對(duì)的穩(wěn)定性，不會(huì)輕易發(fā)生變化。在當(dāng)前的農(nóng)村等偏遠(yuǎn)地區(qū)，習(xí)慣的影響力仍然十分強(qiáng)大。德國(guó)“歷史法學(xué)派”也認(rèn)為，法律和習(xí)慣都是民族精神的產(chǎn)物，在某種意義上具有同源性。由于法律不可能對(duì)所有的行為進(jìn)行規(guī)范，借助其他規(guī)范對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整對(duì)糾紛的解決能產(chǎn)生積極的作用，忽視和拒絕習(xí)慣的適用只會(huì)造成制定法的懸空，使其喪失社會(huì)基礎(chǔ)。我國(guó)當(dāng)前也應(yīng)當(dāng)正視這一現(xiàn)象，在民法典已經(jīng)對(duì)習(xí)慣加以規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)積極地將生活中的民事習(xí)慣引入司法實(shí)踐。我國(guó)的臺(tái)灣、香港等地區(qū)對(duì)于習(xí)慣的司法運(yùn)用積累了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，也可以參照，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民法”第1條規(guī)定：“民事，法律所未規(guī)定者依習(xí)慣，無(wú)習(xí)慣者，依法理。”該條對(duì)習(xí)慣的適用順序有明確的規(guī)定，除此之外，在司法實(shí)踐中也形成了大量的判例，可供參考。

《民法總則》第10條的生效，使得之前關(guān)于將習(xí)慣引入民法典的爭(zhēng)論可以暫時(shí)停息，在此背景之下，更多的目光應(yīng)當(dāng)關(guān)注民事習(xí)慣如何走進(jìn)司法，發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和篩選出符合法律規(guī)定和公序良俗的民事習(xí)慣，服務(wù)于審理實(shí)踐。在這一過(guò)程中尤其要重視法官作用的發(fā)揮，不管是加強(qiáng)民事習(xí)慣的使用，還是開展習(xí)慣調(diào)查，抑或是自由裁量權(quán)的行使等，都是以法官為中心展開。因此，有必要賦予法官一定的自由裁量權(quán)，使其能放手對(duì)民事習(xí)慣加以使用，不至于抱有心理的負(fù)擔(dān)和顧慮，同時(shí)，也要警惕權(quán)力的濫用。要注重對(duì)法官專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)和職業(yè)倫理的塑造，建設(shè)獨(dú)立自主的司法環(huán)境和完善的司法職業(yè)保障體系。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]高其才.民法典編纂與民事習(xí)慣——立法、司法視角的討論[J].交大法學(xué)，2017(3)：49.

[2]四川省攀枝花市東區(qū)人民法院.(2017)川0402民初1343號(hào)民事判決[EB/OL].(2017-07-23)[2018-01-12].http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=8838bac6-78e0-448a-9a78-a82300abeec7& KeyWord=%E5%87%B6%E5%AE%85.

[3]四川省攀枝花市中級(jí)人民法院.(2017)川04民終1114號(hào)民事判決[EB/OL].(2017-10-11)[2018-01-12].http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=8838bac6-78e0-448a-9a78-a82300abeec7& KeyWord=%E5%87%B6%E5%AE%85.

[4]侯小琴.當(dāng)代農(nóng)村的民事習(xí)慣法——以江西大湖村為考察對(duì)象[M]//高其才.當(dāng)代中國(guó)民事習(xí)慣法.北京：法律出版社，2011：175-176.

[5]孫夢(mèng)嬌，李擁軍.善良風(fēng)俗在我國(guó)司法裁判中的應(yīng)用現(xiàn)狀研究[J].河北法學(xué)，2018(1):144-151.

[6]北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院.(2014)朝民初字第28410號(hào)民事判決[EB/OL].(2014-07-23)[2017-10-10].http：//wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=fa57978a-f195-40dd-b583-a23d9a83b246&KeyWord=%E5%87%B6%E5%AE%85|%E6%88%BF%E5%B1%8B%E4%B9%B0%E5%8D%96.

[7]湯建國(guó)，高其才.習(xí)慣在民事審判中的運(yùn)用——江蘇省姜堰市人民法院的實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，2008.

[8]王利明.論習(xí)慣作為民法淵源[J].法學(xué)雜志，2016(11)：1.

[9]張榕.事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)——以民事訴訟為中心[M].北京：法律出版社，2010：46-47.

[10]高其才,等.當(dāng)代中國(guó)法律對(duì)習(xí)慣的認(rèn)可研究[M].北京：法律出版社，2013：14.

[11]楊翔.我國(guó)法官自由裁量權(quán)：存在、運(yùn)行及規(guī)制[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(1)：20.