后現(xiàn)代主義與中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究

張永剛

（曲靖師范學(xué)院，云南曲靖 655011）

在少數(shù)民族文學(xué)蓬勃發(fā)展的今天，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的審思應(yīng)該從兩個(gè)主要層面入手。一是創(chuàng)作層面，核心是作家的創(chuàng)作行為，是不同民族作家作為創(chuàng)作主體理解、發(fā)掘、表現(xiàn)民族社會(huì)生活并創(chuàng)造出文學(xué)作品的過(guò)程，它是整個(gè)多民族文學(xué)的現(xiàn)象狀態(tài)，是鮮活的藝術(shù)世界本身。二是理論層面，是以少數(shù)民族作家作品為主要對(duì)象逐步形成的評(píng)論和理論闡釋領(lǐng)域，簡(jiǎn)言之，也就是少數(shù)民族文學(xué)的研究狀態(tài)。它的核心是評(píng)論家、理論家如何理解、把握和對(duì)待少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作，如何在觀念取向和藝術(shù)成就上對(duì)少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行價(jià)值判斷。今天，這個(gè)層面已經(jīng)形成豐富的積累，有了進(jìn)一步梳理與辨析的必要。對(duì)于理解少數(shù)民族文學(xué)，我認(rèn)為這是一個(gè)更為直接也更為有效的理性王國(guó)，文化總體觀念與文學(xué)價(jià)值定位等會(huì)在這里顯示宏觀規(guī)約，創(chuàng)作思路和具體方法等會(huì)在這里化為特色與經(jīng)驗(yàn)，文學(xué)理論的后釋與先導(dǎo)功能所形成的巨大作用在這個(gè)層面有著更為直接、明顯的效果。比起創(chuàng)作過(guò)程的感性狀態(tài)，可以肯定地說(shuō)，我們能夠從這個(gè)理性王國(guó)發(fā)現(xiàn)更多影響少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的因素。因此，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的評(píng)論狀態(tài)和研究情況進(jìn)行理論再思考、再研究，是理解把握中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和規(guī)律十分必要也更為有效的途徑。

一、不可忽視的后現(xiàn)代因素

論及當(dāng)下中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究狀態(tài)及意義，不能不注意到它與后現(xiàn)代主義的關(guān)系。原因在于，就世界范圍看，自20世紀(jì)七八十年代后現(xiàn)代主義思潮在西方興起、發(fā)展以來(lái)，解構(gòu)整體、遠(yuǎn)離中心、重視個(gè)體與邊緣等逐漸成為一種新的文化思路，“與后現(xiàn)代相聯(lián)系的話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)邊緣、差異、受排斥的聲音，新的反叛主體與20世紀(jì)60年代對(duì)種族主義、性別歧視及其他形式的偏見(jiàn)之攻擊有關(guān)聯(lián)，與之聯(lián)系在一起的是對(duì)新價(jià)值、新聲音和新人的開(kāi)放”〔1〕9。這種不同的文化理路延伸于文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，形成了改變宏大敘事、注重個(gè)體獨(dú)特的體驗(yàn)與表達(dá)的文學(xué)方式，也就是所謂的“后現(xiàn)代文學(xué)方式”。一般而言，當(dāng)下有許多人認(rèn)為這種注重個(gè)體和少數(shù)群體的文學(xué)方式更具價(jià)值，因?yàn)樗c個(gè)體及少數(shù)群體的文化權(quán)利訴求相一致，或者說(shuō)這種價(jià)值正是個(gè)體及少數(shù)群體的文化權(quán)利訴求所催生的。“許多婦女、有色人種、異族群體成員、男同性戀者和女同性戀者都開(kāi)始提倡一種直接從他們作為受壓迫或基本權(quán)利受到侵犯的群體之‘主體立場(chǎng)’出發(fā)的政治，該政治專注于他們自己的獨(dú)特身份和經(jīng)歷。”〔1〕9顯而易見(jiàn)，在西方當(dāng)代文化中這種少數(shù)群體權(quán)利意識(shí)日漸凸顯，它背后藏匿的價(jià)值訴求也越來(lái)越不可忽視。它使后現(xiàn)代主義逐步構(gòu)成了對(duì)延續(xù)一個(gè)多世紀(jì)的現(xiàn)代主義潮流的有力挑戰(zhàn)，因此與其說(shuō)“后現(xiàn)代”是“現(xiàn)代”的一種延續(xù)，不如說(shuō)它是對(duì)“現(xiàn)代”的一種反撥甚至反叛，其解構(gòu)與新的構(gòu)建力量都是巨大的。時(shí)至今日，就文學(xué)而言，西方注重各少數(shù)族裔文學(xué)、地緣區(qū)域文學(xué)和個(gè)別性文學(xué)現(xiàn)象的研究，已經(jīng)上升成為一種新的文學(xué)理論話語(yǔ)方式，并在很多方面標(biāo)示了文學(xué)理論發(fā)展的重要趨勢(shì)和具體路徑，產(chǎn)生出獨(dú)特的理論成果，體現(xiàn)出積極的意義。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)受西方影響巨大，其中也包含著這種萌生于現(xiàn)代性又與它拉開(kāi)距離的“后理論”方式。很多現(xiàn)象表明，這種影響也延伸到中國(guó)新時(shí)期以來(lái)的少數(shù)民族文學(xué)研究中，使它在觀念、方法等方面與后現(xiàn)代文化的關(guān)聯(lián)日漸緊密。因此，如果要對(duì)當(dāng)下中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究狀態(tài)進(jìn)行梳理，肯定無(wú)法離開(kāi)它與西方后現(xiàn)代主義的各種聯(lián)系。可以肯定地說(shuō)，注重后現(xiàn)代主義思潮與中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究的關(guān)系，甚至后現(xiàn)代主義所形成的影響及其引發(fā)的中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究?jī)?nèi)在價(jià)值的變化，對(duì)理解中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展不僅十分必要，而且十分緊迫，因?yàn)樗膬r(jià)值選擇，是任何文學(xué)創(chuàng)作的意義基點(diǎn)，決定著文學(xué)創(chuàng)作的走向和成敗。中國(guó)是56個(gè)民族組成的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，在當(dāng)前的時(shí)代背景中，忽視55個(gè)少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)肯定會(huì)削弱中國(guó)文學(xué)的完整性。

從中國(guó)多民族文學(xué)發(fā)展來(lái)看，后現(xiàn)代文化思潮實(shí)際上越來(lái)越多地影響著中國(guó)各民族作家的創(chuàng)作活動(dòng)。今天中國(guó)55個(gè)少數(shù)民族都有自己的作家，創(chuàng)作陣容蔚為大觀，作品更是異彩紛呈。少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作狀態(tài)雖然各不相同，但與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展脈絡(luò)十分明晰。其中，受到西方現(xiàn)代主義文化觀點(diǎn)和創(chuàng)作方法影響的作品逐漸增多。在這里必須說(shuō)明的是，我將少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與“后現(xiàn)代”聯(lián)系在一起，并不是說(shuō)當(dāng)前中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的文化生活已經(jīng)后現(xiàn)代化了，是生活的決定性作用對(duì)少數(shù)民族作家文學(xué)創(chuàng)作形成了影響；實(shí)際上許多少數(shù)民族地區(qū)的生活狀態(tài)與后現(xiàn)代相距甚遠(yuǎn)，不少民族地區(qū)甚至還停留于“前現(xiàn)代”階段，簡(jiǎn)單地從民族生活狀態(tài)來(lái)理解民族文學(xué)的后現(xiàn)代特性并不準(zhǔn)確。那么，影響作用因何產(chǎn)生，源頭又在哪里？答案只能是民族作家文化意識(shí)和文化眼光的變化（當(dāng)然，宏觀來(lái)說(shuō)這也是生活的一種時(shí)代因素）。民族作家作為民族的文化人，其主體能力既有賴于生活的滋養(yǎng)，又得益于思想開(kāi)掘與文化追尋。他們總是會(huì)關(guān)注時(shí)代文化的變化，并從中汲取新的創(chuàng)作智慧和創(chuàng)作動(dòng)力，不斷改變自己的創(chuàng)作方式。新時(shí)期以來(lái)，許多少數(shù)民族作家（當(dāng)然不是全部）在他們的寫(xiě)作中展現(xiàn)了民族身份意識(shí)的覺(jué)醒，使寫(xiě)作呈現(xiàn)出趨向“小我”世界、獨(dú)特心靈的更多個(gè)性特征，這明顯不同于現(xiàn)代性進(jìn)程中那種有意隱藏民族身份、主動(dòng)追求融入主流“大我”境界的創(chuàng)作傾向。身份意識(shí)的覺(jué)醒帶來(lái)了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同、個(gè)人文化權(quán)利與社會(huì)共同價(jià)值觀念、文化消費(fèi)方式與精神信念追尋等諸多深層次心理沖突與矛盾，文化交融與價(jià)值選擇變得更復(fù)雜，毫無(wú)疑問(wèn)，這必然加大了民族文學(xué)的豐富性和差異性。今天的多民族文學(xué)創(chuàng)作，已經(jīng)不能用單一的視點(diǎn)，譬如精英視點(diǎn)或者主流文化視點(diǎn)來(lái)孤立評(píng)說(shuō)，民族文學(xué)的意義內(nèi)涵已經(jīng)溢出了原有概念外延，形成了新的狀態(tài)，其中積極與消極并存，成功與失誤交織。換言之，從總體上看，民族文學(xué)的變化導(dǎo)致了兩種截然不同的民族文學(xué)狀態(tài)，一方面是民族特色的深度消解與削弱，另一方面則是民族特色的主動(dòng)追求與增強(qiáng)。這兩個(gè)看似矛盾的文學(xué)取向混雜在一起，形成民族文學(xué)的新景觀，見(jiàn)證了后現(xiàn)代文化的深刻影響。這些必然會(huì)投射在民族文學(xué)理論研究之中，構(gòu)成理論話語(yǔ)的新內(nèi)涵。

二、后現(xiàn)代背景下少數(shù)民族文學(xué)研究的新取向

新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究在觀念和方法層面都發(fā)生了明顯變化，逐步帶上“后時(shí)代”特色。在這方面，我認(rèn)為它甚至超過(guò)了主流文學(xué)研究狀態(tài)。換句話說(shuō)，后現(xiàn)代主義文化觀念和文學(xué)方法對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的影響，其實(shí)是更明顯更直接地從少數(shù)民族文學(xué)研究中體現(xiàn)出來(lái)的。我們可以從以下四個(gè)方面看出。

（一）少數(shù)民族文學(xué)理論觀念發(fā)生深刻變化

少數(shù)民族文學(xué)理論觀念是少數(shù)民族文學(xué)研究的起點(diǎn)，也是最關(guān)鍵的因素。這個(gè)理論觀念變化首先體現(xiàn)在“少數(shù)民族文學(xué)”范疇意識(shí)的增強(qiáng)。中國(guó)的文學(xué)，顧名思義，無(wú)論是當(dāng)代還是現(xiàn)代、古代，都應(yīng)該是中華多民族的文學(xué)，新中國(guó)作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，它的文學(xué)肯定是56個(gè)民族共同創(chuàng)造的產(chǎn)物。但長(zhǎng)久以來(lái)，在理論視域中，中國(guó)多民族文學(xué)觀念實(shí)際上被忽視了，中國(guó)文學(xué)僅僅被定位為精英文學(xué)和主流文學(xué)，這種觀念還占據(jù)著主導(dǎo)地位。正如劉大先所說(shuō)：“提及各少數(shù)民族的文學(xué)，人們往往被刻板的印象所左右，用簡(jiǎn)約表象的文化符號(hào)替代了原本鮮活生動(dòng)、意蘊(yùn)深刻的內(nèi)涵。”〔2〕新時(shí)期以來(lái)，隨著后現(xiàn)代文化背景下形成的多元文化觀念的影響，邊緣、個(gè)體的文化地位不斷提升，在文學(xué)創(chuàng)作和理論研究中，少數(shù)民族文學(xué)是中國(guó)文學(xué)不可分割的組成部分這一觀念得到了突出和認(rèn)可。楊義說(shuō)：“我有一個(gè)夢(mèng)想，就是希望畫(huà)出一幅比較完整的中華民族的文化或文學(xué)地圖。這個(gè)文化地圖是在對(duì)漢族文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)以及它們的相互關(guān)系，進(jìn)行系統(tǒng)、深入研究的基礎(chǔ)上精心繪制的。這樣的地圖可以相當(dāng)直觀地、賞心悅目地展示中華民族文學(xué)的整體性、多樣性和博大精深的心態(tài)。”〔3〕關(guān)紀(jì)新倡導(dǎo)“創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀”，認(rèn)為“20世紀(jì)的后半期，我們的少數(shù)民族文學(xué)界，已經(jīng)較以往更深刻地認(rèn)識(shí)到各個(gè)民族文學(xué)遺產(chǎn)的寶貴”。因此，“要重新編寫(xiě)涵蓋中華多民族文學(xué)內(nèi)涵的‘中國(guó)文學(xué)史’”〔4〕。陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》把“多民族文學(xué)的民間精神”作為重要部分。少數(shù)民族文學(xué)的豐富世界在許多理論家的研究中得到充分重視，關(guān)紀(jì)新和朝戈金對(duì)當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)進(jìn)行了整體理論描述①參見(jiàn)關(guān)紀(jì)新、朝戈金《多重選擇的世界──當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》，中央民族大學(xué)出版社1995年版。，李鴻然為中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)撰寫(xiě)專門(mén)史論②參見(jiàn)李鴻然《中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史論》，云南教育出版社2004年版。，王希恩對(duì)中國(guó)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化現(xiàn)狀及其走向作了深入闡述③參見(jiàn)王希恩《論中國(guó)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化現(xiàn)狀及其走向》，載《民族研究》2000年第6期第8-16頁(yè)。，王平凡、丁帆、湯曉青、尹虎斌等許多學(xué)者對(duì)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行了整體性、宏觀化研究……可以說(shuō)“多元文化格局中的民族文學(xué)研究”已經(jīng)是民族文學(xué)研究的基本視點(diǎn)〔5〕，這些研究所體現(xiàn)出來(lái)的總體價(jià)值就是肯定并突出了少數(shù)民族文學(xué)在中國(guó)文學(xué)中的重要地位，“少數(shù)民族文學(xué)”的范疇意識(shí)得到前所未有的增強(qiáng)。

其次，是對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的內(nèi)涵有了新的理解，少數(shù)民族文學(xué)就是要體現(xiàn)少數(shù)民族文化特點(diǎn)與審美方式的文學(xué)。在中國(guó)的現(xiàn)代進(jìn)程中，少數(shù)民族文學(xué)盡量靠近主流意識(shí)，自覺(jué)以主流價(jià)值觀念來(lái)要求、定位自身的基本價(jià)值，民族融合促成了民族文學(xué)融合，民族文學(xué)的多樣性逐步趨于同一性，正如老舍1956年在中國(guó)作協(xié)第二次理事（擴(kuò)大）會(huì)議上作的《關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)工作的報(bào)告》中所說(shuō)：“我們應(yīng)該在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在漢族人民和漢族文學(xué)工作者的幫助下，意氣風(fēng)發(fā)，全力以赴！爭(zhēng)取在一定的時(shí)期內(nèi)，使少數(shù)民族文學(xué)能夠達(dá)到漢族文學(xué)的發(fā)展水平。”〔6〕在民族國(guó)家剛剛建立的20世紀(jì)50年代，這是少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的必由之路，國(guó)家認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越民族認(rèn)同，體現(xiàn)了歷史的進(jìn)步。今天，新的認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)民族特色是文學(xué)價(jià)值更為重要的構(gòu)成因素，少數(shù)民族文學(xué)只有展現(xiàn)出獨(dú)特的民族特色才具有深厚的內(nèi)在魅力，因?yàn)檎绨驳律凇断胂蟮墓餐w——民族主義的起源與散布》中所說(shuō)的，民族是一個(gè)“想象的共同體”，它的想象方式?jīng)Q定了它的基本文化狀態(tài)，這與民族的國(guó)家認(rèn)同并無(wú)邏輯矛盾，相反民族認(rèn)同的想象方式會(huì)增添國(guó)家意識(shí)的積極內(nèi)涵。直白地說(shuō)，正是56個(gè)民族的不同民族特色成就了中國(guó)作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家的偉大形象，多樣的文學(xué)、文化才是中華民族最值得驕傲的財(cái)富。因此，可以說(shuō)新的文化觀念及其帶來(lái)的豐富的文學(xué)景致再次展現(xiàn)了歷史的進(jìn)步。理解了這一點(diǎn)，我們才能深入理解今天中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究的多樣化狀態(tài)所包含的巨大價(jià)值。

（二）少數(shù)民族作家身份意識(shí)在理論視野中得到突出

與少數(shù)民族文學(xué)理論觀念變化緊密聯(lián)系的是少數(shù)民族作家身份意識(shí)的強(qiáng)化，在理論視野里，這種強(qiáng)化促成了對(duì)少數(shù)民族作家身份的關(guān)注與研究。我在拙著《后現(xiàn)代與民族文學(xué)》中論及民族身份意識(shí)問(wèn)題，認(rèn)為20世紀(jì)80年代初期，彝族青年詩(shī)人吉狄馬加在詩(shī)作《自畫(huà)像》中喊出“我是彝人”，這一聲呼喊凝聚了民族心靈的力量，可以說(shuō)是新時(shí)代中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)主體意識(shí)覺(jué)醒的一個(gè)標(biāo)志。左玉堂也在《彝族文學(xué)史》中強(qiáng)調(diào)，少數(shù)民族文學(xué)就是要“用真實(shí)的情感和真實(shí)的筆觸，寫(xiě)我們民族的歡樂(lè)和痛苦，讓作品帶著自己的特色”〔7〕。姚新建則看到少數(shù)民族文學(xué)通過(guò)本民族意識(shí)的追尋，開(kāi)始重建“自我文化身份”〔8〕。民族作家的文化身份問(wèn)題絕對(duì)是當(dāng)下中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究的一個(gè)重要方面。

在后現(xiàn)代，身份意識(shí)是一個(gè)重要范疇，這是個(gè)體意識(shí)逐步強(qiáng)化的必然結(jié)果。因此也可以說(shuō)對(duì)身份意識(shí)的重視實(shí)際上是對(duì)個(gè)體意識(shí)的重視。但應(yīng)該注意到個(gè)體意識(shí)并不是個(gè)體一成不變的固定物，它在歷史的回味狀態(tài)、現(xiàn)實(shí)的具體觸動(dòng)和未來(lái)的想象渴求中形成動(dòng)態(tài)系列。在此過(guò)程中，“我”在尋找自我的努力中獲得“身份”定位。所以，正如鮑爾德溫在《文化研究導(dǎo)論》中所說(shuō)：“身份是用來(lái)描述存在于現(xiàn)代個(gè)體中的自我意識(shí)……它不是固定的。作為現(xiàn)代身份之特征的自傳式思維創(chuàng)造了一個(gè)連貫一致的關(guān)于過(guò)去身份的意識(shí)，但是那種身份必須要在當(dāng)前得到支持而且要在未來(lái)被創(chuàng)造。”〔9〕斯圖亞特·霍爾也說(shuō)過(guò)：“主體在不同的時(shí)間獲得不同身份，統(tǒng)一自我不再是中心。我們包含相互矛盾的身份認(rèn)同，力量又指向四面八方，因此身份認(rèn)同總是一個(gè)不斷變動(dòng)的過(guò)程。”〔10〕身份意識(shí)就是這樣消解了既有共識(shí)，凸顯出個(gè)體存在的基本價(jià)值。無(wú)疑，這本身具有強(qiáng)烈的藝術(shù)性，因此，它可以在文學(xué)創(chuàng)造的想象過(guò)程中獲得最為豐富的表現(xiàn)空間，成為民族文學(xué)展現(xiàn)時(shí)代意義的最好方式。在這樣的前提下，可以說(shuō)離開(kāi)了身份意識(shí)的寫(xiě)作，實(shí)際上也就失去了個(gè)體生命的深度；離開(kāi)了身份意識(shí)的少數(shù)民族文學(xué)研究，也就偏離了少數(shù)民族文學(xué)的時(shí)代旨意。

（三）少數(shù)民族作家的個(gè)性化寫(xiě)作得到理論肯定

由于身份意識(shí)與少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作緊緊相連，后現(xiàn)代背景下的少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出多樣化狀態(tài)，其個(gè)性特征越來(lái)越突出。在此基礎(chǔ)上的民族文學(xué)研究也呈現(xiàn)出前所未有的豐富、多樣和全面。整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)研究自不用說(shuō)，族別文學(xué)研究幾乎涵蓋了所有民族的文學(xué)創(chuàng)作，換言之，今天55個(gè)少數(shù)民族都有自己的作家文學(xué)，55個(gè)民族的作家文學(xué)同時(shí)也有了相關(guān)評(píng)論和研究，少數(shù)民族作家的個(gè)性化寫(xiě)作得到了理論層面的研究與肯定。中國(guó)社科院民族文學(xué)研究所主辦的《民族文學(xué)研究》，辦刊30多年以來(lái)，在少數(shù)民族文學(xué)研究的豐富性和全面深入方面首屈一指，它的欄目和所發(fā)文章是少數(shù)民族文學(xué)研究發(fā)展壯大的一個(gè)剪影。少數(shù)民族作家風(fēng)格各異的寫(xiě)作之所以得到充分的肯定，而不是像以往那樣在觀念上率先就被定位為“刻板的”“粗鄙的”“不入流的”寫(xiě)作，這是統(tǒng)一的多民族國(guó)家文化進(jìn)步的結(jié)果，也與后時(shí)代多元文化觀念的影響不無(wú)關(guān)系。雖然還未在實(shí)踐層面完成“中華文學(xué)”這一“大文學(xué)”格局的構(gòu)建，但大文學(xué)觀念已經(jīng)深入人心。2015年3月16日，《文學(xué)評(píng)論》編輯部、《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部、《民族文學(xué)研究》編輯部聯(lián)合主辦了“中華文學(xué)的發(fā)展、融合及其相關(guān)學(xué)科建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，各重點(diǎn)高校和科研機(jī)構(gòu)參加會(huì)議。會(huì)議重提“中華文學(xué)”概念。學(xué)者們提出大格局、大胸襟的學(xué)術(shù)標(biāo)格，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究的開(kāi)放性〔11〕。為此要促進(jìn)學(xué)術(shù)觀念的轉(zhuǎn)變，“一是要轉(zhuǎn)變中國(guó)文學(xué)只是漢民族文學(xué)的觀念；二是要轉(zhuǎn)變文學(xué)審美的觀念，多關(guān)注漢族外其他民族優(yōu)秀的作家作品；三是要轉(zhuǎn)變文學(xué)史觀念，要注重其他民族為文學(xué)史提供的‘非漢族’性的新鮮內(nèi)容和審美元素”〔12〕。不難看出，在這個(gè)中華大文學(xué)格局建構(gòu)的設(shè)想與實(shí)踐中，“加強(qiáng)各民族文學(xué)的特色研究”已經(jīng)是普遍共識(shí)，最近幾十年來(lái)少數(shù)民族文學(xué)研究過(guò)程中，少數(shù)民族作家的個(gè)性化寫(xiě)作研究所取得的成果，毫無(wú)疑問(wèn)是形成這種共識(shí)的基礎(chǔ)和前提。

（四）少數(shù)民族文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題得到理論重視

如果說(shuō)研究少數(shù)民族作家個(gè)性化寫(xiě)作所形成的少數(shù)民族文學(xué)“獨(dú)特性”在整個(gè)少數(shù)民族文學(xué)研究中具有“實(shí)證性”意義，那么，這種研究必然要延伸到少數(shù)民族文學(xué)的語(yǔ)言問(wèn)題之上。語(yǔ)言是思維的方式或者載體，什么樣的語(yǔ)言決定著我們能進(jìn)行什么樣的思維。19世紀(jì)以來(lái)，語(yǔ)言學(xué)越來(lái)越多地在哲學(xué)思想和文學(xué)理論中產(chǎn)生影響力，導(dǎo)致了整個(gè)哲學(xué)和文學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。我們甚至可以說(shuō)，語(yǔ)言學(xué)成了在人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮巨大引領(lǐng)作用的學(xué)科。在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，由于與多元文化、民族認(rèn)同、文化身份、主體意識(shí)等重要范疇緊密相連，語(yǔ)言問(wèn)題成了民族文學(xué)創(chuàng)作和民族文學(xué)研究繞不開(kāi)的話題。事實(shí)上，正是通過(guò)創(chuàng)作領(lǐng)域的語(yǔ)言選擇與困惑、研究領(lǐng)域?qū)φZ(yǔ)言問(wèn)題的重視與思辨等，中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究才深化到了一個(gè)更專門(mén)化、更藝術(shù)化的程度。

回首理論研究現(xiàn)場(chǎng)，我們看到，無(wú)論對(duì)于創(chuàng)作主體的作家，還是對(duì)于創(chuàng)作結(jié)果的文本，語(yǔ)言都構(gòu)成了意義探究的最重要渠道。“少數(shù)民族文學(xué)的語(yǔ)言問(wèn)題，一直是創(chuàng)作與研究的重中之重。無(wú)論從哪個(gè)方面切入它，都是對(duì)寫(xiě)作者身處的復(fù)雜歷史情境的一種走入。穿越其語(yǔ)言運(yùn)作的秘密，我們看到的是種種內(nèi)外因素結(jié)合的作用下，寫(xiě)作者的意識(shí)形態(tài)以及他們不同的時(shí)代和國(guó)族想象。”〔13〕這種認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是研究者對(duì)少數(shù)民族文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題重要性的一個(gè)最基本的共識(shí)。少數(shù)民族文學(xué)的許多重要問(wèn)題確實(shí)都包含在文學(xué)語(yǔ)言之中，譬如創(chuàng)作的主體性問(wèn)題，這是決定民族文學(xué)之所以成其為民族文學(xué)的重要因素，但它從來(lái)就不是空泛的自在之物。那么，它在少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作中如何構(gòu)成又如何體現(xiàn)出來(lái)？我在《后現(xiàn)代與民族文學(xué)》中表達(dá)了這樣一個(gè)基本看法：在后現(xiàn)代背景下，文學(xué)的主體化問(wèn)題只有在話語(yǔ)實(shí)踐中才可以形成，也只有在話語(yǔ)實(shí)踐基礎(chǔ)上才會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同問(wèn)題。這種思想其實(shí)來(lái)自于米歇爾·福柯。福柯在審視笛卡爾式的理性主體觀念時(shí)發(fā)現(xiàn)權(quán)力與知識(shí)的共生狀態(tài)，導(dǎo)致了話語(yǔ)對(duì)主體的規(guī)訓(xùn)作用。說(shuō)得更具體些，主體性正是通過(guò)話語(yǔ)方式產(chǎn)生的。主體性是話語(yǔ)的產(chǎn)物，而話語(yǔ)又是權(quán)力的產(chǎn)物。因此主體研究的關(guān)鍵不是去認(rèn)識(shí)主體所思考的東西，而應(yīng)轉(zhuǎn)向主體的話語(yǔ)實(shí)踐分析。這種思想影響了斯圖亞特·霍爾。霍爾明確指出，認(rèn)同在話語(yǔ)實(shí)踐中形成并在話語(yǔ)實(shí)踐中發(fā)展，如果離開(kāi)話語(yǔ)實(shí)踐，認(rèn)同就不存在。所以，認(rèn)同正是經(jīng)由語(yǔ)言才得以產(chǎn)生的〔14〕。可以肯定，后現(xiàn)代主義理論將語(yǔ)言放置在極其重要的位置，對(duì)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究形成了非常大的影響。今天，我們看到，語(yǔ)言研究涉及到了少數(shù)民族文學(xué)的方方面面。比如與主體性相連的族性空間，它構(gòu)成了“界定民族文學(xué)的尺度，也應(yīng)該是基本原則與多樣性的統(tǒng)一”〔15〕；再如漢語(yǔ)與民族母語(yǔ)的基本關(guān)系研究，它觸及了少數(shù)民族小語(yǔ)言在漢語(yǔ)大語(yǔ)言面前感受到的壓力，它的核心是“現(xiàn)代中國(guó)”“一種動(dòng)態(tài)變化中的、具有統(tǒng)攝意味的政治文化事實(shí)、思維認(rèn)識(shí)范式、精神情感態(tài)度等多種維度結(jié)合的綜合觀念”〔16〕。而在少數(shù)民族語(yǔ)言的認(rèn)知方面，眾多的帶有后現(xiàn)代特征新思路被引入，比如法國(guó)哲學(xué)家德勒茲和瓜塔里的“塊莖理論”，它消解了“樹(shù)狀邏輯”的傳統(tǒng)方式，帶來(lái)一種進(jìn)入文本語(yǔ)言的新思路，對(duì)分析少數(shù)民族文學(xué)異質(zhì)共存的關(guān)聯(lián)性具備更為有效的力量，可以讓我們更為清楚地認(rèn)識(shí)以漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)為主要方式的少數(shù)民族文學(xué)的特質(zhì)〔17〕。

總之，在后現(xiàn)代背景下的少數(shù)民族文學(xué)研究中，語(yǔ)言及其話語(yǔ)方式研究已經(jīng)成為一種極為重要的現(xiàn)象。“語(yǔ)言，因其固有的物質(zhì)性，成為政治和理論領(lǐng)域里統(tǒng)率各種互不相干成分的共同標(biāo)準(zhǔn)。因此，歷史理解的全部活動(dòng)都依賴于由語(yǔ)言決定的指涉模式。”同時(shí)，“作為從不停息的機(jī)構(gòu)化進(jìn)程的產(chǎn)物，語(yǔ)言具有強(qiáng)化、誘惑和說(shuō)服的功能，但是，因?yàn)檫@種力量藏匿于概念和思想內(nèi)部，所以顯得十分隱蔽”〔18〕。少數(shù)民族文學(xué)語(yǔ)言研究的價(jià)值正在于，它幫助我們將少數(shù)民族文學(xué)內(nèi)部藏匿著的種種復(fù)雜的意義層層彰顯，形成了更為清晰的新的時(shí)代里的文學(xué)價(jià)值表達(dá)。

三、后現(xiàn)代傾向的不同價(jià)值

西方后現(xiàn)代主義及其促成的整個(gè)文化思潮是十分復(fù)雜的，我們可以從某些極端化的表述中看到這一點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者波林·諾斯羅說(shuō)：“有多少個(gè)后現(xiàn)代主義者，就有可能有多少種后現(xiàn)代主義的形式。”〔19〕道格拉斯·凱爾納和斯蒂文·貝斯特認(rèn)為：“它解構(gòu)了所有的一切，剩下的全都是一些支離破碎的東西。人們所能做的就是玩弄這些碎片。玩弄這些碎片，這就是后現(xiàn)代。”〔20〕撇開(kāi)這類極端化認(rèn)識(shí)，客觀地說(shuō)，后現(xiàn)代主義從它產(chǎn)生的時(shí)候起就帶著取向不同的多種價(jià)值，既具有值得肯定的一面，也有值得反思的許多負(fù)面因素。它對(duì)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究的影響，實(shí)際上也呈現(xiàn)出正反兩種不同的價(jià)值取向。

僅就“多元文化”而言，我們知道，多元文化觀念是后現(xiàn)代文化潮流中引領(lǐng)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究的主要觀念，它的積極意義不言而喻。借用一個(gè)研究者的概括，人類“進(jìn)入現(xiàn)代性社會(huì)以來(lái)，大規(guī)模跨族遷徙、標(biāo)準(zhǔn)化教育展開(kāi)、交通通信及傳播技術(shù)的日益發(fā)達(dá)等因素，使得各個(gè)種族∕族群文化，特別是邊緣少數(shù)族群文化日趨面臨著源自‘他者’以及由此而遭遇的表述自我的壓力，在這種情況下，‘文化多元’問(wèn)題漸趨成為一種倡導(dǎo)差異、尊重邊緣、張揚(yáng)平權(quán)的話語(yǔ)，原本事實(shí)性陳述的‘文化多元性’概念于是過(guò)渡到價(jià)值論范疇的‘文化多元論’”〔21〕。無(wú)疑，這種價(jià)值論的多元文化觀念，是包括中國(guó)在內(nèi)的整個(gè)世界范圍的新文化政治詩(shī)學(xué)的核心，個(gè)人、邊緣群體、少數(shù)族裔的文化權(quán)利訴求與表達(dá)的渴望都在這里找到了理論依據(jù)與邏輯起點(diǎn)，少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究的豐富狀態(tài)在此基礎(chǔ)上得以形成并達(dá)成基本價(jià)值內(nèi)涵，因此多元文化觀念被視為展示了人類文化發(fā)展的一道亮色。在中國(guó)這個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展壯大，構(gòu)建容納56個(gè)民族文學(xué)在內(nèi)的“中華文學(xué)”的宏大預(yù)期，在多元文化觀念的激勵(lì)下獲得了實(shí)踐動(dòng)力、方法與發(fā)展路徑。激動(dòng)人心的工作正在展開(kāi)，后現(xiàn)代主義對(duì)“中心”與“宏大敘事”的解構(gòu)似乎在這里顯示出巨大的新的建構(gòu)之力，和而不同、多樣共生的創(chuàng)作與研究狀態(tài)匯集成了當(dāng)下中國(guó)多民族文學(xué)繁榮發(fā)展的新景觀。這當(dāng)然是令人欣慰的文化成就。

然而，后現(xiàn)代主義的負(fù)面效應(yīng)從來(lái)不會(huì)自行消逝，它的許多文化行為后面總是暗含著超越自身的某些特殊效果，把握不當(dāng)就會(huì)帶來(lái)消極意義。譬如民族認(rèn)同問(wèn)題，它與國(guó)族認(rèn)同乃至國(guó)家認(rèn)同之間必須保持恰當(dāng)?shù)倪壿嬯P(guān)系，否則民族認(rèn)同就會(huì)碰觸政治意識(shí)形態(tài)底線。無(wú)論是在整個(gè)文化領(lǐng)域還是在單一的文學(xué)領(lǐng)域，民族認(rèn)同的價(jià)值和實(shí)踐行為永遠(yuǎn)只能以中華民族國(guó)族認(rèn)同和中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家認(rèn)同為前提，否則它帶來(lái)的所有文化、文學(xué)追求都將偏離時(shí)代與民族的基本原則而失去積極的正面意義。在世界范圍內(nèi)，多元文化觀念引發(fā)負(fù)面作用的情況實(shí)際上并不鮮見(jiàn)，民族主義，甚至極端民族主義問(wèn)題往往都會(huì)與之有較大關(guān)聯(lián)。多元文化論的倡導(dǎo)者沃特森也清楚地意識(shí)到這種復(fù)雜情況的存在，他說(shuō)：“盡管多元文化主義和民族主義可能沒(méi)有固定的聯(lián)系，但是頗為清楚的事實(shí)就是，在20世紀(jì)它們至少已經(jīng)尷尬而危險(xiǎn)地糾纏在一起了。”〔22〕中國(guó)的少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究必須清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從而避免步入泥淖。當(dāng)前，我們雖然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種極端化狀態(tài)，但在民族文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，民族作家感受到的許多困惑，如文化身份選擇的艱難、使用母語(yǔ)寫(xiě)作的二難處境以及對(duì)“中心”的理解與依賴等等，實(shí)際上正是后現(xiàn)代主義負(fù)面影響的間接表現(xiàn)。在少數(shù)民族文學(xué)理論研究領(lǐng)域，研究者發(fā)現(xiàn)了這些困惑，進(jìn)一步的問(wèn)題是，如何展示文化理論的正確觀念和思辨理路，如何發(fā)揮文學(xué)理論的先導(dǎo)功能，真正尋找到促進(jìn)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)興旺發(fā)展的積極有效路徑，這是十分重要的，也是十分艱難的。因?yàn)椤啊幕嘣摗鳛楫?dāng)前少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)場(chǎng)域中的關(guān)鍵性語(yǔ)碼，與當(dāng)下中國(guó)文化生態(tài)及少數(shù)民族文學(xué)自身構(gòu)成什么樣的話語(yǔ)譜系，迎合什么樣的意識(shí)形態(tài)，或者與意識(shí)形態(tài)之間形成什么樣的敘事張力，這種敘事張力對(duì)少數(shù)民族文學(xué)帶來(lái)哪些書(shū)寫(xiě)癥候，為何發(fā)生或發(fā)生了哪些變異性的批評(píng)景觀，如何將‘文化多元論’重新納入國(guó)家美學(xué)敘述邏輯并使之成為國(guó)家美學(xué)話語(yǔ)建構(gòu)的有效資本，構(gòu)成了當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的‘難題’”〔21〕。難題擺在了中國(guó)當(dāng)下的少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展面前，少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與研究都必須處置好這個(gè)難題，應(yīng)對(duì)好這種挑戰(zhàn)。我們要從后現(xiàn)代主義理論中汲取更多的建設(shè)性積極成分，盡量避免它的負(fù)面影響，形成真正富有生命力與活力的民族文學(xué)研究態(tài)勢(shì)，需要充分注意并依循統(tǒng)一的多民族國(guó)家的文化基本要求。“對(duì)于多民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)族際政治整合把多個(gè)民族整合在國(guó)家政治共同體當(dāng)中，鞏固多民族國(guó)家的統(tǒng)一，事關(guān)國(guó)家的前途和命運(yùn)，并且是必須長(zhǎng)期面對(duì)的最為復(fù)雜的重大問(wèn)題。”〔23〕中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究應(yīng)該始終與統(tǒng)一的多民族國(guó)家的文化策略連在一起，這是我們應(yīng)對(duì)和抵御后現(xiàn)代主義文化負(fù)面影響的最有效的方式。回顧中華人民共和國(guó)建立60多年以來(lái)，少數(shù)民族文學(xué)研究的總體方法實(shí)際上是基于三大背景之上形成的，“一是中國(guó)化的馬克思主義唯物史觀及唯物辯證法；二是‘人民共和’的社會(huì)主義政體以及與之相匹配的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度；三是‘統(tǒng)一的多民族國(guó)家’的現(xiàn)代國(guó)族觀念以及民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族區(qū)域自治、各民族共同發(fā)展繁榮的政策導(dǎo)向”〔24〕。即使是在后現(xiàn)代，這三大背景因素的支配力量依然占據(jù)主導(dǎo)地位。中國(guó)的少數(shù)民族文學(xué)研究離不開(kāi)中國(guó)視點(diǎn)和中國(guó)實(shí)際，以此為前提，方能充分汲取后現(xiàn)代文化理論的積極因素，促成中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究的新發(fā)展新建樹(shù)。

〔1〕斯蒂文·貝斯特，道格拉斯·凱爾納.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向〔M〕.陳剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

〔2〕劉大先.從想象的異域到多元的地圖〔EB∕OL〕.（2006-08-07）〔2017-09-25〕.http：∕∕www.chinananren.com．

〔3〕楊義.重繪中國(guó)文學(xué)地圖通釋〔M〕.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2007：1.

〔4〕關(guān)紀(jì)新.創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀〔J〕.民族文學(xué)研究，2007（2）：5-11.

〔5〕湯曉青.多元文化格局中的民族文學(xué)研究〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：330.

〔6〕老舍.關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)工作的報(bào)告〔M〕∕∕中國(guó)作家協(xié)會(huì).新中國(guó)成立60周年少數(shù)民族文學(xué)作品選·理論評(píng)論卷.北京：作家出版社，2009：16.

〔7〕左玉堂.彝族文學(xué)史〔M〕.昆明：云南民族出版社，2006：1084.

〔8〕姚新建.文化身份建構(gòu)的欲求與審思〔J〕.讀書(shū)，2002（11）：52-58.

〔9〕阿雷德·鮑爾德溫.文化研究導(dǎo)論〔M〕.北京：高等教育出版社，2004：88.

〔10〕斯圖亞特·霍爾.文化身份與族裔散居〔M〕∕∕羅剛.文化研究讀本.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：208.

〔11〕向貴云.《民族文學(xué)研究》與“多民族文學(xué)史觀”：倡導(dǎo)、建構(gòu)及闡釋〔J〕.民族文學(xué)研究，2016（6）：5-17.

〔12〕馬昕.“中華文學(xué)的發(fā)展、融合及其相關(guān)學(xué)科建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述〔J〕.文學(xué)評(píng)論，2015（3）：220-222.

〔13〕王植.轉(zhuǎn)型期少數(shù)民族漢語(yǔ)文學(xué)的語(yǔ)言問(wèn)題：族性空間、對(duì)話與互文〔J〕.民族文學(xué)研究，2015（4）：71-82.

〔14〕張永剛.后現(xiàn)代與民族文學(xué)〔M〕.北京：人民出版社，2014：182.

〔15〕關(guān)紀(jì)新，朝戈金.多重選擇的世界：當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述〔M〕.北京：中央民族大學(xué)出版社，1995：51.

〔16〕劉大先.現(xiàn)代中國(guó)與少數(shù)民族文學(xué)〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：4.

〔17〕楊喻清.從“小民族寫(xiě)作”和塊莖理論看“中國(guó)多民族文學(xué)視野”〔J〕.民族文學(xué)研究，2016（6）：18-27.

〔18〕保羅·鮑威.向權(quán)力說(shuō)真話：賽義德和批評(píng)家的工作〔M〕.王麗，王逢振，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：122-133.

〔19〕波林·諾斯羅.后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)〔M〕.張國(guó)清，譯.上海：上海譯文出版社，1988：18.

〔20〕道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論〔M〕.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2004：165.

〔21〕李長(zhǎng)中.當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的公共性檢討：以文化多元論為視角〔J〕.民族文學(xué)研究，2017（2）：74-82.

〔22〕C.W.沃特森.多元文化主義〔M〕.葉興藝，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005：1.

〔23〕周平，賀琳凱.論多民族國(guó)家的族際政治整合〔J〕.思想戰(zhàn)線，2010（4）：1-9.

〔24〕龔舉善.新中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)總體研究的方法論選擇〔J〕.民族文學(xué)研究，2016（4）：32-50.