高職會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況的調(diào)查研究
——以廣西民族師范學(xué)院會(huì)計(jì)專業(yè)為例

黃秀南

一、前言

我國(guó)關(guān)于學(xué)習(xí)倦怠的研究起步晚，其研究的理論基礎(chǔ)、研究?jī)?nèi)容、研究方法等更多借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)研究學(xué)習(xí)倦怠剛剛興起，研究成果不多，從不同角度對(duì)學(xué)習(xí)倦怠進(jìn)行研究。如連榕、楊麗嫻兩位學(xué)者于2005年在《學(xué)習(xí)倦怠的研究現(xiàn)狀及展望》給出的學(xué)習(xí)倦怠的定義。李曉軍，周宗奎（2011）研究了師范類大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與應(yīng)對(duì)方式關(guān)系，結(jié)果表明應(yīng)對(duì)方式是師范類大學(xué)學(xué)習(xí)倦怠的重要影響因素，不同的應(yīng)對(duì)方式對(duì)學(xué)習(xí)倦怠的不同維度產(chǎn)生影響。隨著高職會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生在大學(xué)生中所占的比重的不斷增加，高職會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況受到了廣泛的關(guān)注，但以“高職會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生”為研究對(duì)象的學(xué)習(xí)倦怠研究幾乎空白，為此，本研究試圖通過對(duì)我校2015級(jí)、2016級(jí)會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況的調(diào)查，了解我校會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的狀況，有利于我校會(huì)計(jì)教師對(duì)具有消極行為表現(xiàn)的學(xué)習(xí)者的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而引導(dǎo)教師在教學(xué)實(shí)踐中選擇恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施。

二、研究對(duì)象、研究目的和意義與研究方法

（一）研究對(duì)象

研究對(duì)象為廣西民族師范學(xué)院會(huì)計(jì)專業(yè)2015級(jí)、2016級(jí)三年制全日制普通在校學(xué)生。其有效樣本基本信息見表1。

表1　有效樣本基本信息

（二）研究目的和意義

1.研究目的：本研究旨在通過對(duì)廣西民族師范學(xué)院2015級(jí)和2016級(jí)會(huì)計(jì)專業(yè)大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的狀況及人口變量學(xué)對(duì)其影響進(jìn)行實(shí)證研究，為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生有效預(yù)防和干預(yù)會(huì)計(jì)專業(yè)大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠發(fā)生與蔓延提供事實(shí)依據(jù)。

2.研究意義：通過問卷調(diào)查法對(duì)廣西民族師范學(xué)院2015級(jí)、2016級(jí)會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的總體狀況及人口變量學(xué)對(duì)其影響進(jìn)行實(shí)證研究，其研究結(jié)果可為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、任課老師重新審視反思當(dāng)前我院會(huì)計(jì)教學(xué)現(xiàn)狀及存在問題提供一個(gè)特殊的視角；對(duì)促進(jìn)高等院校會(huì)計(jì)教學(xué)改革、提高教學(xué)質(zhì)量、綜合運(yùn)用能力和充實(shí)會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)習(xí)倦怠領(lǐng)域理論與實(shí)踐研究，具有重要的意義。

（三）研究工具

研究工具分為兩部分：第一部分為個(gè)人基本信息調(diào)查表，包括研究對(duì)象所在年級(jí)、性別等人口學(xué)變量。第二部分為采用福建師范大學(xué)連榕、楊麗嫻編制的《大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠問卷》并結(jié)合我校會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠制訂的量表。該量表共有20道題，分為三個(gè)維度：情緒低落（8個(gè)條目）、行為不當(dāng)（6個(gè)條目）和成就感低（6個(gè)條目），該量表采用從“完全不符合”到“完全符合”5個(gè)等級(jí)記分，各個(gè)條目選項(xiàng)的完全不符合、比較不符合、不確定、比較符合、完全符合分別賦予1分、2分、3分、4分、5分，總量表共計(jì)100分。被試者得分越高，表明其學(xué)習(xí)倦怠程度越嚴(yán)重，該問卷總的同質(zhì)信度達(dá)到0.917,各維度的內(nèi)部一致性超過0.85,說明了該問卷內(nèi)部一致性較好,可用于高職會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠和程度的研究。該問卷調(diào)查表在本研究中的可信度見表2。

表2　學(xué)習(xí)倦怠問卷總卷及各維度在本研究中的可信度

(四)研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查法。

(五)數(shù)據(jù)收集與分析

所有問卷由研究者們利用課堂隨機(jī)施測(cè)并當(dāng)場(chǎng)回收。本次調(diào)查研究向2015級(jí)發(fā)放問卷47份，向2016級(jí)發(fā)放問卷70份，共發(fā)放117份，回收117份，收回有效問卷113份,有效問卷回收率為96.58%，回收率100%，剔除無(wú)效問卷后，將問卷所收集的數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0軟件并運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析、獨(dú)立樣本T-test檢驗(yàn)、多變量方差分析等方法對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

三、我校會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況分析

(一)我校會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總體狀況

該問卷項(xiàng)目采用5級(jí)評(píng)分制，故取理論均值2.5為參照值。表3數(shù)據(jù)顯示，被試者學(xué)習(xí)倦怠的各題均分為2.60，超過理論均值，屬于中等程度范圍。這說明廣西民族師范學(xué)院會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況雖然不至于非常嚴(yán)重，但是也不容樂觀，主要是由行為不當(dāng)和成就感低兩個(gè)維度引發(fā)的。在學(xué)習(xí)倦怠的3個(gè)維度中，被試者在成就感低維度得分最高，其次是行為不當(dāng)維度和情緒低落維度。本研究數(shù)據(jù)表明，在學(xué)習(xí)過程中，部分學(xué)生能較好地控制自己的情緒，但是大部分學(xué)生易出現(xiàn)學(xué)習(xí)行為不當(dāng)和成就感低。

表3　被試者學(xué)習(xí)倦怠及其各維度情況

(二)不同年級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度差異比較

在年級(jí)變量方面，2015級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分及其各個(gè)維度得分均高于2016級(jí)學(xué)生，這證明學(xué)生所在年級(jí)與學(xué)習(xí)倦怠存在正相關(guān)。獨(dú)立樣本T-test檢驗(yàn)表明：不同年級(jí)學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠總分及其各維度得分都存在顯著性差異(見表4)。這說明學(xué)生所在年級(jí)是影響會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)習(xí)倦怠的因素之一。

(三)不同性別學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度差異比較

在性別變量方面，男生學(xué)習(xí)倦怠總分及其各個(gè)維度得分均高于女生，這證明男生比女生更容易出現(xiàn)學(xué)習(xí)倦怠。獨(dú)立樣本T-test檢驗(yàn)表明：不同性別學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠總分及其各維度得分存在顯著性差異(見表5)。這說明學(xué)生性別是影響會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的因素之一。

（四）不同學(xué)科學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度差異比較

在學(xué)科變量方面,文科生的學(xué)習(xí)倦怠總分及其各維度得分低于理科生(見表6)，這說明，相對(duì)文科生來說，理科生更容易出現(xiàn)學(xué)習(xí)倦怠。

（五）不同高中畢業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度差異比較

在高中畢業(yè)學(xué)校變量方面，來自普通高中的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分及其各維度得分均略高于來自重點(diǎn)高中的學(xué)生。但獨(dú)立樣本T-test檢驗(yàn)表明：來自普通高中和重點(diǎn)高中的大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分及其各維度得分不存在顯著性差異(見表7)。這說明學(xué)生所就讀高中學(xué)校不是影響會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠產(chǎn)生的因素。

（六）不同生源地學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度差異比較

在生源地變量方面，來自縣城的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分得分最高，其次是來自農(nóng)村的學(xué)生(見表8)，最后是來自城市的學(xué)生。多變量方差分析結(jié)果顯示：來自農(nóng)村、縣城和城市的大學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠總分及其各維度得分不存在顯著性差異。這說明學(xué)生生源地不是影響會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠產(chǎn)生的因素(見表9)。

表4　不同年級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度差異比較

表5　不同性別學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度差異比較

表6　不同學(xué)科學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度均分差異比較

四、結(jié)論

本研究數(shù)據(jù)顯示：(1)廣西民族師范學(xué)院會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠三個(gè)維度在每題平均得分為2.6，高于理論均值2.5，總體屬于中等程度的學(xué)習(xí)倦怠，主要是由行為不當(dāng)和成就感低兩個(gè)維度引發(fā)的。在學(xué)習(xí)倦怠的各個(gè)維度，被試者在情緒低落維度每題平均得分為2.34分，屬于輕度的學(xué)習(xí)倦怠；在行為不當(dāng)維度每題平均得分為2.69分，屬于高度的學(xué)習(xí)倦怠；在成就感低維度每題平均得分為2.76分，屬于高度的學(xué)習(xí)倦怠。有39人的被試者學(xué)習(xí)倦怠總分超過66分(總分為100分)，這說明有33.3%的被試者有比較嚴(yán)重的學(xué)習(xí)倦怠心理。(2）在性別、年級(jí)等變量方面，會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分及其各維度上存在顯著的差異。(3)在高中畢業(yè)學(xué)校和學(xué)生家庭來源地等變量方面，會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分及其各維度上不存在顯著的差異。

表7　不同高中畢業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度差異比較

表8　不同生源地學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其各維度均分差異比較

表9　不同家庭來源學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠其各維度多重差異比較

參考文獻(xiàn)：

[1]玉開慧.非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠影響因素實(shí)證研究——以廣西民族師范學(xué)院為例[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.04.

[2]楊麗嫻，連榕.學(xué)習(xí)倦怠的研究現(xiàn)狀與展望[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.06.