淺談《民法總則》第十條中的“習(xí)慣”

周瑩召

（安徽大學(xué)法學(xué)院　安徽合肥　230000）

2017年3月15日，《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》）于第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)上被表決通過(guò)。其中，第十條首次將“習(xí)慣”一詞正式寫(xiě)入民法條文中，將“習(xí)慣”納入民法的正式法源。這一立法的變化突破了原來(lái)《民法通則》的規(guī)定，是立法技術(shù)上的一大突破。但是，“習(xí)慣”一詞的內(nèi)涵和外延十分龐大，對(duì)于“習(xí)慣法”的理解也是爭(zhēng)議頗多，此處的“習(xí)慣”能否理解為通常所認(rèn)為的“習(xí)慣法”有待研究。同時(shí)，《民法總則》第十條的規(guī)定顯得過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于“習(xí)慣”的具體要求未作說(shuō)明。

一、民事“習(xí)慣”與“習(xí)慣法”

（一）“習(xí)慣”。《中國(guó)大百科全書(shū)——法學(xué)卷》將“習(xí)慣”定義為人們?cè)谏鐣?huì)生活中，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐而形成的需要共同遵守的一種總的社會(huì)行為規(guī)則。也有民法學(xué)者將其定義為人們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)，就同一事項(xiàng)，反復(fù)為之而形成的一種習(xí)俗，是人們?cè)谏鐣?huì)生活中形成的以內(nèi)心確信和社會(huì)輿論為約束力的規(guī)范人們行為的規(guī)則系統(tǒng)。眭鴻明在針對(duì)明初習(xí)慣調(diào)查時(shí)則認(rèn)為習(xí)慣是排除于國(guó)家法律之外的、存在于民間的行為規(guī)則，主要包括民間的習(xí)俗、交易習(xí)慣等內(nèi)容。單純的習(xí)慣強(qiáng)調(diào)社會(huì)中大眾的普遍遵循，其效力已經(jīng)在長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中被大眾所普遍認(rèn)可，并在一定程度上約束著人們的行為。其著眼點(diǎn)在于社會(huì)的普遍認(rèn)同與社會(huì)人的普遍內(nèi)心確信。習(xí)慣的內(nèi)涵包括：

1.民事習(xí)慣具有廣泛性與自發(fā)性。民事習(xí)慣根植于生活，其來(lái)源于社會(huì)大眾長(zhǎng)時(shí)間的生活積累，從而形成大眾的普遍認(rèn)同，正是因?yàn)槠湫纬煞绞綖樽园l(fā)性，更易獲得普遍遵循的可能性。如此形成的“習(xí)慣”在日常生活中具有十分重大的影響力，正如盧梭所說(shuō)：“這種法律不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里?！盵1]

2.民事習(xí)慣形成于與社會(huì)交往并反映特定群體的訴求。民事習(xí)慣在人們長(zhǎng)期的行為互動(dòng)中形成，其形成方式為在社會(huì)生活發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)過(guò)各方主體之間相互博弈，不斷地探求更為合理的利益分配方式，并逐漸固定下來(lái)的針對(duì)特定事項(xiàng)形成的處理模式。其經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)實(shí)踐，具有良好的社會(huì)基礎(chǔ)。習(xí)慣是一種行為規(guī)范和秩序安排，目的在于讓社會(huì)群體更好的追求社會(huì)福利的最大化和降低交易成本，其本身具有一定的繼承性和獨(dú)立性，并且與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)度保持同步。

3.較低的強(qiáng)制效果。習(xí)慣作為社會(huì)發(fā)展過(guò)程中比較古老的行為規(guī)范，主要通過(guò)行為主體對(duì)違反習(xí)慣可能造成的不利影響的威懾所構(gòu)成的內(nèi)部強(qiáng)制和社會(huì)輿論的壓力所構(gòu)成的外部強(qiáng)制兩個(gè)部分所組成。但兩種強(qiáng)制方式均未上升至國(guó)家層面，不依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。

（二）“習(xí)慣法”。對(duì)于習(xí)慣法的定義，主要存在兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)以國(guó)家權(quán)力是否介入以及采取何種方式介入來(lái)定義習(xí)慣法。在此種觀點(diǎn)下，習(xí)慣法的存在以國(guó)家權(quán)力介入為必要條件?！吨袊?guó)大百科全書(shū)——法學(xué)卷》將習(xí)慣法定義為：“國(guó)家認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的習(xí)慣，是法的淵源之一。”[2]但根據(jù)介入的程度又可分為兩種觀點(diǎn)：其一認(rèn)為習(xí)慣法是已經(jīng)取得了國(guó)家強(qiáng)制力以及法律約束力的習(xí)慣，并且是已經(jīng)具有某種程度上的法律性質(zhì)規(guī)則的習(xí)慣，盡管在客觀上它們還并沒(méi)有取得國(guó)家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的正式頒布加以確定。其二認(rèn)為習(xí)慣法是僅僅需要滿足國(guó)家的認(rèn)可即可形成的習(xí)慣，如梁慧星教授認(rèn)為：“唯習(xí)慣須經(jīng)國(guó)家承認(rèn)時(shí)方為習(xí)慣法”[3]。此觀點(diǎn)認(rèn)為習(xí)慣法只需要取得國(guó)家的認(rèn)可即可，并不需要具有國(guó)家強(qiáng)制力并通過(guò)法律強(qiáng)制力予以保證實(shí)施。由此可以看出，兩者雖然對(duì)于國(guó)家介入的程度要求不同，但是都強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于習(xí)慣作出一定的表示，并且只有經(jīng)過(guò)國(guó)家對(duì)于某些特定的習(xí)慣作出反應(yīng)才能認(rèn)定其為習(xí)慣法。

第二種觀點(diǎn)將習(xí)慣法定義為一種社會(huì)習(xí)慣，為一種事實(shí)上的習(xí)慣。此種觀點(diǎn)中，習(xí)慣法不由國(guó)家認(rèn)可或保證實(shí)施，其規(guī)范性與強(qiáng)制性依然為一種社會(huì)規(guī)范。如高其才教授認(rèn)為“習(xí)慣法是排除于國(guó)家法律之外，主要通過(guò)社會(huì)組織和輿論壓力的作用使其具有一定的強(qiáng)制力,由此而形成的行為規(guī)范的總和?！盵4]習(xí)慣法意旨那些已經(jīng)在某種程度上具有一定的法律性質(zhì)的行為規(guī)則，盡管在客觀上它們還并沒(méi)有取得國(guó)家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的正式頒布加以確定。習(xí)慣法的強(qiáng)制力來(lái)源于社會(huì)輿論，在習(xí)慣法運(yùn)行的過(guò)程中未摻有國(guó)家權(quán)力。而此種意義下習(xí)慣法的“法”并非國(guó)家意義上的“法”。習(xí)慣與習(xí)慣法的意義趨同。

兩種觀點(diǎn)的差異在于是否需要國(guó)家的參與。筆者贊同第一種觀點(diǎn)。法律具有一定的導(dǎo)向作用，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)大眾宣揚(yáng)合法的、符合公序良俗的行為模式。習(xí)慣作為千百年來(lái)生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其詞語(yǔ)本身并不具有評(píng)價(jià)作用，但是若將其上升為法律，其應(yīng)當(dāng)具備正面、積極的色彩。國(guó)家的認(rèn)可或保障實(shí)施則賦予了此種規(guī)則正面性，表現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于某一規(guī)則的態(tài)度，告訴社會(huì)大眾何種習(xí)慣為國(guó)家所提倡。所以，對(duì)于“習(xí)慣法”的定義應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)家介入其中。

二、民法總則第十條中的“習(xí)慣”能否理解為“習(xí)慣法”？

通過(guò)對(duì)上文的論述，筆者對(duì)“習(xí)慣法”的定義采取的是第一種觀點(diǎn)即應(yīng)當(dāng)介入國(guó)家權(quán)力、體現(xiàn)國(guó)家態(tài)度的觀點(diǎn)。

（一）法條分析。根據(jù)《民法總則》第十條：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”如果將此處的“習(xí)慣”理解為“習(xí)慣法”，即此處的“習(xí)慣”已經(jīng)表現(xiàn)出國(guó)家的認(rèn)可，符合“合法”“公序良俗”的條件，與后文但書(shū)部分“不得違背公序俗”的規(guī)定有所矛盾。故從法條上看，此處的“習(xí)慣”應(yīng)理解為事實(shí)上的習(xí)慣，不應(yīng)理解為“習(xí)慣法”。但書(shū)部分“不得違背公序良俗”的規(guī)定是限定事實(shí)上的習(xí)慣可以成為民法淵源的部分，但是并不是所有的事實(shí)上的習(xí)慣都可以成為民法淵源的一種界定方式。

（二）“習(xí)慣”的內(nèi)涵范圍分析。習(xí)慣法只是習(xí)慣中被國(guó)家識(shí)別出來(lái)并被確定認(rèn)可的一小部分。中國(guó)地域廣闊，民族眾多，不同群體之間的差異性很強(qiáng)，民間習(xí)慣也是浩如煙海，而立法行為因其自身的缺點(diǎn)使其不能做到面面俱到，在大量的民間習(xí)慣中仍有許多未被采擷卻具備法的特質(zhì)且有利于解決民間糾紛的習(xí)慣規(guī)則。若僅將此處的“習(xí)慣”定義為“習(xí)慣法”，則將其內(nèi)涵限定的十分狹窄，在實(shí)際操作中也不利于法官根據(jù)民間實(shí)際情況更好的定分止?fàn)帯?/p>

（三）邏輯順序分析。在“習(xí)慣”與“習(xí)慣法”的邏輯順序上，習(xí)慣是既存的行為規(guī)則，而習(xí)慣法則是甄選識(shí)別后的結(jié)果。習(xí)慣法在現(xiàn)代的適用形式多為判例性質(zhì)（我國(guó)規(guī)定為指導(dǎo)性案例）。在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，習(xí)慣作為法律被固定下來(lái)的方式往往采取由法院通過(guò)審判的方式確認(rèn)某些可以成為習(xí)慣的觀點(diǎn)，進(jìn)而由國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)這些已經(jīng)形成的習(xí)慣進(jìn)行挑選，實(shí)質(zhì)上表明這些經(jīng)由法院判決所確認(rèn)的習(xí)慣已經(jīng)成為一種得到社會(huì)普遍認(rèn)可并能為大多數(shù)人所接受的行為規(guī)則，同時(shí)也符合國(guó)家意識(shí)，并在繼續(xù)的發(fā)展過(guò)程中，人們對(duì)該規(guī)則表現(xiàn)出更深的無(wú)異議的接納。在這個(gè)過(guò)程中不是法院認(rèn)定習(xí)慣自身，而是在這個(gè)習(xí)慣背后蘊(yùn)含著被規(guī)范者的一般確信，繼而賦予該行為規(guī)則法律上的正當(dāng)性。由此，習(xí)慣的適用過(guò)程是一個(gè)挑選識(shí)別的過(guò)程，甄別出合法的、不違背公序良俗的習(xí)慣上升為習(xí)慣法。對(duì)于《民法總則》第十條中所述之廣泛的“習(xí)慣”只有在經(jīng)法律適用后，甄別出最為合適的才能稱(chēng)之為習(xí)慣法。

三、《民法總則》中“習(xí)慣”應(yīng)有之要求

無(wú)論認(rèn)為《民法總則》中“習(xí)慣”一詞其外延如何，要想使參與的法共同體成員對(duì)習(xí)慣的適用具有法的確信，以及按照這一法的確信，在法共同體成員的觀念中具有約束力，作為民法淵源的習(xí)慣應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用條件和類(lèi)型有所規(guī)定。

（一）適用習(xí)慣之必要性——法律未規(guī)定之事項(xiàng)。重觀《民法總則》第十條中法條表述：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！痹摲l內(nèi)容已經(jīng)非常明確的說(shuō)明了只有當(dāng)法律對(duì)某一具體事項(xiàng)沒(méi)有任何規(guī)定的時(shí)候才能適用習(xí)慣，如果在某一具體事項(xiàng)上存在法律的規(guī)定的話，那么習(xí)慣在客觀上是不能發(fā)生任何作用的。而該處法律的瑕疵并非指法律的含混不清，而是在法律對(duì)某一具體事項(xiàng)既沒(méi)有明確的立法內(nèi)容予以規(guī)定，也沒(méi)有相關(guān)的法律解釋可以進(jìn)行參考的情況。即雖然沒(méi)有立法上的明確規(guī)定，但是如果有相關(guān)的法律解釋也應(yīng)以法律解釋的方法尋求其含義，而不能直接適用習(xí)慣法。

（二）待處理之事項(xiàng)存在習(xí)慣法規(guī)則。在可適用習(xí)慣的條件下，究竟何種習(xí)慣應(yīng)該被適用？即可以作為《民法總則》中的“習(xí)慣”應(yīng)具備一定的條件，在適用過(guò)程中存在一套可被接受的行為規(guī)則。參考我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)于該種習(xí)慣的要求可分為積極條件和消極條件。

1.積極條件。

（1）具有廣泛的長(zhǎng)期性與內(nèi)心確信性。習(xí)慣來(lái)源于長(zhǎng)時(shí)間的重復(fù)，必須存在較多數(shù)量的行為，且該行為被不斷地重復(fù)，才能使社會(huì)大眾熟知和認(rèn)可。在長(zhǎng)期的適用過(guò)程中，在涉及該習(xí)慣的圈子中普遍認(rèn)為其具有法律拘束力，即該圈子對(duì)這一習(xí)慣形成了統(tǒng)一的、占統(tǒng)治地位的法的確信。[5]特定的某一群體將該行為作為約束自身的行為準(zhǔn)則，在實(shí)踐中普遍遵循，反映了群體的共同意志。

（2）具有規(guī)則屬性。能夠作為《民法總則》淵源的習(xí)慣不同于人們內(nèi)心的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，道德標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)而言寬泛且見(jiàn)仁見(jiàn)智，并不能準(zhǔn)確的指引人們的行為而僅是對(duì)于行為大方向的指引，而對(duì)于作為淵源的習(xí)慣應(yīng)當(dāng)能夠具體的指引人們的行為，其行為規(guī)則內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是具體易操作的。由于作為淵源的習(xí)慣是要求人們?cè)谌粘５纳a(chǎn)生活過(guò)程中予以一定程度上的遵守而形成的行為規(guī)則，所以其內(nèi)容必須是先行規(guī)定。行為的標(biāo)準(zhǔn)與界限應(yīng)當(dāng)是明確的。在人們涉及這一事項(xiàng)時(shí)，可直接遵照這一習(xí)慣采取措施，而非先行追究何為習(xí)慣的內(nèi)容。即使采取對(duì)于習(xí)慣法認(rèn)定的上述第二種觀點(diǎn)即否認(rèn)國(guó)家的介入，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，僅作為純粹的社會(huì)規(guī)范，這種社會(huì)規(guī)范依然應(yīng)當(dāng)是明確的、可操作的，能夠規(guī)范人們的行為、指導(dǎo)人們的生活。

（3）習(xí)慣具有可證明性?！睹穹倓t》正式承認(rèn)習(xí)慣的法源地位，則在日后的實(shí)踐中習(xí)慣也存在被援引的可能性，司法實(shí)踐講求證據(jù)與證明，在實(shí)際操作中，作為法源的習(xí)慣在援引過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)具有可證明性。筆者認(rèn)為這里所提的習(xí)慣是一項(xiàng)事實(shí)問(wèn)題，按照民事訴訟中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則，如果當(dāng)事人想要證明在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在其所主張的習(xí)慣，其就必須承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明該項(xiàng)習(xí)慣真實(shí)存在，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

但是，習(xí)慣因其特殊的原因相較于成文法，習(xí)慣的內(nèi)涵往往并不確定，即不同的主體可能會(huì)對(duì)習(xí)慣有不同的看法和理解，即使是對(duì)于同一習(xí)慣，也可能會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)和理解上的差異。因而習(xí)慣在適用上較一般法律規(guī)則也會(huì)出現(xiàn)不同。法律規(guī)則往往確定，法官在裁判過(guò)程中可以直接適用，并不需經(jīng)過(guò)舉證證明其存在，而習(xí)慣則需要經(jīng)過(guò)舉證證明其存在。習(xí)慣的證明與事實(shí)的證明相類(lèi)似，二者都要求在各個(gè)案例中進(jìn)行單獨(dú)證明。但是與事實(shí)證明不同的是，事實(shí)在法律推理的邏輯順序中處于小前提的地位，證明事實(shí)的證明責(zé)任在于當(dāng)事人，而“習(xí)慣”一詞明文表述于法條之中，應(yīng)認(rèn)定其與一般的法律規(guī)則大前提一樣，可以作為法律推理順序中的大前提，對(duì)于大前提的證明主體可以是當(dāng)事人也可以是法官。

2.消極條件?！睹穹倓t》第十條對(duì)于習(xí)慣的內(nèi)涵意義采取否定的方式，未明確正面規(guī)定納入何種習(xí)慣，而是采取規(guī)定禁止何種習(xí)慣———不違背強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗。正如前文所述，習(xí)慣要成為可適用的法源，必須經(jīng)過(guò)“合法性“判斷。

（1）不違反強(qiáng)制性規(guī)定，優(yōu)先于任意性規(guī)定?！睹穹倓t》第十條前半部分規(guī)定“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律”。該內(nèi)容已經(jīng)明確表明了只要存在立法上的具體法律規(guī)定，就不應(yīng)當(dāng)采取習(xí)慣處理相關(guān)問(wèn)題。制定法規(guī)定根據(jù)強(qiáng)制性要求不同可分為強(qiáng)行性規(guī)定與任意性規(guī)定。對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)定的不得違反自不必說(shuō)，但對(duì)于任意性規(guī)定的是否違反仍有待分析。筆者認(rèn)為，在習(xí)慣、制定法的強(qiáng)制性規(guī)定和制定法的任意性規(guī)定這三者的優(yōu)先適用性上，應(yīng)當(dāng)按照制定法的強(qiáng)制性規(guī)定優(yōu)先于習(xí)慣，習(xí)慣優(yōu)先于制定法的任意性規(guī)定的原則進(jìn)行適用，這是民法中意思自治原則的具體體現(xiàn)。比如《日本商法典》第1條便有類(lèi)似規(guī)定：“凡為商法所備裁之事，用商法，商法所未裁者，用商之習(xí)慣法，無(wú)習(xí)慣法，用民法。”[6]

（2）不違反公序良俗。《民法總則》第十條后半部分“法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！痹谖覈?guó)，公序良俗主要是由公共秩序和善良風(fēng)俗兩個(gè)部分所共同組成，其具體內(nèi)涵是由社會(huì)的公共秩序以及由全體社會(huì)成員所共同認(rèn)可的且普遍遵循的道德準(zhǔn)則。公序良俗不僅僅是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德在立法上的體現(xiàn)，也是社會(huì)道德準(zhǔn)則的重要組成部分。其對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)起著至關(guān)重要的作用。將習(xí)慣作為民法上的法律淵源，可以使民法具有更加廣闊的開(kāi)放性，但是一旦習(xí)慣與傳統(tǒng)的公序良俗相違背的話，那么其也就極有可能與社會(huì)所公認(rèn)的倫理道德相互沖突。與立法活動(dòng)的整體性與協(xié)調(diào)性相背離。

結(jié)語(yǔ)

《民法總則》第十條正式將習(xí)慣作為民法的正式法源，提高了民法的開(kāi)放性，使民法可以從社會(huì)優(yōu)良的習(xí)慣中汲取養(yǎng)分補(bǔ)充民法規(guī)定，使民法的操作性更強(qiáng)。作為民法法律淵源的“習(xí)慣”應(yīng)當(dāng)是具備一定要求的。同時(shí)，《民法總則》對(duì)于“習(xí)慣”的具體適用方法未作規(guī)定，僅在于立法層面作出規(guī)定，但若想使“習(xí)慣”作為法源在中國(guó)真正落到實(shí)處，仍需司法、執(zhí)法等多方面的共同配合運(yùn)作，建立我國(guó)民法淵源的多元體制，使得民法更具生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[2]中國(guó)大百科全書(shū)（法學(xué)卷）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1984.

[3]梁彗星.民法總論[M].北京：法律出版社,2007:24.

[4]高其才.中國(guó)習(xí)慣法論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2008.3.

[5]王利民.論習(xí)慣作為民法淵源[J].法學(xué)雜志，2016（11）:1-12.

[6]彭誠(chéng)信.論《民法總則》中習(xí)慣的司法適用[J].法學(xué)論壇，2017（7）:24-34.