機動發(fā)射導彈分隊獨立發(fā)射能力指標體系

高桂清，鞠金鑫，李承興

(火箭軍工程大學， 西安　710025)

導彈分隊獨立發(fā)射能力是構成導彈部隊作戰(zhàn)能力的基礎，對導彈分隊獨立發(fā)射能力指標體系進行研究，不但能為準確評估其作戰(zhàn)能力提供依據(jù)，而且能指導導彈武器裝備的研制創(chuàng)新，促進導彈分隊體制編制改革發(fā)展，具有十分重要的意義。

隨著武器裝備不斷發(fā)展更新，導彈分隊獨立發(fā)射能力的重點也發(fā)生變化，由重視技術保障能力向重視作戰(zhàn)對抗能力轉(zhuǎn)變。因此，導彈分隊獨立發(fā)射能力指標體系研究應該圍繞導彈作戰(zhàn)運用實際，充分考慮導彈作戰(zhàn)運用過程中武器性能、人員素質(zhì)、外部環(huán)境、敵我對抗形勢、力量協(xié)同狀態(tài)等各個方面帶來的動態(tài)影響因素。

目前，雖然有關武器系統(tǒng)作戰(zhàn)效能指標體系的研究層出不窮，但是針對導彈分隊獨立發(fā)射能力指標體系的研究較少，比較有代表性的是李新其等[1]構建的以作戰(zhàn)編組為基礎，以發(fā)射營三支隊伍為核心的定崗人員“兩長一手一組”獨立發(fā)射能力指標體系。該指標體系邏輯清晰，但是只考慮人員及編組的崗位能力，不能全面反映各種參數(shù)對導彈分隊獨立發(fā)射能力的影響，比較片面。綜合其他武器系統(tǒng)作戰(zhàn)效能指標體系研究的成果發(fā)現(xiàn)，目前導彈分隊獨立發(fā)射能力指標體系研究的完備性和科學性有不足之處。

完備性不足的主要表現(xiàn)是指標不完整、缺少關鍵項。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要有2個：首先是對導彈發(fā)射的實際情況了解不充分，對發(fā)射過程中的影響因素考慮不全面；其次是評估人員的思想、觀念未及時跟上軍事科技的進步，對作戰(zhàn)方式的變革以及對抗手段的創(chuàng)新把握不準。科學性不足是指指標項的選擇以及指標值的確定不合理，主要有3種情況：一是忽視指標間的內(nèi)在關系，造成重復、冗余；二是底層指標的選取過細過多，造成指標重點不明確；三是指標值選取只注重導彈武器系統(tǒng)本身，不考慮對抗過程的動態(tài)影響，脫離實際。

基于以上情況，本文主要目標是解決以下三個問題：一是選取合適的指標評估導彈分隊獨立發(fā)射能力；二是明確科學評價指標、處理指標值；三是科學合理確定指標權重。

1　機動發(fā)射導彈分隊主要戰(zhàn)場威脅及基本能力需求

導彈部隊是我國戰(zhàn)略威懾的核心力量，而導彈分隊實戰(zhàn)化能力則是有效威懾的關鍵。特殊的使命任務決定了導彈分隊面臨戰(zhàn)場威脅的復雜性以及作戰(zhàn)運用的特殊性。

1.1　主要戰(zhàn)場威脅

信息化條件下，高新技術不斷投入到軍事競爭中，戰(zhàn)場環(huán)境更加復雜多變，機動發(fā)射導彈分隊面臨的戰(zhàn)場威脅也更加特殊和多樣。

監(jiān)視偵查手段多維一體。發(fā)達國家星載、機載、艦載及地面?zhèn)刹煸O備建設全面，綜合運用光學、紅外、雷達等技術手段，可實現(xiàn)全天候、全時段、大范圍、高分辨率的情報偵察。對導彈部隊隱蔽偽裝、戰(zhàn)場機動、生存防護等方面帶來了巨大威脅，也對導彈部隊各項行動提出了更高的要求。

電磁領域?qū)辜ち摇Ｖ齐姶艡嗍切畔⒒瘧?zhàn)爭中的爭奪焦點，電磁對抗無時無刻不影響著整個戰(zhàn)場態(tài)勢。敵我雙方的電磁對抗將導致電磁環(huán)境的高度復雜，嚴重影響武器電子系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)。武器系統(tǒng)電子儀器精密、指揮控制系統(tǒng)較脆弱，是敵電磁干擾、壓制的主要目標，給導彈的測試控制和發(fā)射指揮提出嚴峻挑戰(zhàn)。

遠程打擊精準多樣。彈道導彈、巡航導彈、精確制導炸彈等武器制導方式多樣，命中精度高、突防能力強，并且可攜帶多種類型彈頭，不但能夠直接打擊導彈武器系統(tǒng)，還可以運用特種彈頭造成通信癱瘓、道路中斷、陣地損毀等威脅。

核生化襲擊防護困難。核生化襲擊能夠形成大面積沾染區(qū)，組織人員穿戴防護裝備耗時較長，可能對作戰(zhàn)人員造成巨大傷害，使其無法完成規(guī)定動作；即使是在穿戴防護裝備的情況下，導彈測試發(fā)射難度大大增加，給導彈準時發(fā)射帶來巨大困難。

敵特滲透破襲點多面廣。導彈分隊從作戰(zhàn)準備到導彈發(fā)射，時間周期長、機動距離遠、關鍵節(jié)點多，敵特份子襲擊我導彈武器系統(tǒng)、損毀道路橋梁等時機較多，加之導彈分隊配屬保障力量相對薄弱，武器系統(tǒng)相對精密，也給敵特份子襲擾我導彈部隊創(chuàng)造了條件。

1.2　基本能力需求

機動發(fā)射導彈分隊作戰(zhàn)流程可分為作戰(zhàn)準備、作戰(zhàn)實施、作戰(zhàn)結(jié)束三個階段。圍繞導彈分隊作戰(zhàn)流程中面臨的復雜戰(zhàn)場威脅，經(jīng)過不斷探索和實踐，機動發(fā)射導彈部隊逐步形成了“預有準備、防抗結(jié)合、快速發(fā)射”的基本戰(zhàn)法。基本戰(zhàn)法以“防、抗、備、打”四項基本能力作為支撐，也是評估導彈分隊獨立發(fā)射能力的科學依據(jù)。

“防”即防衛(wèi)能力，主要應對敵對我衛(wèi)星偵察、空中打擊、核生化襲擊、敵特襲擊等。未來戰(zhàn)場，導彈部隊是敵人打擊的首選目標，為確保部隊能夠有效生存、順利完成作戰(zhàn)任務，必須具備有效的防衛(wèi)能力。

“抗”即抗擾抗毀能力，主要指人員裝備對敵電磁干擾、電磁壓制、各類打擊以及惡劣自然條件的承受能力。在“防”的基礎上，導彈部隊仍可能遭敵干擾、打擊，具備一定的抗擾抗毀能力，是部隊惡劣戰(zhàn)場環(huán)境下完成作戰(zhàn)任務的保證。

“備”即作戰(zhàn)準備能力，主要為導彈發(fā)射提供后勤、裝備、運輸、通信等方面的保障支撐。機動發(fā)射導彈部隊存在作戰(zhàn)準備時間長、程序復雜、陣地固定等客觀困難，要突破這些限制，快速、隱蔽完成作戰(zhàn)準備的能力必不可少。

“打”即戰(zhàn)斗發(fā)射能力，主要受武器裝備性能、作戰(zhàn)保障能力以及操作人員能力素質(zhì)三方面影響。實戰(zhàn)條件下，導彈發(fā)射在面臨諸多裝備自身問題的同時，還面臨著敵人干擾、打擊的威脅，具備排除故障、快速發(fā)射的的戰(zhàn)斗發(fā)射能力是制勝關鍵。

2　指標選取

2.1　選取原則

綜合運用層次分析法(AHP)和文獻歸類法建立指標體系。首先對導彈獨立發(fā)射能力進行分析，將獨立發(fā)射能力層層劃分，而后從文獻中梳理相關指標，在繼承和創(chuàng)新的基礎上組合優(yōu)化形成指標體系。在指標選取過程中，要注意把握以下幾個原則：

完整性原則。完整性原則是指指標體系應盡可能包含評估對象的各個方面，指標全面無遺漏，保證指標體系能夠全面、系統(tǒng)、立體的展現(xiàn)評估對象效能。完整性原則是以可操作性原則為基礎的，可以對一些權重較小的指標進行刪減，即在可操作的前提下，盡可能保證指標的完整性。

代表性原則。代表性原則包含兩個方面，首先是指標在選取、定義時，下層指標對上層指標的描述要充分涵蓋其物理意義，指標對自身含義的定義必須清晰，反映必須充分；其次是針對不同的評估對象，指標體系的構建、指標的選取存在較大差異，因此，在構建導彈分隊獨立發(fā)射能力指標體系時，必須選取影響作戰(zhàn)任務的主要因素作為指標，充分反映被評估對象的本質(zhì)特征。

層次性原則。單層的或者籠統(tǒng)的指標體系難以形成有效評估結(jié)果，指標體系逐級分層，下層指標隸屬于上層指標，上層指標概括下層指標，能夠使指標間的關系更加清晰，評估結(jié)果更加精確。核導彈營作戰(zhàn)能力是各個要素相互作用的整體，包含了許多分系統(tǒng)，在能力形成上具有明確的層次結(jié)構。因此，在構建指標體系時，要按照評估目標將指標層層劃分，避免指標的簡單羅列。

預測性原則。隨著武器裝備的不斷發(fā)展，某些指標發(fā)揮作用的程度也隨之改變，例如，電磁對抗能力在現(xiàn)代化戰(zhàn)爭中發(fā)揮的作用越來越重要。因此，在構建指標體系時，要剔除已經(jīng)無效的舊指標，適當定義、增加新指標，保證指標體系的全面性、代表性、先進性。

2.2　確定指標體系

以導彈部隊作戰(zhàn)行動、面臨的戰(zhàn)場威脅以及基本戰(zhàn)法為依據(jù)，以導彈分隊戰(zhàn)斗發(fā)射應具備的“防、抗、備、打”四項基本能力作為準則層來選取指標，建立指標體系。

必須指出，導彈分隊獨立發(fā)射能力的形成是多兵種聯(lián)合作戰(zhàn)、不同作戰(zhàn)力量有效協(xié)同的結(jié)果，因此，導彈分隊獨立發(fā)射能力指標體系應該全面考慮作戰(zhàn)能力形成過程中各保障力量、協(xié)同力量的影響，不僅僅局限在導彈分隊及導彈武器本身。

經(jīng)過了多位專家打分排序、計算指標重要度、指標篩選優(yōu)化等幾個步驟，最終形成了圖1所示的指標體系。

3　指標評價及指標值處理

3.1　指標評價

從圖1可以看出，底層指標主要分為兩類：第一類底層指標是定性指標,其賦值仍然要綜合考慮多個因素，很難以準確的數(shù)值直接進行表示,必須通過專家打分的方式進行評價；第二類底層指標是定量指標，指標值可以直接通過考核、查閱有關資料等方法獲得。指標值的獲取必須遵循科學的規(guī)律、明確的準則，才能確保評估的科學合理。

對于第一類指標，可采用表1所示的形式進行專家打分。

表1　專家打分表

3.2　指標值的處理方法

不管是第一類指標，還是第二類指標，都不能直接用于評估運算，必須進行規(guī)范化處理。

1) 指標去量綱處理

2) 適度指標及逆指標的處理

3) 確定指標的賦值范圍

指標經(jīng)過以上處理后，已經(jīng)可以直接用于評估計算，但是各指標值的取值范圍可能相差很大(例如，故障率作為一個逆指標，經(jīng)過處理以后取值范圍為[1，∞]，而各項保障能力經(jīng)過處理后取值范圍為[0，1])，這就造成了權重相同情況下指標值變化范圍相同，評估結(jié)果變化量差異較大，導致評估結(jié)果失真。因此，必須統(tǒng)一各指標的賦值范圍，將指標值限定在同一范圍內(nèi)。將指標原始值轉(zhuǎn)換為指定范圍內(nèi)的值，不同指標應根據(jù)其特點選取不同的規(guī)則。原則主要有以下幾點：

① 轉(zhuǎn)換值要與原始值保持變化上的一致性；

② 轉(zhuǎn)換值能夠真實反應原始值的變化情況；

③ 轉(zhuǎn)換算法符合客觀實際，便于計算。

4　指數(shù)標度法確定指標權重

4.1　指數(shù)標度法介紹

目前,層次分析法中確定指標權重大多使用1～9標度法，但是舒康、梁鎮(zhèn)韓等[2]指出了1～9標度的缺陷：比較判斷數(shù)值cij不是元素ai和因素aj重要性比值，而是重要性之差，導致相對權重計算結(jié)果失真以及判斷矩陣一致性與思維一致性脫節(jié)。指數(shù)標度法可以在一定程度上克服此類問題。

從表4可以看出，指數(shù)標度法與1～9標度法操作過程類似。通過調(diào)查確定第1級與第0級的權重之比，這個比率就是參數(shù)a，a=1.361[3]。

指數(shù)標度判斷矩陣采用以下一致性檢驗方法[4]：

(1) 計算判斷矩陣的最大特征值λmax；

(3) 在表4中查找對應的RIa值；

當CR<0.1時，認為判斷矩陣的一致性可接受，否則需要對判斷矩陣進行調(diào)整。

表2　1～9標度與指數(shù)標度

表3　指數(shù)標度含義

表4　指數(shù)標度隨機一致性檢驗指標

4.2　多專家信息融合

采用指數(shù)標度法構造判斷矩陣時，往往需要咨詢多個專家意見，對于同一個指標，不同的專家給出的評判結(jié)果可能不同，甚至差距很大。如何從專家評判結(jié)果中提取正確信息非常重要。

從圖2可以看出，5個專家對某一指標的評判結(jié)果差異較大，本文提出以下方法將多專家信息進行融合。

假設某指標最優(yōu)標度值為y，5個專家的評判結(jié)果為y1,y2,y3,y4,y5，則：

(1)

注：橫軸數(shù)字代表第x個專家,縱軸代表專家評判標度值yi。

5　結(jié)論

構建了以“防、抗、備、打”四項基本能力為基礎的作戰(zhàn)能力指標體系，提高了指標體系的動態(tài)性、科學性、全面性，更加符合作戰(zhàn)實際；提出運用指數(shù)標度法確定指標權重，一定程度上克服了相對權重計算結(jié)果失真以及判斷矩陣一致性與思維一致性脫節(jié)的問題；給出了多專家評判不一致時信息獲取的處理方法，使信息獲取更加準確，大大增強了評估數(shù)據(jù)的可信性；給出了指標量化及指標值的處理方法，并創(chuàng)新提出確定指標的賦值范圍的指標處理步驟，使指標值的變化與評估結(jié)果的變化更加一致、準確，減輕評估失真問題，為機動發(fā)射導彈分隊獨立發(fā)射能力評估打下良好的方法基礎。

參考文獻：

[1]李新其，李紅霞，李芳慶.發(fā)射營作戰(zhàn)能力指數(shù)評估模型[J].科技研究，2013,29(4)：41-45.

[2]舒康，梁鎮(zhèn)韓.AHP中的指數(shù)標度法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1990,10(1)：6-8.

[3]呂躍進，張維.指數(shù)標度在AHP標度系統(tǒng)中的重要作用[J].系統(tǒng)工程學報，2003,10(5)：452-456.

[4]呂躍進，指數(shù)標度判斷矩陣的一致性檢驗方法[J].理論新探,2006(9)：31-32.

[5]尚帥鋒，王勇驥，劉磊.基于指數(shù)標度AHP的飛行控制性能評估[J].計算技術與自動化，2013,3(1)：41-45.

[6]杜棟.論AHP的標度評價[J].運籌與管理，2000,12(9)：42-45.

[7]何乃強，惠曉濱，周漩.基于指數(shù)標度的飛機作戰(zhàn)系統(tǒng)效能評估模型[J].航空維修與工程，2011(2)：58-60.

[8]周建民，徐攀.復雜電磁環(huán)境下核導彈部隊生存防護探討[J].自動化指揮與計算機，2012(1)：14-16.

[9]鄭祖合，曾虎，曹婉.固體核導彈部隊基本戰(zhàn)法的具體運用[J].第二炮兵指揮學院學報，2013(4)：15-18.

[10] 駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004,9(9)：51-60.