精準扶貧視角下社會扶貧工作研究

王雅琴

（安徽經濟管理學院社會與公共管理系 安徽合肥 230051）

改革開放以來，黨和國家通過不懈努力，已經使6億多人脫貧，成為全球首個實現聯合國千年發展目標貧困人口減半的國家。但是中國仍有7000多萬人沒有脫貧，扶貧走向攻堅，精準扶貧也成為新時期黨和國家扶貧工作的精髓和亮點。

2013年11月，習近平到湖南湘西考察時首次作出了“實事求是、因地制宜、分類指導、精準扶貧”的重要指示。2014年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于創新機制扎實推進農村扶貧開發工作的的意見》，明確建立了精準扶貧工作機制。2015年6月總書記到貴州考察時系統闡述了精準扶貧思想，提出“六個精準”：扶持對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準、因村派人精準、脫貧成效精準，奠定了精準扶貧精準脫貧基本方略和中央脫貧攻堅決策部署的思想基礎。精準扶貧與粗放式扶貧相比，針對不同貧困地區的地域情況，根據不同貧困人口的貧困程度和貧困原因，精準識別、精準幫扶、精準管理，最終實現脫貧，走向共同富裕。

精準扶貧從貧困人口的精準識別出發，因地制宜、因人制宜，是全面建成小康社會、實現中華民族偉大“中國夢”的重要保障，但精準扶貧不僅需要大量資金，更需要大量人力物力。我們貧困地區差異較大、貧困情況復雜、返貧情況時有發生，緊靠政府來實現脫貧難度較大。為此國家先后出臺《社會工作專業人才隊伍建設中長期規劃（2011—2020）年》《關于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發的意見》《加快推進社會工作專業人才的意見》《關于促進民辦社會工作機構發展的通知》《關于進一步加快推進民辦社會工作服務機構發展的意見》《國務院辦公廳關于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發的意見》等政策。在這些政策中都明確提出社會扶貧對我國精準扶貧的意義和作用，要培育多元社會扶貧主體，積極引導社會組織扶貧，形成政府、社會、市場共同協作的全民扶貧格局，在強化政府主導作用的前提下建立全社會扶貧開發體系。

一、構建平等化脫貧體系，實現貧困人群的精準把握

靶向精準即目標的精準識別是精準扶貧的前提和基礎。我國的扶貧工作是以政府為主導的。在以政府為主導的扶貧體系中扶貧工作多是自上而下的行政行為。在一定標準的指導下，通過逐層識別、上報、統計和輸入再將其歸類采取不同的扶貧手段和方法。這種模式標準明確、針對性強，有一定的客觀性。在一些因外界環境造成的貧困人群中成效顯而易見。但貧困是一個復雜的社會現象，它是動態的、不斷變化的。它既可能是由一定的外在因素造成，也可能是內在問題導致的。從某種程度上來說，了解自下而上的需求要比自上而下的統一幫扶更具有精準性。

社會扶貧的主體是社會組織。“社會組織”一詞來源于西方，對“社會組織”的定義并沒有統一的界定。我們認為在社會扶貧體系中，只要具有萊斯特·薩拉蒙所界定的組織特征：組織性、非政府性、非營利性、志愿性及自治性，[1]能為我們的扶貧工作作出貢獻的社會團體都可以納入到社會扶貧體系之中。數據顯示，截至2015年底，全國共有社會組織66.2萬個。[2]社會組織不僅數量龐大而且具有專業優勢，它可以利用自身的資金、技術、人才等方面的力量通過各種社會救助和社會服務，從微觀層面為精準扶貧提供力量。

政府部門在精準扶貧工作中采取的是一種行政化方式，它的力度大、執行性強，能產生較明顯的脫貧效果，但也容易出現格式化傾向。事實上，貧困人口是一個動態、多樣化的群體。比如有些貧困人口是因為家庭成員年老體弱缺少勞動力、有的是文化素質低缺少教育培訓、有的是因病致貧、有的是缺少資金技術項目和崗位等等，這些原因有的是單一的，有的是交叉的，還有的是變動的。我們目前實施的建檔立卡是精準識別的有效措施，但我們知道當前我國很多農村地區都出現了空巢現象，常年在家的多是老弱病殘的人群。這些人群不僅文化程度較低而且信息閉塞、脫貧意識薄弱。他們不是不想脫貧，而是不知道或者難以脫貧。他們沒有主動訴求自己真實情況的意愿，他們需要的脫貧方式也不是自己的真實選擇，而往往是村領導或他人認為的貧困情況和脫貧方式，是被動的接受別人或政府的救助。在這種情況下，大多數貧困人口都會傾向于選擇那些不費力的金錢資助和物質資助，而對技術、崗位、教育培訓等不歡迎。比如光伏扶貧是當下一個比較火熱的脫貧項目，在青海、甘肅、安徽等多個省份的貧困地區都有著大量的光伏扶貧項目。在安徽金寨和肥東等貧困縣調研中發現很多光伏扶貧項目資金籌集采取個人、政府、企業各籌一份（各出資3000元）的方式。如果個人籌資部分由政府或企業墊付，那么該項扶貧工作就能順利實施，反之則難以推行。其原因在于大多數貧困戶出不起個人籌集資金，或者認為自己出了3000元三年才能賺回本錢，所以都不太積極。其實光伏項目是一個長期受益的項目，前期資金的投入確實給一些貧困戶帶來困難。但除了直接提供資金支持外，還可以通過社會扶貧來間接獲取支持。社會組織作為非盈利性的服務機構，在精準扶貧中充當的是精準了解貧困人口、提供精準服務的非盈利性機構。它通過組織化的形式利用多種資助渠道代替資金的直接供給，比如當地的社會組織可提供就業崗位以勞動力來換取資金。在安徽金寨等地，光伏扶貧項目中個人自籌資金一般在3000元左右，這筆錢完全可以以提供一個勞動就業崗位來實現。由于貧困人群中的勞動力比較缺乏，很多是無文化、無技術的老弱病殘者，因此可提供一些清潔、環衛等低技術含量的崗位。目前社會上一個名普通的清潔工人的工資在兩千元以上，因此，貧困人口僅需要工作一到兩個月即可獲得該項資金，完成光伏扶貧的前期資金籌備。如果說直接給予資金是一種快速但成本高、持續效果差的扶貧方式的話，那么以提供崗位的形式來獲取資金則是成本低、持續長，同時見效也相對較快的方式。最重要的是通過這樣的方式貧困人口可以真正了解自己的需求，從而實現真正意義上的脫貧。當然與普通的崗位提供不同的是，社會組織扶貧的最終目標是非盈利性的扶貧資助，因此，這就不能對這些老弱病殘的貧困人口要求過高，不能按社會上的普遍規定來要求他們。社會扶貧的價值和意義不在于盈利，而在于調動貧困人口脫貧致富的積極性和主動性，變被動接受脫貧變為主動實現脫貧。

二、搭建多樣化的脫貧網絡，實現脫貧內容的精準幫扶

精準靶向貧困人口，了解貧困人口需求，有的放矢提供多樣化的扶貧項目是實現精準脫貧的重要內容。社會扶貧的優勢在于主體范圍廣泛、群體龐大、專業性強、服務性突出、扶貧內容豐富。要打造多元化的扶貧模式、拓展扶貧內容，從單純的救濟式純公益扶貧模式、開發式產業扶貧模式向綜合發展模式升級，打造社會組織精準扶貧的立體化介入。[3]P(190)政府行為的扶貧為了實施精準扶貧也需要對扶貧內容進行分類和細化。在某種程度上看我國的政府扶貧已相當精準，但社會扶貧更著力于微觀層面。民營企業、社會團體、基金會、民辦非企業單位等不僅將扶貧主體微觀定位在不同扶貧主體上，投資興業、技能培訓、吸納就業、捐資助貧、修建公共基礎設施更是將扶貧內容細化到方方面面。社會扶貧不同于政府行為的扶貧，它沒有行政壓力，因此更富能動性和創造性。社會扶貧不需要考慮全面性因素，而是提供自己的優勢和專業，有技術的提供技術、有崗位的提供崗位、有產業的提供產業、有資金的提供資金。社會扶貧的靈活性更強，它并不需要被動摸清貧困人口的致貧原因，而是將自己的選擇呈現給貧困戶，貧困戶自行選擇是否接受或者接受什么形式的扶貧救助。扶貧過程中做到因戶、因人差別扶貧固然是好的，但實際執行起來困難重重，因此從提供扶貧內容這一方向出發，讓貧困戶自行選擇扶貧方式可以將扶貧過程直接化，從而節約了大量的人力和物力。社會問題歸根到底還是人之間的問題。在扶貧問題中處理的就是扶貧主體與扶貧對象之間的關系。行政方式下的扶貧行為是將扶貧對象處于弱勢群體位置上，扶貧主體與扶貧對象之間是不平等的提供者與接收者之間的關系，扶貧對象缺乏話語權。社會扶貧中社會組織只是向扶貧對象提供可選的方式，主動權在扶貧對象中，因此扶貧對象的主動性更強，也就是更愿意接收扶貧內容。

如果說物質扶貧是社會扶貧的重要內容的話，那么精神扶貧更是社會扶貧的特色。社會工作者不僅關注貧困者當下問題的解決，更著眼于貧困者的長遠發展。除了外在環境造成的扶貧問題如地域條件、因病因殘等之外，大多數的貧困問題都不僅是物質層面上的貧困，更是伴有精神層面的貧困。這種精神層面的貧困表現在看中直接給予而忽視間接幫扶，看中當前利益而忽視長遠發展。對于一些兜底式貧困我們只能采取直接救助，但對大多數貧困對象而言，我們不僅要讓其當下脫貧更要從根本上脫貧。這就需要在扶貧方式上重視精神扶貧。社會扶貧的主體是廣大社會組織，它的主體范圍廣泛，人員眾多，可以為精準扶貧做好政策宣傳、教育助學、技能培訓、心理救助等精神幫扶。特別是引導貧困對象了解扶貧政策，正確對待貧困問題及國家扶貧，以正確的心態面對貧困，以感恩的心態對待扶貧，以求發展的心態謀求自我脫貧，從外部幫扶走向內部能力建設。在這種精神幫扶中貧困對象可以自我剖析，逐漸了解自身貧困原因，從而找到更適合自己的脫貧方式。我們要在2020年前建成全面小康社會，為此全國上下齊心協力為7000萬貧困人口的脫貧作出了諸多努力，整個社會環境良好，但由于過度關注對貧困對象短期經濟幫扶，很多貧困對象過于依賴政府，甚至出現為獲取脫貧資金弄虛作假、相互詆毀，出現貧困對象與政府之間的矛盾、貧困對象之間的矛盾，從而為扶貧工作的開展造成了不必要的阻礙。社會扶貧可以利用自身豐富的人力資源，成立志愿者服務隊，組織相關專家從關注貧困戶的精神層面入手，讓貧困對象切實了解自我需求，引導貧困對象思想觀念的轉變，從而實現真正的脫貧，走向小康。

三、營造內外結合的脫貧環境，實現脫貧管理的精準發展

扶貧工作是一項社會工作，它需要全社會的支持，因此營造寬松有序的扶貧環境對完成精準扶貧有著重要的影響。目前我國的社會扶貧總體發展尚不夠成熟，社會認知力低，政府支持力度尚需提高，社會組織自我發展意識不強。因此需要在政府主導下積極引導社會組織扶貧，從政策制度上給予保障，建立健全監督體制，培養社會工作隊伍，促進社會組織的內生力建設，營造寬松的扶貧環境，推動脫貧管理的有序發展。

以政府為主導，優化社會扶貧的工作環境。社會組織扶貧在我國起步較晚，發展較為緩慢，因此各類相關政策制度監督體系不太完善。隨著精準扶貧的進一步推進，國家和各級各類地方政府都相應出臺社會扶貧的相關政策，鼓勵各類社會組織發揮資金、技術、市場、管理等優勢，通過資源開發、產業培育、市場開拓、村企共建等多種形式到貧困地區投資興業、技能培訓、吸納就業、捐資助貧，參與扶貧開發。針對當前社會組織參與精準扶貧面臨的難題，政府應出臺相關扶持和優惠政策，包括培育發展政策、優先參與購買服務政策、稅收優惠政策、基本資源支持政策等，解社會組織貧困治理參與中的各種燃眉之急。[3](P187)在社會扶貧中，政府應從行政指導轉變為引導，放寬社會扶貧的準入制度，鼓勵社會組織通過公平、合法的形式參與扶貧項目的競爭性購買，在社會扶貧的組織資質、服務主體、服務內容、服務標準等方面進行監督和管理，及時、全面、準確地發布扶貧政策安排、項目規劃及相關扶貧信息，確保社會組織能輕松、準確獲取扶貧信息從而結合自身優勢展開扶貧活動。

培育社會工作隊伍，促進社會組織的內生力建設。社會扶貧與政府扶貧最大的區別就在于其具有自愿性。如果說政府扶貧是基于國家發展的必要，具有強制性，那么社會扶貧更多的是出于社會組織的自愿和自覺，是一種社會性服務。這種自愿性一方面有著強烈的推動力；另一方面又存在無序和不規范的現象，特別是社會工作隊伍內部運行不規范、人員較少、管理松散，這些都為社會扶貧帶來了障礙，影響了社會扶貧的效果和力度。因此要加強社會扶貧的服務管理，成立專門機構、專人負責，從探索扶貧模式開始，搭建規范的社會參與平臺，提高內部管理服務能力，完善考核評估制度，特別是加強對社會扶貧的資金資源籌集、使用和監督的管理，結合社會組織自身的優勢形成個性化的社會扶貧模式。

參考文獻：

[1]萊斯特·薩拉蒙.全球公民社會：非營利部門視界[M].賈西津,等譯.北京：社會科學文獻出版社，2007：323.

[2]張藝.《社會組織藍皮書：中國社會組織報告（2016—2017）》發布[EB/OL].中國日報網，2017-02-27.

[3]黃建.論精準扶貧中的社會組織參與[J].學術界,2017（8）.