論民事審前爭點整理程序的效力

(上海海事大學 上海 200000)

在民事審判過程中，當事人總會基于案件事實、適用法律等一系列問題產生爭議，法官將圍繞著這些爭議進行審理。因而，在開庭審理前，對當事人之間的爭議進行系統(tǒng)地整理成為民事訴訟中的重要程序。當今，世界諸多國家都對爭點整理程序進行了規(guī)定。而在我國至今仍未形成系統(tǒng)的爭點整理程序。爭點整理程序涉及內容眾多，其中爭點整理程序的效力十分重要，是該程序實現(xiàn)集中審理目標的基本要求。本文僅對我國民事訴訟爭點整理程序的效力進行探討。

一、爭點整理程序效力的概念

關于爭點的涵義，目前我國法律并未有明確界定。但是在最高人民法院頒布的《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》中的第三十九條第二款中規(guī)定了有關“爭點”的內容。在學術界，學者們對此亦有不同的認識。爭點是指在民事訴訟中，雙方當事人之間存在爭議的對案件結果至關重要的焦點問題。與爭點相應的，爭點整理即指對民事訴訟當事人之間存在的爭議予以總結、固定的活動。爭點整理程序涉及多方面的內容，爭點整理的效力是指爭點整理對當事人及法官的約束力。爭點整理的效力是審前準備程序完成的法律效果之一，賦予爭點整理效力不僅能有效抑制訴訟材料隨時提出主義，也是發(fā)揮爭點整理程序實現(xiàn)集中審理目標的基礎保障。

二、爭點整理有效的前提

通過確定的形式表明爭點整理的結果有助于發(fā)揮爭點固定的效力。爭點整理發(fā)揮效力的前提便是對其結果進行固定。一般主要有三種方式，一是由當事人提交書面的爭點結論，以確認待證事實，如日本。二是由法院以當事人雙方主張為基礎予以確認，如美國。三是或者由法官就爭點整理的結果擬訂方案，提交當事人確認，如我國臺灣地區(qū)。

三、爭點整理程序效力的范圍

(一)對法官的效力

爭點整理程序所具有的的劃定庭審審判范圍的重要功能，一般認為法官的庭審指揮權應在被確定的爭點的范圍制約下進行。首先，法官在庭審中應嚴格圍繞爭點整理程序所固定下來的爭議焦點進行審理活動。其次，法官在裁判中也負有不得遺漏爭點的責任。再次，法官裁判的依據受制于當事人所提出的、并經辯論的事實主張，而當事人欲通過訴訟來認定其主張的權利，則必須提出法院裁判該權利存在所依據的事實。

隨著時代的發(fā)展，民事案件也日益多樣化、復雜化，民事爭點整理對法官的效力中也衍生出許多的問題。例如，在審理逐步推進，原有爭點可能出現(xiàn)被化解或是出現(xiàn)更多新的爭點的情形下，如果不賦予被固定的爭點以效力來約束法官的審判范圍，也許會出現(xiàn)庭審程序無休止運行下去的現(xiàn)象，實現(xiàn)訴訟效率的價值目標也將會成為泡影。另一方面，賦予爭點以最終的效力，即在原有爭點消滅或是衍生出諸多新的問題的情況下，法官仍然依照原來被確定的爭點范圍內進行審判，雖然可以防止法官的突襲性裁判，但這樣也許會導致最終判決與當事人爭議事項存在差異從而可能有損當事人利益，同時，衍生出來的新問題也沒有得到解決。因此，民事爭點整理效力如何約束法官仍然值得探究。

(二)對當事人的效力

爭點作為爭點整理程序運轉的重要問題，其主要是當事人之間就事實、證據等方面的爭議與法院之間通過爭點整理程序所提供的和平交流方式來使爭議統(tǒng)一的結果。可以說，爭點的確定實質上是民事訴訟中的當事人施行處分行為，是私法自治原則和訴訟自主原則的體現(xiàn)。然而，當事人行使處分權的活動必然要在法律上產生一定的效果，不但會對法官產生一定的效力，同時也會對當事人自身產生一定的效力。因此，我國在經過該程序明確庭審范圍，確定爭點以約束法官審判范圍的同時，也不能忽視爭點的確定對當事人的效力。

一般來說，爭點確定后對當事人的效力表現(xiàn)在爭點確定后，未經雙方當事人同意或法官判決不得任意改變。一方面，當事人應當遵循通過爭點整理程序而確定下來的爭點，否則爭點整理程序顯然失去其應有的意義。但另一方面，當事人完全遵照爭點整理程序確定的爭點是否會顯得過于僵化，可能會導致最終判決與案件真實相沖突，甚至侵犯當事人的權益。爭點整理程序對當事人效力的問題仍然有待解決。

(三)反面拘束力

爭點逐漸形成的過程，是法官與當事人共同明確案情，不斷縮小爭議范圍的過程。具體來說，爭點確定的反面拘束效力表現(xiàn)在庭審程序中，法官只對爭點進行證據審查、事實判斷等審理活動，對沒有列入范圍即被視為無爭議的事實理由，或對當事人雙方一致認可的事實理由法官應予確認，而無須進行審查。

四、爭點整理程序的失權效力

關于民事訴訟失權，目前我國法律并未進行規(guī)定，理論界對此也未有統(tǒng)一認識。一般來說，民事訴訟中的失權是對當事人在訴訟中實施一定訴訟行為加以規(guī)制的制度。確立失權制度，可以從實體以及程序兩方面同時保障當事人的權益。爭點整理程序的效力正是以失權制度為基礎的。爭點整理程序的失權效力即指對爭點確定后于當事人產生拘束效力。失權制度一方面能夠促使當事人履行促進訴訟義務，提高了訴訟效率，保障審前程序的功能得到實現(xiàn)。但另一方面可能會導致判決與事實情況相背離，并侵犯當事人的相關利益。同時也會有當事人因擔心失權制裁相繼在爭點整理程序中提出大量無實質意義的爭議事項進而加重法院負擔導致訴訟拖延的問題出現(xiàn)。基于這些情形，爭點整理程序如果一味適用嚴格僵化的失權制度不但會導致諸多問題日益尖銳化，而且會使實體正義與程序正義之間的沖突加劇。因而，對爭點整理程序失權效力的規(guī)定應當合理，不宜過嚴但也應當賦予爭點對當事人一定的拘束力。

【參考文獻】

[1]趙澤君.民事爭點整理程序的合理性基礎及其建構[J].現(xiàn)代法學，2008(2):108-117.

[2]馮文生. 爭點整理程序研究[J]法學論壇.，2005(2):44-48.

[3]齊樹潔. 論我國民事審前程序之構建[J]法治研究.，2010(4):3-10.

[4]肖輝.民事審前程序的概念界定與模式選擇[J].河北法學，2005(1):54-58.

[5]張衛(wèi)平.論民事訴訟中失權的正義性[J].法學研究，1999(6):37-46.