“校園貸”法律治理

王世才

（濟南職業學院 公共教學部，山東 濟南 250104）

“校園貸”是一種經濟現象，多數為互聯網金融模式，適應并滿足互聯網時代學生消費的需要，以消費貸款、分期付款、網上交易為主要形式，類型有助學貸款、創業貸款和消費貸款等。貸款的平臺有愛學貸、螞蟻小貸、名校貸等方式。“校園貸”貸款程序十分簡便，無需擔保，在校大學生只需提供學生證、身份證、聯系人信息等材料即可辦理。

“校園貸”的爆發式發展，是因為大學生旺盛的消費需求和龐大的消費群體，蘊含著巨大的商機。近幾年，我國在校大學生數量一直穩定在2600多萬，他們思想現代，意識超前，更是畢業后潛在的優質消費客戶，是任何一個商家不能忽視的消費群體。不可否認，“校園貸”為學生完成學業、自我發展，解決學生生活困難、學習就業、創新創業提供了有益的資金補充，但同時由于貸款平臺的責任缺失，大學生法律意識的缺乏，消費的不理性以及監管的缺失，使得“校園貸”出現了無序的發展，甚至出現詐騙、“裸貸”、大學生自殺等損害大學生財產權和人身權等嚴重問題。因此，對于“校園貸”進行規范并進行法律風險的防范十分必要。

一、“校園貸”法律關系分析

我們分析“校園貸”的法律關系，可以看出,“校園貸”作為一種借款法律關系，本質上是一種合同關系，貸款的雙方是平等主體民事法律關系，交易的原則應遵循民法的平等、自愿、公平、誠實信用、合法、公序良俗等基本原則?！靶@貸”的違約一方，亦按合同約定承擔違約責任。但“校園貸”的主體，在一定范圍內也符合《消費者權益保護法》中的經營者和消費者的地位界定，如大學生的貸款用于個人生活消費，則貸款方處于經營者地位，大學生處于消費者地位。表面看來，雙方地位是平等的，實則不然，作為消費者的學生，從財力、社會經驗、消費知識、信息、法律保護等方面都是弱者，表面的平等掩飾著實質的不平等。一些居心不良的貸款平臺，視大學生為“唐僧肉”，大學生則無力反抗。因此，“校園貸”行為既受合同法的調整，在一定范圍內也受消費者權益保護法的調整，大學生的弱勢群體地位，需要體現國家保護原則，由全社會共同保護。

由于“校園貸”主要是以網絡為平臺，由貸款方與大學生作為交易雙方主體進行的借款行為，因此，“校園貸”涉及以P2P網絡貸款平臺、民間借貸平臺和小額貸款平臺為主要主體的貸款方及大學生為主體的借款方。同時由于網絡是借貸雙方的紐帶，“校園貸”違法主體有時還涉及網絡服務的提供者，其依法也應承擔應有的社會責任。由此可見，“校園貸”民事法律行為涉及的法律主要有《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國侵權責任法》等?？偟膩砜矗靶@貸”的法律關系應從以下方面加以明確：

（一）貸款方應具有合法主體資格

“校園貸”本質上具有民間借貸合同的法律屬性。民間借貸在我國有特定的含義，僅指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，不包括向銀行等金融機構的借款。目前民間借貸尚未納入到我國金融監管體系之中，存在一定的監管真空，對其規制主要屬于民法領域，監管力度較弱。關于民間借貸合同的效力、借款利率等內容，主要依據最高人民法院的司法解釋進行調整。“校園貸”作為民間借款法律關系，其法律關系的主體一方是作為借款方的大學生，另一方是作為貸款方的P2P平臺和利用互聯網平臺進行貸款行為的小額貸款公司以及個人等，不管貸款方是何種身份均應當具有合法的資格。但作為“校園貸”主力的P2P平臺的合法資格則無法保障。依據《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》的規定，P2P平臺“應是互聯網信息中介平臺，只能從事交易信息匹配和交易撮合的功能”，但“活躍在校園間的 P2P平臺，有相當一部分平臺實質上介入了借貸活動本身，成為事實上的“影子銀行”［1］。從保護學生利益、維護社會經濟秩序的目的出發，應從源頭對P2P平臺進行清理和整頓。而小額貸款公司，如阿里巴巴的“芝麻信用”、京東的“京東白條”等，有關法律、法規給其界定的營業范圍是不能吸收公眾存款，可經營小額貸款業務。由于小額貸款公司的設立，需要較高的條件和較高層次的審批，并受到嚴格的監管，總體來看，以小額貸款公司為貸款方的“校園貸”業務相對較為規范。但需要注意的是，許多不具備小額貸款資質的公司打著“小額貸款”的旗號進行放貸，則存在較大的風險和隱患。而個人作為出借方的主體資格盡管相對寬松，只需要該個人具有完全民事行為能力等基本要求，但由于借款大學生是通過互聯網的渠道進行借款行為，對出借方個人的信用、品行、履約能力以及是否存在違法犯罪行為難以判斷，其風險和隱患亦顯而易見。

（二）明確“校園貸”各方主體的權利義務

1.貸款方的權利義務。貸款方有權請求借款人按期償還本金和利息，有權對借款行使監督檢查權，在借款人未按照借款用途使用借款時，停止發放借款，提前收回借款或者解除合同。同時貸款方不得發放高利貸，不得利用優勢地位預先在本金中扣除利息。對在借貸過程中知悉的大學生個人信息有保密義務。

2.借款方的權利義務。如實提供個人信息，按照約定用途使用借款，按期歸還借款本金和利息等。

3.網絡服務提供者的義務與責任。網絡服務提供者基于其“平臺”地位，應履行與其地位相應的社會責任。網絡服務提供者的義務主要是監督平臺利用者合法利用平臺，并在一方實施侵權時采取必要措施。根據《侵權責任法》第36條的規定，如果貸款方利用網絡對借款大學生實施侵權行為的，受到侵害的借款人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網絡服務提供者未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與貸款方承擔連帶責任。網絡服務提供者明知貸款方利用其網絡服務侵害借款方權益而未采取必要措施的，與貸款方承擔連帶責任。

二、“校園貸”存在的主要法律風險

（一）不公平的格式條款損害學生利益

貸款方往往利用其優勢地位，將對自己有利而對大學生不利的格式條款強加給學生，其中不乏“陷阱”條款，特別是用戶注冊、交易條款、責任限制等方面存在諸多明顯違規問題，損害學生利益。對此，《合同法》第39條、第40條明確規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！薄疤峁└袷綏l款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效?！币虼?，貸款方在格式條款中應公平合理確定雙方權利義務，以足夠引起借款人注意的形式，對涉及學生重大義務和風險的條款進行風險告知，如借款方的合同義務、利率和逾期不還款的法律責任等。

（二）虛假宣傳損害學生的知情權、公平交易權

“校園貸”中往往存在故意誤導學生，誘導過度消費的虛假宣傳情形。部分網貸平臺雇傭校園代理在學生之間惡意散布、傳播虛假模糊信息，損害消費者的知情權。如有同學申請1000元借款，簽了合同拿到錢才發現期限只有一個星期，而高達30%的利息并非年化利息，而是周息，也就是說一周后就要還本息共1300元等。對此《消費者權益保護法》第8條規定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利?！?/p>

（三）違法催債損害學生的人身權利

“在學生不能按期償還貸款時,平臺向其收取高額的滯納金,高額的滯納金衍生出了催債產業鏈,校園消費網貸平臺很少通過訴訟等正當渠道催債,而是雇傭傳統的線下貸款催收團隊,有些人素質相對較低,因此使用暴力催債的方式時有發生?！保?］如有的平臺通過隱性暴力如“裸貸”作為催債手段，不僅周利率高達30%，貸款女生還被迫以手持身份證的裸照為抵押進行借款，逾期無法還款被威脅公布裸照給家人朋友。有的借貸平臺對欠款人進行恐嚇、騷擾、脅迫、跟蹤、盯梢、非法拘禁，在學校周邊張貼催賬單，在網上公開個人信息等催收貸款，極大地威脅借款學生的人身安全，引發嚴重后果，甚至有的學生被逼賣血、賣腎、自殺。暴力催債不僅擾亂了正常的校園教學秩序，也嚴重侵犯了學生的名譽權、隱私權，違背民法的公序良俗原則。如果貸款方將未清償借款學生的“裸照”等隱私信息公布于網上，則屬于侵犯他人人格權的行為，需要承擔民事責任和行政責任；造成嚴重后果的則可能構成刑事犯罪。

三、規范“校園貸”的法治路徑

針對“校園貸”中發生的問題，應堅持法治思維，從依法治校、培育大學生社會主義核心價值觀高度出發尋求對策，使“校園貸”更好地服務于學生，維護大學生的合法權益。

（一）立法規制

雖然大學生已為法律意義上的完全行為能力人，但其經歷卻是從校門到校門，從未踏入社會，缺乏對貸款法律后果特別是違約法律后果的認識。一般大學生也不具有相應的還款能力，主要的還款來源還是其父母或其他家庭成員。這些主體特征說明大學生仍然是“準完全行為能力人”，其行為能力不能完全等同于社會人。其貸款的主要用途是完成學業、小額消費，與社會人的貸款并不一致。所以國家相關部門應將大學生作為一種特殊消費者來認識，在立法時予以特殊規制。中國人民銀行、銀監會等金融部門應從嚴控制“校園貸”貸方主體資格。筆者建議，鑒于“校園貸”亂象，應適度提高貸方的準入資格，對平臺進行分級管理，只允許有合法貸款資格的金融機構進入，其他主體提供貸款不受法律保護。在借款合同上，制定示范性文本，在貸款條件、貸款規模、種類、利率、還款期限、違約責任等貸款主要內容上向保護大學生利益傾斜。在這方面，有的地方教育機構、金融管理機構、司法機關已經制定相關規定。如山東省人民檢察院2017年4月下發了《關于依法嚴厲打擊“校園貸”違法犯罪活動的通知》，對資金來源涉及非法集資、有組織暴力團伙參與暴力追債、金融詐騙等“校園貸”違法犯罪活動,要求優先辦理，強化捕訴銜接，加強立案監督。廣東互聯網金融協會出臺《關于規范校園網絡借貸業務的通知》，要求貸款機構不得向未滿18周歲或限制民事行為能力的學生發放貸款，單次借款的服務費原則上不超過200元。廣州市教育局、金融局出臺《廣州市教育局關于加強監管“校園貸”現象的通知》《廣州市互聯網金融風險專項整治工作小組辦公室關于加強校園不良網絡借貸風險防范工作的通知》，要求高度重視“校園貸”現象，將“校園貸”機構納入互聯網金融風險專項整治重點機構，同時加強學生合理消費觀的培育和引導。這說明“校園貸”危害大學生利益現象已經引起國家相關機關的注意，但“正本溯源”，還需要更高層次的立法規制。

（二）校園教育引導

可利用思政課的道德教育功能，在法律基礎課程中，增加針對性教學內容，將“校園貸”的法律關系、法律后果、法律責任、法律糾紛、救濟途徑等作為課堂教學或專題教學的組成部分，加強大學生金融消費教育，培養理性消費理念，提高金融素養和信用意識，提高自我保護意識。同時，還可發揮輔導員、第二課堂的作用，利用主題班會、專家講座、以案釋法、培訓、活動等形式進行宣傳教育，引導學生樹立正確的消費觀念，提高甄別借貸平臺的能力。

（三）建立聯動監管機制

“校園貸”的管理，涉及教育、金融、工信、司法、工商等部門，建立以金融監管部門牽頭的多部門聯動機制，展開聯合治理和專項治理，特別是對不規范的貸款平臺，存在“裸貸”“高利貸”“虛假宣傳”等的平臺進行專項治理，涉及違法犯罪的，堅決追究刑事責任。只有這樣，才能實現校園網貸“正本溯源”，還大學校園一片凈土。

（四）加強校園網貸平臺的社會責任

保護消費者利益不僅是校園網貸平臺社會責任的體現，更是平臺賴以生存的基石。監管部門、新聞媒體、社會公眾有責任有義務對“校園貸”平臺進行社會監督。同時其社會責任不僅僅是道德層面的責任，也是法律責任。校園網貸平臺應加強自律，提升自身社會責任意識，時刻有“紅線意識”，堅持合規經營，從而獲得長久發展。