Ⅰb1～Ⅱa2期宮頸癌的DWI相關參數與其盆腔淋巴結轉移的相關性

趙琳琳　徐文杰　孫聚葆

河南科技大學臨床醫學院，河南科技大學第一附屬醫院MR室（河南洛陽471000）

近年來宮頸癌發病率呈逐年上升趨勢，嚴重威脅女性健康［1-2］。FIGO分期未把淋巴結轉移作為分期標準，但較多患者于病變早期即出現淋巴結轉移，它作為指導宮頸癌治療的獨立因素有重要臨床意義［3］，有研究表明彌散加權成像（DWI）可提高宮頸癌淋巴結轉移的檢出率［4］，但對不同分期的研究較少，本研究旨對Ⅰb1～Ⅱa2期宮頸癌病理結果與DWI進行對比分析，探討DWI相關參數在預測宮頸癌淋巴結轉移中的應用價值，為臨床方案提供參考依據。

1　資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2014年1月至2016年7月于本院行MR?DWI檢查的103例經子宮切除術及盆腔淋巴結清掃術證實為Ⅰb1～Ⅱa2期宮頸癌病例，病理證實術中清掃轉移性淋巴結與其宮頸癌病理結果一致。患者年齡在23～68歲之間，平均（49.3±0.7）歲。鱗癌78例（淋巴結轉移22例，非淋巴結轉移56例），腺癌組25例（淋巴結轉移9例，非淋巴結轉移16例）。上述病例均為原發宮頸癌且術前未經治療，病理資料完整。

1.2方法使用Philips Achieva TX 3.0T磁共振掃描儀、8通道體部相控陣線圈及呼吸門控技術。檢查前患者適度充盈膀胱，在靜息15～30 min狀態下進行MR檢查。范圍自髂骨翼上緣至恥骨聯合下緣水平。MRI平掃序列及參數：橫軸位T1WI：TR 5 000 ms，TE 12 ms，層厚5 mm，層間距1 mm，FOV：250 mm×375 mm；矢狀 位 FSET2WI：TR 4 000 ms，TE 55 ms，層厚 4 mm，層間距 1 mm，FOV：210 mm × 210 mm。SE EPI序列，TR 4 200 ms，TE 64 ms，層厚 4 mm，層間 1.5 mm，FOV：210 mm×210 mm。選取3個方向擴散敏感梯度，b值分別為0、800、1 000 s/mm2。

1.3圖像處理根據MR圖像、手術記錄及病理結果確定宮頸癌的范圍，在ADC圖像上選取病變3個較大層面測得ADC值，較小病灶則在一個層面測量3次ADC值，計算平均值。盡可能避開宮頸管及壞死區。記錄病灶的meanADC值、maxADC值、minADC值。

1.4統計學方法比較患者FIGO分期與ADC值差異；鱗癌與腺癌兩組間ADC值的差異，各組內淋巴結轉移組與非淋巴結轉移組間ADC值差異。使用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，比較臨床FIGO分期與ADC值相關性采用相關性分析，比較計量資料采用獨立樣本t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1病例腫瘤分化程度各組ADC值進行比較對本研究病例腫瘤分化程度各組ADC值進行比較，采用相關性分析方法進行分析，結果顯示宮頸癌腫瘤分化程度與meanADC值、maxADC值、minADC值均無顯著相關性（表1）。

2.2兩組不同病理類型宮頸癌的meanADC值、maxADC值、minADC值對比分析結果見表2。鱗癌各ADC值均低于腺癌（圖1、2），差異具有統計學意義（P＜0.05）。

表1　meanADC、minADC、maxADC值（× 10-3mm2/s）與FIGO分期相關性Tab.1　Correlation of meanADC，minADC and maxADC values（× 10-3mm2/s）with FIGO staging

2.3各組內非淋巴結轉移組與淋巴結轉移組三項參數進行比較分析結果見表3、4，非淋巴結轉移組meanADC值、minADC值明顯高于淋巴結轉移組，差異具有統計學意義（P＜0.05），而兩者maxADC值無統計學差異（P＞0.05）。

表2　鱗癌和腺癌meanADC、minADC、maxADC值（×10-3 mm2/s）差異Tab.2　The difference of ADC value（× 10-3mm2/s）between squamous cell carcinoma and adenocarcinoma ±s

表2　鱗癌和腺癌meanADC、minADC、maxADC值（×10-3 mm2/s）差異Tab.2　The difference of ADC value（× 10-3mm2/s）between squamous cell carcinoma and adenocarcinoma ±s

ADC值meanADC minADC maxADC鱗癌0.84±0.09 0.78±0.09 0.86±0.07腺癌0.98±0.04 0.93±0.09 0.97±0.23 t值-5.500-4.760-2.385 P值0.000 0.000 0.022

表3　鱗癌非淋巴結轉移組和轉移組meanADC、minADC、maxADC值（×10-3mm2/s）差異Tab.3　The difference of ADC value（× 10-3mm2/s）between squamous cell carcinoma non lymph node metastasis group and metastasis group ±s

表3　鱗癌非淋巴結轉移組和轉移組meanADC、minADC、maxADC值（×10-3mm2/s）差異Tab.3　The difference of ADC value（× 10-3mm2/s）between squamous cell carcinoma non lymph node metastasis group and metastasis group ±s

ADC值meanADC minADC maxADC非轉移組0.90±0.06 0.84±0.05 0.91±0.06轉移組0.79±0.09 0.73±0.10 0.86±0.08 t值3.359 3.104 1.721 P值0.003 0.005 0.095

表4　腺癌非淋巴結轉移組和轉移組meanADC、minADC、maxADC值（×10-3mm2/s）差異Tab.4　The difference of ADC value（× 10-3mm2/s）between the non lymph node metastasis group and the metastasis group±s

表4　腺癌非淋巴結轉移組和轉移組meanADC、minADC、maxADC值（×10-3mm2/s）差異Tab.4　The difference of ADC value（× 10-3mm2/s）between the non lymph node metastasis group and the metastasis group±s

ADC值meanADC minADC maxADC非轉移組1.02±0.02 1.04±0.16 0.92±0.33轉移組0.96±0.04 0.87±0.04 1.03±0.06 t值3.469 2.806-0.906 P值0.004 0.014 0.381

3　討論

彌散加權成像（DWI）能夠提供組織微結構的特性信息，ADC圖可以定量、客觀的分析組織的彌散特性。研究顯示，b值為800、1 000 s/mm2時敏感性和特異性較高，高b值使擴散的敏感度增大，ADC值受微灌注的影響較小，更能較客觀地反應組織細胞內水分子的擴散情況。為提高圖像質量，本研究選取b值為800、1 000 s/mm2。

圖1　45歲宮頸腺癌患者ADC圖像Fig.1　ADC images of a 45 year old patient with cervical adenocarcinoma

圖2　56歲宮頸鱗癌患者ADC圖像Fig.2　ADC images of a 56 year old patient with cervical squamous cell carcinoma

丁姍姍等［7］的研究指出，宮頸癌淋巴結轉移與神經周圍浸潤、脈管浸潤等因素具有獨立相關性，且與預后密切相關，因此預測淋巴結轉移對于手術及輔助放化療具有一定意義，且可以引起臨床及病理醫生重視。臨床主要通過臨床及病理特點來研究宮頸癌淋巴結轉移的相關因素，包括FIGO分期、有無宮旁浸潤及深度、有無癌栓形成等［8-11］。本研究通過對原發腫瘤灶行ADC值測量，分析其與淋巴結轉移的相關性，結果示minADC值及meanADC值與宮頸癌盆腔淋巴結轉移具有顯著相關性，與之前較多研究一致，從而對臨床診斷及治療方案確定提供更加豐富信息。研究表明minADC值反應的是腫瘤組織增殖最明顯的部分，而meanADC值則反應組織整體平均水平。

本研究顯示宮頸鱗癌ADC值較腺癌低，且差異具有統計學意義。此結果與LIU等［12］的研究一致，兩者之間ADC值雖有部分重疊，但在一定程度上ADC值可以作為預測宮頸癌組織學類型的方法之一。而PAYNE等［13］的研究顯示兩者無統計學差異，與本研究結果不同，可能與僅選取Ib期病變有關，Ib期腫瘤細胞分化通常被劃分為高分化組，此研究還指出ADC值越高其腫瘤分化程度越低，盆腔淋巴結轉移風險性就越高。本研究顯示FIGO臨床分期各ADC值均無相關性，一方面可能源于FIGO分期主要依據腫瘤大小、周圍浸潤范圍來劃分，而這些因素與反應組織微結構改變的ADC值無直接相關性，另一方面，有研究將Ⅰ期、Ⅱ期宮頸癌均規為高分化組，本研究僅選取Ⅰb1～Ⅱa2期宮頸癌病例，分化程度較相近。

本研究不足之處在于與宮頸癌盆腔淋巴結轉移相關因素較多，如脈管癌栓、間質浸潤深度等，本文未對其他相關因素進行系統分析。再者沒有進一步分析中、晚期宮頸癌的ADC值與盆腔淋巴結轉移的相關性，缺乏系統的對比性，之后研究將增加中晚期宮頸癌病理對照組，完善分析結果。b值的選取與所測ADC值密切相關且受干擾的因素較多，且b值的選取沒有統一標準，本研究僅選取0、800、1 000 s/mm2，不同研究所測得ADC值存在一定差異。

綜上所述，根據宮頸鱗癌與腺癌ADC值具有明顯差異；根據臨床分期及原發腫瘤ADC值等相關分析可以預測Ⅰb1～Ⅱa2期宮頸癌有無盆腔淋巴結轉移，為臨床治療及預后評估提供更多信息。

［1］CHEN W，ZHENG R，BAADE P D，et al.Cancer statistics in China，2015［J］.CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115?132.

［2］SIEGEL R L，MILLER K D，JEMAL A.Cancer statistics，2016［J］.CA Cancer J Clin，2016，66（1）：7?30.

［3］LI Z，YANG Y，GAO Y，et al.Elevated expression of flotillin?1 is associated with lymph node metastasis and poor prognosis in early?stage cervical cancer［J］.Am J Cancer Res，2015，6（1）：38?50.

［4］EXNER M，KUHN A，STUMPP P，et al.Value of diffusion?weighted MRI in diagnosis of uterine cervical cancer：a prospec?tive study evaluating the benefits of DWI compared to conven?tional MR Sequences in a 3T environment［J］.Acta Radiol，2016，57（7）：869?877.

［5］HOOGENDAM J P，LIERKX W M，DE KOET G A，et al.The influence of the b?value combination on apparent diffusion coefficient based differentiation between malignant and benign tissue in cervical cancer［J］.J Magn Reson Imaging，2010，32（2）：376?382.

［6］KUANG F，REN J，ZHONG Q，et al.The value of apparent dif?fusion coefficient in the assessment of cervical cancer［J］.Eur Radiol，2013，23（4）：1050?1058.

［7］丁珊珊，楊冰.神經周圍浸潤在早期宮頸癌中的意義［J］.實用醫學雜志，2015，31（24）：4105?4107.

［8］MILAM M R，FRUMOVITZ M，DOS REIS R，et al.Preopera?tive lymph?vascular space invasion is associated with in nodal metastases in women with early?stage cervical cancer［J］.Gyne?col Oncol，2007，106（1）：12?15.

［9］TOGAMI S，KAMIO M，YANAZUME S，et al.Can pelvic lymphadenectomy be omitted in stage IA2 to IIB uterine cervi?cal cancer？［J］.Int J Gynecol Cancer，2014，24（6）：1072?1076.

［10］WANG Y，YAO T，YU J，et al.Can pelvic lymphadenectomy be omitted in patients with stage IA2，IB1，and IIA1 squamous cell cervical cancer？［J］.Springerplus，2016，5（1）：1262.

［11］YANG S H，KONG S K，LEE S H，et al.Human papillomavi?rus 18 as a poor prognostic factor in stage I?IIA cervical cancer following primary surgical treatment［J］.Obstet Gynecol Sci，2014，57（6）：492?500.

［12］LIU Y，YE Z ，SUN H ，et al.Grading of uterine cervical can?cer by using the ADC difference value and its correlation with microvascular density and vascular endothelial growth factor［J］.Eur Radiol，2013，23（3）：757?765.

［13］PAYNE G S，SCHMIDT M，MORGAN V A，et al.Evaluation of magnetic re ?sonance diffusion and spectroscopy measure?ments as predictive biomarkers in stage 1 cerevical cancer［J］.Gynecol Oncol，2010，1162）：246?252.