曾國藩如何看城市的“藏污納垢”

十年砍柴

曾國藩盛年做京官時，拜長沙府同鄉、晚清理學巨擘唐鑒為師，這段為學經歷對其影響很大。“理學”講究控制私欲而讓天理得到伸張，但曾國藩中年領兵與太平軍作戰，晚年晉位大學士、兩江總督，在長期繁重而復雜的軍事、民政管理工作中，能跳出理學的框框，認識到為政與自我道德修為是兩件事，而不可混為一談。

曾國荃帶領湘軍攻陷太平天國的首都天京城（金陵）后，兩江總督的衙門自然也搬回來。對曾國藩來說，這座東南第一大都市能否在經濟、文化上盡快恢復繁榮，具有標桿和示范意義。

曾國藩早年的同鄉好友、醫術高手歐陽兆熊和曾國藩的夫人歐陽氏是同族，曾經在京城救治過他。曾國藩晚年發達后，歐陽兆熊的長孫歐陽伯元投靠曾中堂當幕僚，他記載了一件曾國藩坐鎮金陵的軼事：

當時江寧府知府涂朗軒，名宗瀛，為理學名臣。方秦淮畫舫恢復舊觀也，涂進謁文正，力請出示禁止，謂不爾，恐將滋事。文正笑曰：“待我領略其趣味，然后禁止未晚也。”一夕公微服，邀鐘山書院山長李小湖至，同泛小舟入秦淮，見畫舫蔽河，笙歌盈耳，紅樓走馬，翠黛斂蛾，簾卷珍珠，梁飾玳瑁，文正顧而樂甚，游至達旦，飲于河干。天明入署，傳涂至曰：“君言開放秦淮恐滋事端，我昨夕同李小翁游至通宵，但聞歌舞之聲，初無滋擾之事，且養活細民不少，似可無容禁止矣。”涂唯唯而退。

我們知道，自古以來，像秦淮河畫舫這類行當是滿足人感官享受的娛樂業，甚至可以說是色情業，和“黃賭毒”聯系在一起。這個產業要維持經營，必定會有黑道人士或灰色勢力參與其間。

對理學名臣涂宗瀛來說，秦淮畫舫這種產業的繁榮是不符合他的價值觀的。一是不利于大清朝的精神文明建設，違背理學的主張；二是從現實考量，這樣的產業“藏污納垢”，有可能引起一些治安事件，不利于首府的社會穩定。但他尊重長官曾國藩，向其稟報，準備用公權力禁止。曾國藩認為先要調查一番，才做決斷。于是微服私訪，覺得秦淮河的畫舫產業呈現的是市場繁榮，并沒有滋擾的事情。最重要的是，已經形成了一個產業鏈，從上游到下游，提供了許多就業機會。不必要橫加禁止。

其實，這種自發的、帶有灰色調的市場，不僅僅是“奸民”所容，更是中下層勞動者謀生之所。高明的管理者，無論古今中外，只要不出格，就盡量不擾亂這種自發的秩序。水至清無魚大約是有點頭腦的統治者都明白的道理。

曾國藩的弟弟曾國荃若干年后任山西巡撫，也深得其兄為政之道。當時山西、河南等北方省份剛經歷了“丁戊奇荒”（1877、1878年），曾國荃仰仗自己的威望和湖南騾子的霸蠻勁，向朝廷要政策、要錢糧，進行賑災，救活了無數的山西百姓。

山西災情稍稍緩解后，民間又起了享樂之風。沁水縣令向曾國荃稟報該地的節慶日賽神、演戲又恢復了，“或一會而費中人之產，或一戲而耗百日之資”，這種浪費太驚人，準備加以限制。大概是出臺類似鄉民紅白喜事辦酒只能多少桌那樣的規定。

曾國荃先是肯定“此亦為民惜財之意”，但立刻筆鋒一轉，“但以此為富民省錢計則可，以此為貧民糊口計，則左矣。”他洋洋灑灑寫了一段：

“賽神、演戲等事，最為貧苦小民之利。每見戲臺之側，其匄錢乞食者皆貧民，其肩挑貿易者皆貧民，其沽酒賣茶及一切食物用物，紛紜雜沓而叫號不絕者，皆貧民。人徒見車馬喧闐，往來游宴，以為浪費足惜。不知此浪費者，皆富民之財，于貧民無與也。富民以觀戲而耗財，貧民正以有人觀戲而借以謀生。昔范文正公歲荒不禁競渡，且為展期一月，日率賓客士大夫往觀，夫豈不知競渡之耗民財哉？正欲耗富民之財，使貧民借以生活耳。”

也就是說，這種民間的大型公共活動，固然會讓一些富豪浪費很多錢——反正山西土財主不少，他愿意比富、花錢是人家自己的事，不必要操心，而做小買賣或打工的貧民，獲得了收入。他不好意思舉自己的哥哥曾文正公的故事，而是舉宋代的范仲淹（謚文正）“歲荒不禁競渡”為例，范仲淹豈能不知道端午時節競渡耗費民財？但正是要耗費富人的錢，來讓窮人有生計。曾氏兄弟那時候就明白，市場的力量，是最靠譜的扶貧。