王語行：歷史的大信

■ 聞風相悅讀《論語》

秦始皇行霸道，滅六國，焚書坑儒，后世的讀書人罵了他兩千年。李白是道家，沒有“政治不正確”的顧慮，寫詩高歌：“秦王掃六合，虎視何雄哉！”儒家追求王道和教化，不佩服武力，天下紛紛反秦之時，孔子后裔孔鮒抱著禮器投奔陳勝、吳廣，可見儒生對秦的惡感之深。

我有時想，如果孔子生在秦始皇之后，他會怎么評價這位千古大帝呢？縱使他不談，怕是學生也要追著問吧！

其實，孔子當年已遇到過類似問題，就是如何評價管仲的功過得失。管仲是個爭議人物，他和召忽輔佐公子糾，與公子小白爭位。小白搶得先機，即國君位，是為齊桓公。桓公逼殺公子糾，召忽從主死節。管仲不僅偷生，反而輔佐桓公，為其理財，助其稱霸。以儒家道德言之，管仲是不折不扣的“貳臣”，《論語·憲問》有兩則孔門弟子關于管仲的問難：

子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死?！痹唬骸拔慈屎酰俊弊釉唬骸盎腹藕现T侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”

子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！弊釉唬骸肮苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經于溝瀆而莫之知也?！?/p>

在子路、子貢看來，不能死節反而相齊是管仲的“歷史污點”和“歷史原罪”，這樣的人怕是不能稱之為“仁者”吧？

孔子一向不輕易許人以“仁”，這兩次卻毫不猶豫地贊嘆管仲之仁。在孔子看來，管仲相桓公，結成了華夏政治聯盟（“九合諸侯”），維護了華夏文化道統，避免了國家崩解、蠻族入侵的大難，這樣的人當然是“仁者”?？梢栽O想，如無管仲之力，北方的戎狄，南方的楚蠻定會趁天下大亂之機，進擊中原，以蠻夷文化掃蕩華夏文化，所謂“以夷變夏”，如果這樣，華夏民族不僅會生靈涂炭，而且將會面臨“被發左衽”的文明倒退，導致顧炎武所說的“亡天下”。亡國是政權的瓦解，“亡天下”是文明的瓦解。

為人主死節，忠于一家一姓，固然可敬，但僅是小節。管仲小節有虧，卻有歷史的大信。這大信來自他對華夏文明的確認，這文明的火把要高高擎起，不可失墮，否則便會退轉到野蠻人的狀態（“吾其被發左衽矣”）。從歷史的長河來看，管仲當年不死的瑕疵，與他后來所立的功業相比，實在微不足道。面對弟子們的質疑，孔子略帶激憤和嘲諷地反問道，一定要讓管仲像匹夫匹婦那樣為守小節而跳到溝渠里自殺嗎？

惟有圣者才是完美的。管仲不是圣者，孔子幾次批評他器量小、不節儉、“不知禮”，語氣同樣激烈。但孔子不求全責備，“惡而知其美”，管仲的偉大在于建立文明秩序，力挽狂瀾，博施濟眾，僅憑這一點，就堪稱有大德的“仁者”。

孔子是魯人，管仲是齊人。魯人重道德，齊人重事功?？鬃与m是魯人，卻知道齊人事功精神的可貴，他對管仲的評價沒有門戶之見，這種眼界和胸懷與一代王者相通。道德是善意，卻往往軟弱，必須與力量結合起來，才能收拾人心，此所謂“內圣外王”。后世儒者徒言心性，儒家學問一變而為道德哲學。道德哲學是淺薄的，也是危險的。正因道德哲學的泛濫，儒家精神由博大而為卑瑣，從包容變得閉塞，這才有了“以理殺人”的文化悲劇，這才出現了眾多令人發笑的“規行矩步，口是心非”的假道學、偽君子。

孔子肯定了管仲，乃是肯定了他護衛文明的智慧和力量。后世的儒家不解夫子用心，惟以道德修養標榜，排斥管仲其人其學，不自覺之間對政治有了隔膜，也失去了儒家“王天下”的本有之義。攻擊管仲的后世儒者，尤以宋儒最為激烈，不僅鄙薄管仲“器小”，更貶低他的事功。輕者說管仲“不學道，不自誠意正身”“智有余而心不正”，重者指責管仲不忠不信無禮無義，連孔子稱道的“九合諸侯，一匡天下”的功績也一概抹殺，說那不過是管仲“假仁義而行譎詐”的權謀之術。更有宋代學者判定《管子》是“尚權術，務籠絡”的偽作，斥之為“戰國游士之術”。這是宋儒尤其是理學家將儒家之學退回內心而不知天下大計的寫照。

理學家對管仲有意無意的奚落和漠視，晚清大儒康有為深感痛惜，認為這是亡國之兆：“宋賢妄攻管仲，宜至于中原陸沉也”“宋賢不善讀之，乃鄙薄事功，攻擊管仲，至宋朝不保，夷于金元，左衽者數百年，生民涂炭，則大失孔子之教旨矣，專重內而失外，而令人誚儒術之迂也?！?/p>

儒家若只剩下“內圣”之學，對事功、形勢、政治無所措意，那么儒生也就難免“百無一用是書生”之譏了。老練的政治家如趙普曾說“半部論語治天下”，語雖夸張，卻無意中透露出《論語》不是清談之書，而是平治天下之書。

孔子一生不忘情于政治。春秋之世，禮崩樂壞，周天子權威一落千丈，諸侯攻伐不斷，“弒君三十六，亡國五十二”?？鬃拥摹皬闹堋敝静皇呛唵蔚鼗謴臀髦艿亩Y樂制度，而是呼喚“周禮”的精神——以仁為本的王道精神——的復歸，重建政治秩序和文明秩序。這是孔子的大志。當“不知禮”的管仲部分地完成了這一使命，以霸道維護了文明，但沒有繼續輔佐齊桓公行“王道”，所以孔子為他惋惜，有“管仲之器小哉”之譏。雖然，管仲離孔子的期望還甚遠，但出于大開大闔的歷史之感，孔子還是不吝用“仁者”來稱揚這位有“污點”的賢相。

那么，回到一開始的假設，面對一統六國的偉業以及在秦火中漸成灰燼的典籍，面對那位有著“大帝”和“暴君”雙重面孔的始皇帝，孔子又該如何評價之呢？