淺析杜贊奇“國家”與“鄉村社會”之關系

(湘潭大學 湖南 湘潭 411100)

《文化、權力與國家》一書引起了學術界的巨大反響。作者以《中國慣行調查報告》、南開大學經濟研究所的社會調查材料為基礎，輔以中外已有的研究成果，對華北地區中的六個村莊進行分析，展現了1900—1942年代華北地區，農村的社會、政治、經濟面貌。

一、本書宗旨

杜贊奇的《文化、權力與國家》將中國國家政權建設與鄉村社會的關系作為主題。作者將權力因素歸入國家政權建設予以論述，他認為晚清與民國政府都忽視了鄉村權力文化的作用，最終導致失敗。

二、國家與鄉村社會的關系

(一)對兩個概念的闡釋。全書的兩條主線是國家政權建設和權力的文化網絡

1.國家政權建設。國家政權建設主要為軍事和政治獲取財源。晚清與民國政府為此進行了政權擴張。由此，國家政權持續在基層延伸，民間也不斷被加強控制，國家政權期望官僚機構和鄉村社會直接聯系。國家政權建設偏向于增強政權控制力。國家希望在廣度和深度兩個維度上加強國家政權的控制力，以期直接而有效地控制整個國家。

權力的文化網絡。權力的文化網絡是指鄉村社會中的政治權威體現在由組織體系和象征規范構成的框架之中。這種象征性給予文化網絡一種受人尊敬的權威，使鄉村社會領導權具有合法性。杜贊奇以“權力的文化網絡”為基礎，試圖考察國家政權的擴張對華北鄉村社會權力結構的影響。

(二)國家與鄉村社會的關系

國家與鄉村社會的關系在不斷變化。

1.國家政權與鄉村社會權力的文化網絡是兩個相對獨立的權力體系。象征符號、思想意識、價值觀念在本質上帶有政治性，這種政治性帶給鄉村社會文化網絡一種受人尊敬的權威。文化網絡不只是正統和權威產生、表現及再生的發源地，它更是角逐權力的場所。在組織結構方面，文化網絡是鄉村社會中獲取權威和其他利益的源泉，也正是在文化網絡之中，各種政治因素相互競爭，領導體系得以形成。因此從這個意義上可以說，鄉村社會權力的文化網絡是獨立于國家政權之外的一個權力體系。

從史料來看，國家政權無力真正深入社會底層，就連專制程度最高的明清王朝，也無法克服皇權深入社會基層的一系列“技術性”障礙，地方社會因此在一定程度上保持了某些自治性。國家政權只能履行至縣一級，縣以下由代理人行使部分國家政權職能，即紳士階層。晚清沒有建立起完全的行政科層制，國家政權的觸角只是延伸到縣級一層。這樣，在國家與鄉村社會中間出現了斷層。因此，杜贊奇所借用的“經紀體制”便應運而生。這個體制在鄉村社會中發揮著雙重作用，一方面在政府官員面前代表本地的利益，以增進家鄉利益和福利為己任，參與鄉村中的各種公益事業，制約官府對農民的過分盤剝；另一方面，在農民面前他們又是官府的代言人，參與官府向農民征收田賦和各種雜稅。這種體制不從屬于國家行政官僚系統的范圍，因此國家并不能在體制內對其進行控制和約束。他們之所以能肩負起管理鄉村社會、征收國家賦稅這些職能，是因為他們依靠自己的財力、地位以及宗族關系等在鄉村社會的文化網絡中建立起的權威。

國家和鄉村社會之間絕非絕對獨立、毫無關聯。國家認可宗族地位及其作用，在民間的宗教等儀式中引入權力符號，利用在鄉村社會的文化網絡中塑造權威和權力運作的各種象征及規范對地方社會形成一種軟約束力，以期這種軟約束力來控制鄉村社會。

(2)國家與鄉村社會在國家開始走上“現代化”道路之后呈現出一定的對立關系。清末“新政”引導國家走向“現代化”道路，但國家財政因此更加困難。田賦等各種層出不窮的盤剝成為農民的沉重負擔。因此，地方精英從代理人角色逐漸退出。作者通過對1900—1942年華北地區農村的研究，表明無休止的盤剝農民阻礙了國家機構的合理化。這意味著國家權力的擴張只能是進一步壓榨鄉村社會，將鄉村社會與國家推向對立。

民國政府試圖化解這種對立。一是將下層行政職員官僚化，但并沒成功。二是將稅收及其他政府職能轉嫁到鄉村社會領導人身上，企圖以此來擺脫對經紀體制的依賴。民國時期，“現代化”進程中的國家政權建設已構成對地方權威基礎即文化網絡的侵蝕，造成這一問題的根本原因是忽視了文化網絡中的各種資源，未能有效利用原有權力文化網絡，企圖以國家政權強力打入鄉村社會內部。而宗教的等級制度、信仰、教義及儀式是構成權力的文化網絡的重要因素。由于宗教在文化網絡中發揮著多種作用，因此國家政權的深入造成了對宗教團體不同程度的破壞，使鄉村宗教逐漸淡出鄉村權力結構。大多數民眾關注日常宗教生活甚于對國家政權建設的陌生理念、行政職務、警察機制和新式學校的關注。事實上，新生的領導機構并未給村民帶來什么現代化的實際利益，相反，他們甚至與村民作對，不斷向他們攤派和榨取，帶來的更多的是麻煩和損失，這樣國家政權建設理念不僅沒有得到村民的認同，反而使他們對國家更加反感。

三、結語

杜贊奇眼中國家與鄉村社會的關系是從相對靜止過渡到相對對立。在這個過程中，作者認為，無論是晚清政府抑或是民國政府都沒有成功走上“現代化”道路，他們都忽視了鄉村社會文化網絡中的各種資源，都沒有充分利用原有權力文化網絡，企圖以通過政權擴張強力滲透至鄉村社會內部，但最終都以失敗而告終。而作者正是通過“國家政權建設”、“權力的文化網絡”、“國家政權內卷化”這些概念來描繪中國的國家政權與鄉村社會之間的權力關系，進而論述晚清及民國政府失敗的“現代化”嘗試，最終得出共產黨政權得以成功建立的緣由。

【參考文獻】

[1][美]杜贊奇.文化、權力與國家——1900—1942年的華北農村[M].江蘇：江蘇人民出版社，1996年.

[2]魏崇輝.權力的文化網絡與現代國家的成長——以杜贊奇的解說為切入點[J].長江論壇，2009.4期，總第97期.

[3]李恭忠.“文化”的視野及其它：重讀杜贊奇的《文化、權力與國家》[J].鄖陽師范高等專科學校學報，2005.4，第25卷第2期.