我國司法鑒定人出庭作證制度現狀分析

(湘潭大學法學院 湖南 湘潭 411100)

一、問題的提出

鑒定意見作為我國法定證據形式的一種，必須經查證屬實才能作為認定事實的根據。鑒定意見只有經過充分質證方可成為認定案件事實的依據，而司法鑒定人出庭作證就是認定鑒定意見證明力的核心問題。但在目前司法實踐中，司法鑒定人不出庭作證、法庭只對鑒定意見進行形式審查、控辯雙方無法對鑒定人針對鑒定意見進行當庭詢問和質證的問題一直未能得到有效解決。近年來，刑事訴訟中諸多冤假錯案暴露出有瑕疵的鑒定意見造成法官對案件事實認定錯誤的問題，使目前的鑒定人不出庭現象備受指摘。鑒定人出庭作證的比例極低，相關問題的法律規定也不明確，鑒定意見的真實性、科學性和可靠性無法得到充分保障。

二、我國司法鑒定人出庭作證的現狀

在英美法系和大陸法系的相關法律法規中，都明確規定鑒定人應當依照法律規定出庭作證，鑒定人出庭作證，對其所做出的鑒定意見與當事人進行對質有利于案件審查的可靠性、準確性和科學性。從而促進審判的公正性。但從我國目前的司法實踐來看，鑒定人出庭作證的比例極低，據統計，刑事審判實踐中需要鑒定的案件達90%，而鑒定人出庭的不足5%。在整個訴訟過程中，當事人很難看見鑒定意見生成過程的“正義”。

三、我國司法鑒定人出庭作證制度的完善

鑒定人出庭作證是核實證據的關鍵，有助于維護被告人的質證權，有效確保庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。“兩高三部”《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》明確要求，落實證人、鑒定人出庭作證制度，提高出庭作證率。最高人民法院《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，也將提高證人、鑒定人出庭率作為改革的重要內容，切實提高出庭作證率。筆者認為，提高鑒定人出庭率，完善鑒定人出庭制度可以從以下幾個方面入手：

(一)界定鑒定人可不出庭的例外情形

我國現有的法律法規以及相關司法解釋對鑒定人應當出庭作證的情形作了規定，即“控辯雙方對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，應當通知鑒定人出庭作證。”但是對鑒定人可不出庭作證的情形未作詳細規定，僅限于模糊寬泛式的規定，明顯不能適應實踐操作，建議明確界定鑒定人員可不出庭作證的法定情形，在法定情形下，鑒定人不必承擔法律責任，可以有效防止鑒定人濫用“正當理由”或“特殊理由”而不出庭質證。例外情形如下：(1)鑒定人員死亡或居所不明的；(2)鑒定人員因生理、健康原因無法參與法庭質證的；(3)因路途遙遠無法按時出庭的；(4)因不可抗力(如，自然災害、意外事件)不能到庭的；(5)鑒定意見經質證后無異議，標點錯誤或語言表達不規范而造成的理解上的誤解，而這種誤解可經大多數人認可的，鑒定人可不出庭。(6)其他特殊原因，并經法庭許可的。經法庭查實，鑒定人確實不方便出庭的，也可以通過遠程視屏或閉路電視等高科技手段進行作證。以此方式作出的鑒定意見同樣要經過法庭和控辯雙方審查才能據以定案。

(二)明確鑒定人拒不出庭的法律后果

鑒定人出庭作證是鑒定人的義務，與義務相對應的是責任。鑒定人沒有正當理由而不出庭作證就要承擔一定的責任。只有明確規定應當出庭作證的鑒定人無正當理由而拒不出庭作證的制裁措施，才能有效督促鑒定人積極出庭，提高鑒定人出庭率，保障案件真實性，維護司法權威與公正。

1.明確傳聞證據規則

為充分體現直接言辭原則要求，推動鑒定人出庭作證，對于經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。推行傳聞證據排除規則，既有助于控辯雙方積極組織動員鑒定人出庭作證，也能夠避免法庭因采納不真實的書面證據而錯誤認定案件事實。

2.細化制裁措施

《決定》雖規定了鑒定人經法院通知，拒絕出庭的鑒定人的法律責任。但是條文規定沒有細化，可操作性不強，應該對鑒定人的責任進行細化規定，如：①對經傳喚的司法鑒定人接到法院的通知書，無法定不出庭作證的情形或無合理原因拒不出庭的，法院可根據情節對其處以罰款或者警告；②鑒定人應當出庭而無理由拒不出庭給當事人造成損失的，鑒定人應承擔損害賠償責任，情節特別嚴重的，還應當追究其刑事責任。

(三)完善鑒定人出庭保障機制

1.賦予鑒定人經濟上的補償權

司法鑒定人實施鑒定活，出庭作證都要耗費時間、精力和金錢，如果沒有相應的報酬，其參與的積極性必定大大降低，故鑒定人申請適當的經濟補償是合情合理的，鑒定人理應享有獲得經濟補償的權利。當前，我國法律對有關鑒定人因出庭作證而受到的經濟損失如何補償問題僅有原則性的規定，尚沒有作出其他任何明確具體的規定。為了鼓勵鑒定人出庭作證，提高法庭質證的質量，可以建立鑒定人出庭接受質證的經濟補償制度：①補償范圍：鑒定人為出庭作證而支付的合理費用，包括交通費、通訊費、就餐費、住宿費、誤工費等，應當給予補助；②計算標準：按照實際開支或參照機關、事業單位出差費用支付，生活補助費按當地消費水平計算，誤工費按鑒定人的日工資計算；③支付主體：在刑事公訴案件審理中，人民法院應當建立鑒定人出庭作證補助專項經費機制，對鑒定人出庭作證所支出的合理費用給予補助；在刑事自訴案件中，鑒定人出庭作證的經濟補償，可按申請鑒定的一方先行支付，最終由敗訴方承擔，同級政府財政予以保障的規定處理；④有工作單位的司法鑒定人出庭作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

2.提供人身安全保障

在刑事訴訟中，由于大多數案件的被告人都是基于嚴重的社會危害性而被起訴，鑒定意見可能關乎其財產乃至生命，鑒定人頻繁出庭作證會涉及到鑒定人及其近親屬的人身和財產安全問題，對鑒定人出庭作證安全保障是否到位，直接關系到鑒定人是否出庭的積極性。而我國現行法雖對鑒定人出庭作證所享有的保護權的情形有相關法律規定，但是對保護權具體操作程序沒作詳細規定，致使執行起來大打折扣，嚴重影響了鑒定人出庭的積極性。因此我國應完善司法鑒定人的人身保護制度：①在保護對象上，不僅要保護鑒定人本人，而且，鑒定人的近親屬也要納入保護對象范圍；②在保護范圍上，不僅要保護鑒定人的人身權、財產權不受侵犯，而且還要保護鑒定人的榮譽權、隱私權、名譽權、人格尊嚴不受侵犯；③庭審前對鑒定人及其近親屬的住址和聯系方式等個人信息應予以保密；④明確實施保護的司法機關，在偵查階段由偵查機關負責保護，在起訴階段由檢察機關負責保護，在審判階段由法院負責保護，終審后，若需要繼續保護，由人民法院通知鑒定人所在轄區的公安機關負責保護；⑤對威脅、恐嚇、打擊報復鑒定人及其近親屬的行為進行嚴懲。