我國憲法解釋的程序

(揚州大學 江蘇 揚州 225000)

一、憲法解釋的基本概念

憲法解釋，是指憲法制定者或者根據憲法規定享有憲法解釋權的國家機關，依據憲法精神對憲法規范的內容、含義和界限所作的說明。憲法解釋具有憲法效力。憲法解釋制度是伴隨著憲法的出現而產生的。統治階級制定憲法的目的是為了實施憲法，鞏固和發展自己的統治。然而，要實施憲法，就必然會遇到對憲法規范的理解問題，這就需要對憲法有關規定的含義作出明確的解釋。

二、確定憲法解釋程序原因(必要性)

憲法作為國家法律體系的核心和制定其他法律的基礎,不可能對其所規定的每一種事物都作出詳盡的敘述,在正常的生活中要對憲法進行合理的進一步的細化,因此需要通過憲法解釋這個方式來使得憲法的適用更廣泛、更具體。憲法解釋是憲法實施的一個重要的方式，也是憲法實施的最基本的環節。憲法解釋與一般的法律解釋有相同之處，就是首先要進行文義解釋，但是解釋是要圍繞憲法的本意來展開,而不能對憲法進行隨意的曲解。

三、憲法解釋程序機制的比較

在國外有很多成功的憲法解釋實踐，構建起了一些比較成熟的憲法解釋程序機制，通過比較研究可以為我國憲法解釋程序機制的構建提供有益的借鑒

(一)司法機關解釋制

司法機關解釋制最早產生于美國。雖然美國最高法院并未得到憲法的授權，但是學者們卻完美的論證了憲法解釋權應歸屬于司法機關。漢密爾頓認為司法權在美國三權分立的結構中比較弱勢，賦予其憲法解釋權可以更有效的制衡立法權、行政權，這正符合分權制衡的理念。他在《聯邦黨人文集》中如是說:“解釋法律乃是法院正當特有的職責”。而憲法事實上是，亦應被法官看著根本大法。所以對憲法以及立法機關制定的任何法律的解釋應屬于法院。”1803年馬伯里訴麥迪遜案開啟了美國法院解釋憲法的先河，法院解釋憲法的優點在于，在個案審理中解釋憲法，針對性較強，公正性較高，利于保護公民權利，可以引導國民適用憲法、增強憲法意識，防止立法機關的意思代替憲法。不足之處在于，法院在個案審理中被動的行使憲法解釋權，憲法解釋不具有普遍的效力，效力較低;更為嚴重的是，涉及憲法問題總是僅由幾個法官作出決定，容易形成法官獨裁，似不符合現代民主制度的旨趣。法院依照普通司法程序解釋憲法，往往因程序繁瑣導致效率較低。此外，并非所有的法官都具備解釋憲法的素質與能力，且法官解釋憲法缺乏權威性。

(二)立法機關解釋制

英國最早實行立法機關解釋憲法的機制英國議會是國家主權者的代表，議會權力至高無上，議會制定的法律其他機關無權審查，也無權解釋，因此只有議會有權解釋憲法。議會一般依照立法程序主動或者被動的解釋憲法。后來，中國、泰國、古巴等國也借鑒了這種機制。這種機制的優點在于，立法機關能夠準確把握憲法規范的含義，作出正當的憲法解釋;憲法解釋具有最高的法律效力，具有普遍的約束力，使憲法能更有效的實施，維護了憲法權威，且與人民民主原則相符合。不足之處在于，立法機關議員或者代表人數眾多，有時難以達成一致的憲法解釋意見;立法機關事務較多，往往不能投入足夠的時間、人力、物力資源進行憲法解釋;還容易出現漢密爾頓所說的“代表的地位反高于所代表的主體……人民代表以其意志代表選民的意志”。

(三)專門機關解釋制

歐洲大陸國家在一戰后形成了專門機關解釋憲法的機制，比較有代表性的是法國憲法委員會解釋制、德國憲法法院解釋制。專門機關與立法機關、行政機關、司法機關之間互不隸屬，處于相對超脫的地位，有比較嚴謹、合理的憲法解釋程序，通常效率較高;憲法解釋具有很高的法律效力，具有普遍的約束力;專門機關一般由國家中的政治領導和一些法律專家組成，他們作出的憲法解釋具有權威性。

四、關于對建立我國憲法解釋程序構想

在我們日常的憲法適用的過程中，憲法的解釋問題是無法避免的，但是我國并沒有任何法律規定了憲法解釋程序方面的事項，這就造成了有關憲法適用工作方面的不足。一些學者認為要消除這些弊端，我國應盡快制定《憲法解釋程序法》,讓憲法解釋機關做到有法可依。但是筆者認為：制定《憲法解釋程序法》任重道遠，我們可以針對現實中存在的問題,有關憲法解釋程序之法對以下的問題應當作出明確規定。可以先制定一些法律文件來加以規定，等到通過不斷的實踐使得其體系不斷地成熟之后再制定《憲法解釋程序法》。同時應當對《憲法解釋程序法》的性質和法律地位加以規定。

構建憲法解釋程序機制具有實踐和理論上的重要意義。憲法解釋程序機制的構建符合我國憲法解釋、憲法實施的現實需要，“是憲法實施不可或缺的引擎，能為各種憲法實施制度提供具體的操作規程和模式，是將憲法蘊含的正義精神轉化為現實實踐的催化劑”。正當的憲法解釋程序機制可以約束解釋權的恣意，確保憲法解釋結果的正當性、科學性，利于推動我國憲法更加有效的實施、維護憲法權威與生命力，最終實現依憲執政、依憲治國，推動全面依法治國。

【參考文獻】

[1]唐杏香.試議我國憲法解釋程序.廣東行政學院學報,2006年第一期.

[2]郭道暉.法的時代精神[M].長沙:湖南出版社,1997.

[3]秦前紅.新憲法學[C].武漢大學出版社,2005年版.

[4](美)漢密爾頓.聯邦黨人文集[C].商務印書館,1995年版，第392頁

[5]秦前紅著.憲法變遷論[C].武漢大學出版社,2002年版

[6]劉國.健全釋憲機制對于憲法實施的意義與功用.黨政研究,2015年第一期

[7]徐秀義,韓大元,主編.現代憲法學基本原理.中國人民公安大學出版社，2001年版，第255頁

[8]韓大元,主編.比較憲法學.高等教育出版社，2003年版，第410頁

[9]林子儀.權力分立與憲政發展.月旦出版有限公司，1993年版，第41頁

[10]李步云主編.憲法比較研究.法律出版社，1998年版，第392頁

[11]關于法律保留適用范圍的有關論述.許宗力.法與國家權力.國立臺灣大學法學叢書編輯委員會編輯，月旦出版公司出版，第143-195頁

[12]許宗力.法與國家權力.國立臺灣大學法學叢書編輯委員會編輯，月旦出版公司出版，第217頁