危險駕駛罪犯矯正效度實證研究
——以安徽省467例危險駕駛罪判決量刑為切入點

吳一瀾

（安徽警官職業學院 安徽合肥 230031）

根據美國克萊門斯·巴特勒斯的觀點，矯正是指“法定有權對被判有罪者進行監禁或監控機構及其所實施的各種處遇措施。”這些處遇措施主要包括監禁隔離、教育感化、心理治療和行為規訓等。從這個定義來看，矯正實際上指現代刑罰執行制度[1]。我國學者認為，矯正是由專門的國家機關或在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，對罪犯的犯罪心理和行為惡習加以矯正(在監控的條件下矯治或改善)，并促進或幫助其順利回歸社會的刑罰執行活動[2]。矯正可以分為社區矯正和監禁矯正兩種。罪犯矯正的效度的發揮與適當的矯正手段選擇且與矯正目的密切相關。不同得矯正手段會產生不同得矯正效度，不同的矯正目的會產生不同的矯正效能。危險駕駛罪為刑法修正案八修改入刑，可以被審判機關選擇適用監禁矯正（拘役），亦或是緩刑（社區矯正）的使用率較高的罪名，用來研究并探討我國矯正實施的情況非常有現實的意義。

一、危險駕駛罪量刑實證分析

危險駕駛罪犯被判實行為拘役，若判緩刑，根據現行社區矯正管理辦法的規定，需要接受社區矯正。首先，若罪犯接受監禁矯正，由于危險駕駛法定刑為拘役刑的特點，拘役的服刑地點為看守所，監管主體為公安機關；拘役的期間一般為1-6個月，刑期較短，且易于與被采取審前羈押性強制措施的重刑犯，類似暴力犯罪罪犯關押在一起。其次，若判處緩刑，按照刑法的相關規定，緩刑期限在2-12個月，緩刑罪犯依法接受社區矯正。危險駕駛罪犯的量刑的實刑、緩刑的量刑選擇的對罪犯的矯正目的實現，考察矯正的效度非常重要。

（一）緩刑率遠高于全國水平，緩刑考驗期較短

在467個有效樣本中，我省對危險駕駛罪犯的適用緩刑比例為58.9%，而根據有關學者的研究，全國4782個醉酒型危險駕駛罪案件中，適用緩刑共2107個，為44.1%。全國的緩刑適用平均水平為（2010年26.32%，2011年29.41%，2012年30.26%[3]，2014年31.07%[4]），我省的危險駕駛罪緩刑適用比例比全國該罪的緩刑適用比例高出近12個百分點，比全國總的緩刑適用比例高出近一倍，這比較切合醉酒型危險駕駛罪的輕微性的特點。

從適用緩刑的具體情況來看，緩刑考驗期均值為4.45個月，眾數為6個月，中位數為4個月。緩刑考驗期最多選擇6個月，共65個案例，占所有緩刑適用的23.6%，而且緩刑考驗期在6個月以下的占到總案例的90.9%，從總的2-12個月的緩刑量刑幅度來看，緩刑考驗期較短。針對危險駕駛罪輕微罪的性質，可以提高緩刑適用率，針對不同的危害性可以通過增加緩刑考驗期分段進行區分，以期對罪犯進行更好地教育改造，獲得最佳的矯正效果，就我省的情況而言，58.9%的危險駕駛罪犯都被選擇適用緩刑，且90.9%罪犯的社區矯正期間都在六個月以下，意味著他們接受了社區矯正這種非監禁刑罰處罰。

（二）罰金量刑總體穩定、部分案件量刑隨意性較大

對了危險駕駛罪犯罰金，刑法和最高法的量刑意見沒有明確的規定。從系統的描述性分析，我們可以看出，罰金數額的均值為4786.9元，眾數為3000元，中位數4000元，罰金起刑點為1000元，最大值為25000元。罰金數額最多選擇為2000元、3000元、5000元，共267個案例，占總體的57.2%，選擇在4000元以下的量刑數量占到總體的58.5%，數額在11000元以下占到總體的95.3%。可以看出總體情況良好，但存在畸高判決且幅度較大，最高金額是最低數額的25倍。

二、危險駕駛罪案發特征實證分析

（一）案發集中在春秋季、夏季案發率最低，與公安機關執法活動相關

根據對案發時間季節的統計，夏季是醉酒駕駛型危險駕駛罪案發最低的季節，只占11.3%，其次是春季占20%，秋冬季節案件數量都比較高，分別為33.2%和35.1%。這與一般的經驗認知有所差異，究其原因，可能與夏季公安機關開展較多的酒駕的專項整治行動有關。若是如此可見醉酒駕駛入刑所產生的震懾作用初現，但是前提卻在于公安機關的有效執行。從另一方面說是因為公安的執法行為而導致犯罪的激增。通過對數據的進一步考察，發現醉酒駕駛罪這類刑事案件的案發原因比較集中，在全部467個樣本中，被交警查獲的案件數為273起，占58.4%，近三分之二，量刑均值為2.19個月，發生交通事故的為202起，占42.4%，量刑均值為2.23，所有樣本的拘役量刑均值為2.21。由此可窺見公安機關在醉酒型危險駕駛案件中的影響，交警主動查獲的又占多數。再進一步分析，夏季是拘役刑期量刑均值最低的季節，于此形成鮮明對比的是，夏季的緩刑量刑均值卻相對較高，相差有0.8個月，其他季節緩刑和拘役實行的均值數值都比較正常。

（二）案發時間段相對集中，符合人們經驗預期

為了比較詳細記錄各個時間內的案發情況，筆者將每3個小時作為一個時間段，將24小分劃分為8個時間段，分別為凌晨（00－03）、黎明（03-06）、清晨（06-09）、上午（09-12）、中午（12-15）、下午（15-18）、傍晚（18-21）、深夜（21-00）。 案發時間在傍晚的占30.4%，深夜的占24.8%，案件數量占總樣本的55.2%，黎明、清晨、上午、凌晨的案發數量較低，分別占到樣本的0.5%、1.6%、2.5%、4.8%，這四個時間段內犯罪案件合計占到樣本的9.4%，中午的犯罪比例為18%。在一天不同的時間段中，黎明被處于刑期拘役的均值最大，而上午被判處的拘役刑期均值最小。對被判處緩刑的案件而言，黎明是緩刑刑期均值最低的時間段，凌晨和上午的緩刑均值最高。可以看出，在黎明這個時間段上呈現出，拘役刑期均值最高，而緩刑刑期均值最低的情況，在其他的時間段，拘役和緩刑的均值趨勢，基本相同。

三、犯罪主體特征與刑罰狀況分析

（一）年齡與刑罰

在有年齡信息的312個樣本中，犯罪主體年齡以42.2為平均值的呈現正態分布，最大年齡為68歲，最小21歲。但年齡和拘役刑期長短之間幾乎沒有相關性，年齡因素對緩刑的刑期幾乎沒有影響，并且年齡段對是否能適用社區矯正也不存在影響。在適用緩刑時，應當將高齡人員考慮進去，作為適用緩刑的情節從輕處理。

（二）學歷與刑罰

受限于提取樣本內容的完整性，能統計到學歷的只有105個，在有效的樣本中，犯罪主體文化程度中初中文化程度最多，占52.3%，其次是小學文化程占到了23%，文化程度主要集中在高中以下文化程度占87%。從緩刑平均值來講，小學為3.88個月，初中為4.25個月，中專為3.63個月，高中為4.25個月，大專4.1，本科為6.5個月。從所獲得樣本中沒有找出學歷與獲得刑期的線性規律，但可以窺見的是，中專文化層次，獲得的拘役與緩刑刑期都是最低的。

（三）血液酒精濃度與刑罰

雖然樣本抽取都是危險駕駛罪的判決，但實踐中判決的危險駕駛罪犯基本都是醉酒型的。從數據分析上看，罪犯血液酒精濃度以155.53為均值呈右偏態分布，且與拘役刑期、緩刑刑期、是否判緩刑期存在高度相關性。從頻率上看樣本90.9%的罪犯的血液酒精濃度在235毫克/00毫升以下，但也存在極端情況，酒精含量為427毫克/100毫升，是入罪所要求的80毫克/100毫升的5.33倍。

（三）其他對矯正效度有影響的因素

筆者統計了危險駕駛案件是否是被交警查獲、是否發生交通事故、是否無證駕駛等具有犯罪預防意義駕駛的影響因子，并將這些因素與刑期和是否接受社區矯正進行交叉分析發現：

1.一般將危險駕駛罪歸類于抽象危險犯，即沒有造成實際危害，但樣本中有43.2%的案件造成了交通事故，危險性轉換為實際社會危害的可能性較高。進一步，將交通事故與緩刑進行交叉分析，在未發生交通事故項下，社區矯正率高，高38.2個百分點；在發生交通事故項下，獲得監禁矯正的較多，高9個百分點。

2.是否被交警主動查獲與接受社區矯正率的交叉分析顯示，被交警主動查獲的竟然是接受社區矯正（緩刑）比率是最高的，為67.8%。這也印證了之前的分析，大量的危險駕駛罪很可能是公安執法行動“創造”的，其人生危險性與社會危害性并不高。

3.是否無證駕駛與接受社區矯正（緩刑）率的交叉分析顯示:無證駕駛占總體樣本的21%，有證駕駛情況下，監禁矯正和社區矯正的差異為24.4%；無證駕駛的情況下，這個數值為17.8%。可以看出，無證駕駛對社區矯正的適用率有一定的影響。這也符合危險駕駛罪社會危害性的特征。

四、矯正效度視角下對危險駕駛罪量刑建議

自古以來，很多不同的論點都應用到支撐監獄的存在上，更為嚴重的是，這些論點一般說不僅應用在監獄上，而更被應用在所有的國家管理懲罰系統，其中有許多被用來作為支持懲罰的主張。在傳統的刑罰理論中，懲罰的目的通常被分為兩大類：社會防衛和報應。根據社會防衛理論，懲罰本身不存在任何價值，它唯一的價值是作為保護社會抵抗犯罪的方法，更精確的說，有關社會防衛的理論可能各有很大的不同，但它們都是以對抗犯罪為共同目標。在這個觀點下，懲罰僅僅在與社會防衛相關時才有價值，這些理論也因而被稱為“相對性”刑罰理論[5]，矯正效果的實現離不開對矯正對象所選擇的最適宜的矯正方式。

（一）進一步提高醉酒型危險駕駛罪犯適用緩刑比例

對于普通人而言，犯罪當然是惡的行為，并因此對任何旨在預防犯罪的努力持贊同態度，可是對于犯罪學研究者而言，關于當代犯罪預防方法的是非問題以及價值問題的探討是兩個完全不同的問題。一些人樂于看到過去30年里西方國家政府“再發現”犯罪預防這一趨勢，并認為這是犯罪學學科在政策制定領域發揮更大影響的期待已久的契機[6]。社區矯正制度為我國向西方國家引進而來的舶來品，旨在提供更多的刑罰執行方式，為不同類型的犯罪人提供更多的行之有效的矯正方式。探討刑罰執行的效率源頭上要從對不同犯罪人的刑罰執行方式選擇尋求原因，根據犯罪社會學派的相關理論，監禁矯正在某些情況下不僅不能減低在再犯率，反而會助長再犯的風險。對于危險駕駛罪來說，其人身危險性和社會危害性相比暴力型犯罪低很多，且多都屬于偶犯和初犯，筆者認為應以緩刑為主，即接受社區矯正為主要的矯正方式。對于不同情況的危險駕駛罪犯，可以通過增加緩刑考驗期來加重其處罰。危險駕駛罪法定的緩刑考驗期幅度為2-12個月，實踐中量刑基本選擇的6個月以下，對于危害性較大的危險駕駛罪犯，完全可以提高緩刑適用的期限，而加大適用社區矯正的比例。

（二）建立長效的交警巡查機制

根據數據分析我們可以發現，大部分的危險駕駛罪犯都是被交警巡查發現的。但案發時間不規律，案發時間集中在傍晚、深夜、中午，三個時間段案發率達到總案件的74%。在對案件發生的季節進行分析時，發現對于大部分犯罪來說的發案率較高的夏季，反而是醉酒型危險駕駛罪發案率最低的季節，這與夏季交警組織開展較多的“查酒駕”活動不無關聯。建立長效的交警巡查機制，從一般預防上來講，可以降低可能危險駕駛的人的入罪機會，從特殊預防上來說，對犯罪人產生的震懾與之后所接受的社區矯正進行對比，更好的接受社區矯正。

（三）降低緩刑、拘役刑期判定對酒精含量的依賴程度

誠然，酒精濃度的高低能反應出犯罪主體的社會危害性、刑事違法的程度，但這也不是絕對的，有大量的犯罪人本身的特征例如年齡、職業、文化程度，這些對矯正效度有影響的因素，實踐中都沒有被考慮在刑罰的選擇當中。酒精濃度在法官量刑中是比較簡明易操作的數據條件，醉酒型危險駕駛罪入刑有著80ml/100ml的硬性規定，經過統計分析我們可以看出大部分的罪犯酒精濃度在100-200之間。在頻率較多的區間中，如何選擇監禁刑或者緩刑，要依據一般預防和特殊預防的需要，結合犯罪人的特征來選擇刑罰處罰方式和刑期。

五、結語

探討矯正的效度，不能脫離審判機關對案件事實的認定，要以對罪犯的定罪量刑情況為基點。如果在源頭認定上出了偏差，探討矯正的效度是沒有任何意義的。以判決書認定事實為依據，選擇適合罪犯的矯正方式，實現矯正的最大效度，以期獲得最好的犯罪預防效果是維護社會穩定、減少犯罪的需要。最后，本文研究時間和研究樣本有限，對危險駕駛罪刑罰效度的判斷僅從法院量刑角度進行分析。

[參考文獻]：

[1]史景軒，張 青.外國矯正制度[M].北京：法律出版社，2012：13.

[2]高 瑩.矯正教育學[M].北京：教育科學出版社，2007:2.

[3]章 樺.李曉霞.醉酒型危險駕駛罪量刑特征及量刑模型構建實證研究—基于全國4782份隨機抽樣判決書[J].中國刑事法雜志，2014，(10)：101-102.

[4]全國法院司法統計公報[N].中華人民共和國最高人民法院公報，2011，（4）、2012，（1）、2012，（4），2013，（4），2015，（4）.

[5]托馬斯.馬蒂森.受審判的監獄[M].胡菀如譯，北京：北京大學出版社，2014：17.

[6]澳亞當·蘇通.澳阿德里恩·切尼.澳羅伯·懷特.犯罪預防原理、觀點與實踐[M].趙 赤譯，北京:中國政法大學出版社，2012：147.