我國水權(quán)交易價格機(jī)制的實踐與改革動因

田貴良，李曉雅

(河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

隨著自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革和生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，水權(quán)制度理論研究與實踐探索迎來了第二輪熱潮。黨中央、國務(wù)院及水利部將水權(quán)制度建設(shè)作為全面深化水利改革的重點任務(wù)，通過水資源產(chǎn)權(quán)明晰化、交易規(guī)范化、監(jiān)管有效化的探索[1-2]，逐步形成地區(qū)間、流域間、流域上下游、行業(yè)間以及用水戶間多種水權(quán)交易模式。2013年11月，黨的十八屆三中全會明確提出開展水資源確權(quán)登記和水權(quán)交易制度建設(shè)，并將其納入生態(tài)文明建設(shè)之中，進(jìn)一步加快了中國水權(quán)制度改革的進(jìn)程。2014年7月，水利部選擇寧夏、江西、湖北三省(區(qū))作為水權(quán)確權(quán)登記及制度建設(shè)國家試點地區(qū)，選擇內(nèi)蒙古、河南、甘肅和廣東四省(區(qū))分別開展區(qū)域間、流域間、用水戶間及流域上下游水權(quán)交易及制度建設(shè)國家試點地區(qū)[3]，此外，新疆、浙江、河北等省(區(qū))也積極開展了省級水權(quán)試點，這是國家及地區(qū)對十八屆三中全會決議的落實。水權(quán)改革的主要目的是建立水資源配置的市場化機(jī)制。為規(guī)范水權(quán)交易行為，2016年4月我國出臺了第一部真正意義上的水權(quán)交易規(guī)范性文件《水權(quán)交易管理暫行辦法》，將水權(quán)交易歸結(jié)為三種主要類型即區(qū)域水權(quán)、取水權(quán)及灌溉用水戶水權(quán)交易，并予以規(guī)范。2016年6月，中國水權(quán)交易所在北京開業(yè)，標(biāo)志著中國正式水權(quán)市場的形成，意味著中國水權(quán)市場改革進(jìn)入實質(zhì)性操作階段。至2017年12月，中國水權(quán)交易所在北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、河南、寧夏等省(市、區(qū))作為交易平臺發(fā)布交易信息，組織交易主體協(xié)商，指導(dǎo)交易規(guī)則，組織簽約、交易價款支付及交易鑒證等業(yè)務(wù)，成功完成地方政府間、用水企業(yè)間以及灌溉用水戶間等水權(quán)交易高達(dá)31筆，交易水量累計達(dá)11.8億m3，交易金額達(dá)7.32億元，為地區(qū)、企業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了水資源保障，并促進(jìn)水資源更高效率和效益的配置，實現(xiàn)雙方甚至多方共贏。

價格機(jī)制是水權(quán)市場建設(shè)的核心內(nèi)容之一，目前無論是水權(quán)交易試點地區(qū)或是理論研究領(lǐng)域，尚無成熟的價格模型和定價流程，實踐領(lǐng)域和理論界關(guān)于水權(quán)交易價格問題正處于激辯之中，其中對于政府干預(yù)和市場主導(dǎo)兩種價格形成機(jī)制的爭論尤為突出。因此，理論研究中，應(yīng)從水權(quán)交易價格試點的現(xiàn)實出發(fā)，充分考慮水權(quán)交易載體——水資源的特殊社會屬性和經(jīng)濟(jì)屬性，以水資源的公平和高效配置為導(dǎo)向，探討水權(quán)交易價格的改革動因和方向，提出國家水權(quán)交易制度改革的相應(yīng)對策建議。

1 國內(nèi)水權(quán)交易的主要模式及價格機(jī)制的實踐

《水權(quán)交易管理暫行辦法》將我國水權(quán)交易劃分為區(qū)域水權(quán)交易、取水權(quán)交易以及灌溉用水戶水權(quán)交易這3種主要交易模式，實踐中也以上述3種交易模式為主，不同交易模式其價格形成機(jī)制不同，3種主要交易模式及其價格形成機(jī)制的典型實踐如下。

1.1 區(qū)域水權(quán)交易及其價格機(jī)制實踐

1.1.1 東陽-義烏水權(quán)交易的整體性買斷價格

目前學(xué)術(shù)界和實踐領(lǐng)域普遍認(rèn)為東陽-義烏案例是開創(chuàng)了水權(quán)交易的先河。在東陽-義烏的交易案例中，兩地政府根據(jù)水庫建設(shè)以及東陽市建設(shè)的其他投資和運行費用達(dá)成協(xié)議，協(xié)議規(guī)定繳納包括環(huán)保費、水資源費、工程運行維護(hù)費、折舊費、利潤以及稅收等的綜合管理費，該費用按0.1元/m3的標(biāo)準(zhǔn)收取。然而，在后期的實際執(zhí)行中，經(jīng)雙方協(xié)商費用改為0.085元/m3，有所下調(diào)。

1.1.2 內(nèi)蒙古跨盟市水權(quán)交易的全成本定價

內(nèi)蒙古自治區(qū)黃河干流盟市間的取水權(quán)交易可以說是我國水權(quán)轉(zhuǎn)讓的典范，水權(quán)交易以交易的基準(zhǔn)費用為基礎(chǔ)計算單位水量的交易基準(zhǔn)單價，通過協(xié)商或者競價確定成交單價。水權(quán)交易費用按兩類方法征收：一是灌區(qū)向企業(yè)的水權(quán)轉(zhuǎn)讓。基準(zhǔn)費用包含交易酬金、節(jié)水改造相關(guān)費用及稅費；二是其他水權(quán)交易。基準(zhǔn)費用由水權(quán)收儲轉(zhuǎn)讓中心和出讓方雙方協(xié)商確定，綜合考慮取得水權(quán)的成本、合理收益、交易傭金、稅費等因素。其中，節(jié)水改造的相關(guān)費用包括：節(jié)水工程建設(shè)費用、節(jié)水工程更新改造費用、節(jié)水工程和量水設(shè)施的維護(hù)費、必要的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償和生態(tài)補(bǔ)償、財務(wù)費用以及國家和自治區(qū)規(guī)定的其他費用。

雖然其規(guī)定的價格構(gòu)成十分明確，但實際執(zhí)行中，內(nèi)蒙古自治區(qū)只收取了前兩項費用。對于“農(nóng)業(yè)損失的補(bǔ)償費用”和“必要的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償和生態(tài)補(bǔ)償”兩項費用，由于缺少有關(guān)政策規(guī)定，難以核定。

1.1.3 “余姚-慈溪”分項價格

類似于東陽與義烏之間的水權(quán)轉(zhuǎn)讓，由兩地政府圍繞梁輝水庫以及配套供水工程的建設(shè)與投入運行的成本費用，協(xié)商確定交易價格。具體交易價格構(gòu)成為：實際供水水價(0.538/m3)=水資源費(0.02元/m3)+工程水價(0.46元/m3)+利息(0.058元/m3)。

1.2 取水權(quán)交易及其價格機(jī)制實踐

取水權(quán)交易是水權(quán)交易最初發(fā)展階段的典型形式，也是國務(wù)院460號令《取水許可和水資源費征收管理條例》中唯一明確的可用于交易的水權(quán)形式，460號令明確，“依法獲得取水權(quán)的單位或者個人，通過調(diào)整產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改革工藝、節(jié)水等措施節(jié)約水資源的，在取水許可的有效期和取水限額內(nèi)，經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以依法有償轉(zhuǎn)讓其節(jié)約的水資源，并到原審批機(jī)關(guān)辦理取水權(quán)變更手續(xù)。”實踐中，雖然存在企業(yè)間的取水權(quán)交易行為，但取水權(quán)交易更多表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)節(jié)水向工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)讓取水權(quán)，即取水權(quán)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的行業(yè)間交易。國內(nèi)典型的取水權(quán)交易案例的價格機(jī)制如下：

1.2.1 山西省運城市絳縣槐泉灌區(qū)-中設(shè)華晉鑄造有限公司行業(yè)間取水權(quán)交易

山西中設(shè)華晉鑄造有限公司處于地下水超采區(qū)，為解決其用水問題，槐泉灌區(qū)在取水許可證有效期內(nèi)，利用里冊峪水庫富余水量與山西中設(shè)華晉鑄造有限公司進(jìn)行水權(quán)交易，此次交易水量為每年180萬m3，并確定總體交易意向35年，本次交易期限為5年，交易價格采用線下協(xié)商的方式，綜合考慮了水資源費、供水成本費、計量監(jiān)測設(shè)施費、水權(quán)交易管理費、稅費等因素，交易單價為1.2元/m3，5年的交易總價款為1 080萬元。本次交易期限屆滿后，雙方續(xù)簽交易協(xié)議時交易價格另行確定。

1.2.2 寧夏中寧縣-寧夏京能中寧電廠行業(yè)間取水權(quán)交易

寧夏中寧縣行業(yè)間水權(quán)交易的交易價格按寧夏水利科學(xué)研究院的建議價格執(zhí)行，建議價包括了農(nóng)業(yè)節(jié)水工程總投資費用、節(jié)水工程年運行維護(hù)費用、水權(quán)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費和水權(quán)交易管理費4個部分。其中，節(jié)水工程總投資方面，每年節(jié)水灌溉投資59.32萬元，交易期內(nèi)(15年)節(jié)水灌溉建設(shè)工程累計總投資889.74萬元，試點區(qū)交易水量219.02萬m3，則單方水節(jié)水投資為0.271元/m3。節(jié)水工程年運行維護(hù)費用方面，根據(jù)人工薪酬等因素計算，運行維護(hù)費為每年18.10萬元，交易期內(nèi)(15年)總運行費用為271.63萬元，因此，年運行維護(hù)費用為0.083元/m3。水權(quán)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費方面，按照轉(zhuǎn)讓方喪失了利用水權(quán)作為生產(chǎn)要素獲得持續(xù)性收益的機(jī)會的計算原則，由于試點區(qū)每畝每年平均收益1 120元，畝均定額1 175m3，且水作為生產(chǎn)要素的效益系數(shù)取0.3，則單方水效益為0.29元，再按照8%的貼現(xiàn)率計算，15年轉(zhuǎn)讓期的單方水總效益為8.385元，則水權(quán)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓總費用為1 836.59萬元，平均每年單方水收益為0.559元。水權(quán)交易管理費，按水權(quán)交易成本費(前3項合計)的2%計，則交易服務(wù)費為59.96萬元，則單方水價格為0.018元。

綜上所述，水權(quán)交易總單價為(0.271+0.083+0.559+0.018)元/m3=0.931元/m3，15年的交易總價款為3 057.92萬元。

1.3 灌溉用水戶水權(quán)交易價格

1.3.1 武威市涼州區(qū)

武威市涼州區(qū)的水權(quán)交易對于地表水和地下水按照不同的標(biāo)準(zhǔn)確定水價。地表水基礎(chǔ)水費按每畝每年2元計收，按水量計算的水價為0.2元/m3；地下水的價格涵蓋兩個部分，分別為供水價格和水資源費。供水價格實行“基本水費+計量水價”的兩部制水價，基本水費為年2元/畝，按水量計算的水價為20元/(畝·年)÷年畝配水量毛定額；水資源費按0.01元/m3的標(biāo)準(zhǔn)征收。

2013年武威市涼州區(qū)深化水價改革，實行農(nóng)業(yè)用水差別定價和累進(jìn)加價，對于不同用途的農(nóng)業(yè)用水采取不同的定價標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)確定供水價格，使其價格水平進(jìn)一步合理。

1.3.2 新疆昌吉

新疆昌吉回族自治州于2014年出臺水權(quán)改革方案，水權(quán)價格改革方面的措施包括：一是堅持“一次定價，分步實施”，實行差異化定價。成本水價按0.144元/m3的水平征收，如果用水量處于規(guī)定額度內(nèi)，則按當(dāng)年實施方案批準(zhǔn)的基本水費征收：2015年執(zhí)行70%，2020年執(zhí)行100%；水權(quán)額度外的用水按照規(guī)定成本水價的2倍征收。二是征收水資源補(bǔ)償費。對水權(quán)額度外用水按量征收，以陸地水0.1元/m3、地下水0.25元/m3為計收標(biāo)準(zhǔn)[4]。

縱觀上述幾個典型地區(qū)的水權(quán)價格定價方法，我國水權(quán)交易在水權(quán)定價上，基本上都是政府定價或者政府指導(dǎo)下的協(xié)商定價，并且水權(quán)的整體價格水平偏低,根據(jù)筆者對水行政主管部門和部分水權(quán)交易試點地區(qū)的調(diào)研，目前水權(quán)交易價格中，即使價格水平較高的區(qū)域水權(quán)或取水權(quán)價格，也多維持在1～2元/m3。這一價格水平甚至難以回收取輸水工程建設(shè)和維護(hù)的成本，更不用談及水權(quán)出讓者的增值收益了。另外，從水權(quán)交易的整體收益水平上來看，水權(quán)價格對出讓方尤其是農(nóng)業(yè)部門，節(jié)約水權(quán)并參與水權(quán)交易的激勵性不足，這是因為我國人均占有的資源量非常有限，全國戶均土地經(jīng)營規(guī)模不足0.5 hm2。而在澳大利亞墨累—達(dá)令這個水權(quán)市場比較發(fā)達(dá)的流域，農(nóng)戶平均經(jīng)營的土地約3 000 hm2，相當(dāng)于中國一個中等鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)營土地的總和[5]；美國農(nóng)戶平均經(jīng)營土地約250 hm2。這兩個國家戶均經(jīng)營土地的規(guī)模，決定了他們以農(nóng)戶為基礎(chǔ)的水權(quán)交易具有很大的規(guī)模效益[6]。灌區(qū)農(nóng)戶分散經(jīng)營限制了通過水權(quán)市場途徑的潛在收益；小農(nóng)層面水權(quán)交易的收益可能還不及推動水權(quán)交易的成本。因此，目前水權(quán)交易的價格水平對于促進(jìn)水權(quán)交易的長久、持續(xù)發(fā)展的杠桿作用較弱。此外，很多地區(qū)水權(quán)的價格構(gòu)成不太明確，雖然內(nèi)蒙古灌區(qū)向企業(yè)轉(zhuǎn)讓水權(quán)的基準(zhǔn)費用的構(gòu)成十分明確和詳細(xì)，并且體現(xiàn)了生態(tài)價值和相關(guān)利益補(bǔ)償，具有借鑒意義，但在實際執(zhí)行中由于難以核定，并未將規(guī)定落到實處。此外，部分地區(qū)積極探索合理的水權(quán)價格，因地制宜地推進(jìn)水權(quán)改革，實行差異化定價，對水權(quán)價格有了初步的意識，然而目前對水權(quán)的定價絕大多數(shù)仍停留在成本的層面，水權(quán)交易價格在構(gòu)成上仍存在諸多問題，并且缺乏一套標(biāo)準(zhǔn)的水權(quán)定價機(jī)制，這一現(xiàn)實狀況距離建設(shè)完善的水權(quán)交易市場尚存在較大差距。

為了更直觀地進(jìn)行對比研究，根據(jù)中國水權(quán)交易所以及相關(guān)網(wǎng)站的現(xiàn)有交易數(shù)據(jù)，以水權(quán)交易的3種類型：灌溉用水戶交易、取水權(quán)交易和區(qū)域水權(quán)交易作為分類，比較現(xiàn)有實際交易案例的水權(quán)價格、交易水量以及兩者之間的關(guān)系，呈現(xiàn)如下3個方面特征：

(1) 3種水權(quán)交易類型的價格水平存在差異

灌溉用水戶交易的水權(quán)價格主要集中在0～0.35元/m3之間，取水權(quán)交易的水權(quán)價格主要集中在0.9～1.1元/m3之間，基本穩(wěn)定在1元/m3上下，區(qū)域水權(quán)交易的水權(quán)價格主要集中在0.1～0.5元/m3之間，由此可見，取水權(quán)交易以及區(qū)域水權(quán)交易的價格普遍高于灌溉用水戶水權(quán)交易的價格，其中取水權(quán)交易價格較高，灌溉用水戶交易價格較低。

(2) 3種水權(quán)交易類型的交易水量存在較大差別

從交易水量來看，區(qū)域水權(quán)的交易量大，通常在上億m3以上，取水權(quán)的交易量居中，規(guī)模也通常在上千萬m3以上，灌溉用水戶的交易量則相對較小，通常表現(xiàn)為灌溉用水戶(農(nóng)戶)或農(nóng)民用水者協(xié)會(村、鎮(zhèn)集體)之間的季節(jié)性、臨時性的灌溉水權(quán)調(diào)劑，交易量幾萬到幾十萬m3不等。

(3) 水權(quán)價格與水權(quán)交易量之間的關(guān)系呈現(xiàn)不同規(guī)律

3種水權(quán)交易類型中，水權(quán)價格與水量交易量之間既可能表現(xiàn)為正向相關(guān)關(guān)系(灌溉用水戶水權(quán)、取水權(quán))、也可能表現(xiàn)為反向相關(guān)關(guān)系(區(qū)域水權(quán))，其原因在于，灌溉用水戶水權(quán)及取水權(quán)交易過程中，能夠提供大額水量的出讓方通常難以尋找，出讓方對水權(quán)價格的話語權(quán)更強(qiáng)，因此，價格水平更高；而區(qū)域水權(quán)交易通常跨行政區(qū)域，意味著建設(shè)輸水工程，而此時，更多的水權(quán)交易量有助于分擔(dān)工程建設(shè)成本，因此，更大交易量案例中的水權(quán)價格則更低。

2 我國水權(quán)交易價格機(jī)制的改革動因

2.1 價格構(gòu)成方面

當(dāng)前，我國水權(quán)交易價格仍延續(xù)成本法計算的思維和慣例，價格構(gòu)成上表現(xiàn)為，以工程成本為主體，兼顧交易過程中的損失補(bǔ)償，包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、風(fēng)險補(bǔ)償和生態(tài)補(bǔ)償?shù)取Ｈ欢瑥慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，資源及其權(quán)屬價格的內(nèi)涵應(yīng)該包括以下3層含義：稀缺性、資源產(chǎn)權(quán)和合理收益。就當(dāng)前的水權(quán)交易價格而言，有以下幾點問題需要引起重視。

2.1.1 水權(quán)交易價格過于強(qiáng)調(diào)成本導(dǎo)向性

我國的初始水權(quán)界定，實際上就是通過法律制度將水資源歸屬權(quán)相分離的水資源經(jīng)營、使用、獲益等賦予不同的權(quán)利主體。對于一般商品而言，它的價格是以貨幣的形式對價值的表現(xiàn)，它的本質(zhì)是勞動的凝結(jié)，體現(xiàn)了一種社會關(guān)系。而水權(quán)是一種帶有自然資源屬性的產(chǎn)權(quán)，它的價格是地租的資本化，它的本質(zhì)是歸屬權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)，體現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，水權(quán)交易價格在構(gòu)成上，不僅僅要考慮水資源本身的成本要素，還要考慮其他諸多要素，然而目前的水權(quán)在定價方面往往過分地強(qiáng)調(diào)了成本方面甚至只考慮成本，而忽略了對其他影響因素的考慮，對于水資源的真實價值(如生態(tài)保護(hù)方面)、市場因素、第三方損失等方面考慮的還不夠。

2.1.2 水權(quán)交易價格對外部性的補(bǔ)償未嚴(yán)格執(zhí)行

水權(quán)交易涉及多方的利害，包括水管部門、農(nóng)民用水戶、相關(guān)企業(yè)以及生態(tài)等，其中水行政主管部門和農(nóng)民用水戶是水權(quán)的出讓方，企業(yè)是水權(quán)的受讓方，生態(tài)與環(huán)境是受其影響的第三方。出讓方和受影響的第三方是需要得到利益補(bǔ)償?shù)闹黧w，作為受讓方的企業(yè)自然成為承擔(dān)相關(guān)補(bǔ)償?shù)闹黧w，而目前所實行的水權(quán)交易機(jī)制往往未能兼顧各方利益相關(guān)者的需求。此外，由于公平、有效的補(bǔ)償機(jī)制的缺失，我國水權(quán)交易中存在著產(chǎn)權(quán)沖突的問題，主要包括“小政府”與“小政府”、“大政府”與“小政府”、農(nóng)業(yè)與工業(yè)、政府與居民、政府與企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)沖突。為保證水權(quán)交易的公正性和合理性，健全水權(quán)交易制度，需要政府在對水權(quán)交易的有關(guān)利益方補(bǔ)償機(jī)制等輔助機(jī)制的研究上加大力度，并制訂保護(hù)第三方利益的制度以及解決糾紛的機(jī)制。以協(xié)調(diào)各交易主體的利益分配，從而達(dá)到保障各交易主體尤其是廣大農(nóng)民的利益公平的目標(biāo)。

水權(quán)交易的出現(xiàn)是源于水資源供需關(guān)系的變化，但在進(jìn)行交易的同時導(dǎo)致工業(yè)獲利、農(nóng)業(yè)受損的可能性很大，因此在風(fēng)險補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償、生態(tài)利益補(bǔ)償?shù)确矫姹仨毧紤]對農(nóng)業(yè)以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響的補(bǔ)償，綜合考慮經(jīng)濟(jì)因素、供求因素，以保障當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 定價測算方面

2.2.1 定價模型的缺陷

我國目前采用的水權(quán)定價方法以成本法、影子價格法等為主。從目前已有的定價方法來看，每種定價方法雖然都有其優(yōu)點，但是不可忽視的是每種方法都存在一定的限制甚至不足。

成本法是從成本回收的角度，綜合考慮水權(quán)交易各個環(huán)節(jié)的成本來進(jìn)行定價的一種方法，是目前我國水權(quán)交易中較常用的價格制定方法。雖然成本定價法在實際應(yīng)用中有計算方法簡明的優(yōu)點，但是僅從宏觀角度考慮對成本的回收，而忽略了對微觀層面諸多因素的考慮，很容易導(dǎo)致在計算環(huán)節(jié)出現(xiàn)遺漏、錯位或者重復(fù)的問題，同時，僅考慮水權(quán)交易的成本因素，沒有充分發(fā)揮水權(quán)市場對價格的影響作用。影子價格法是以交易水量作為變量來分別估算出轉(zhuǎn)入方和轉(zhuǎn)出方水資源的潛在邊際效應(yīng)，即其影子價格，并將其作為基礎(chǔ)來確定最優(yōu)轉(zhuǎn)讓水量和轉(zhuǎn)讓價格的方法。這種方法雖然較能反映水資源的稀缺程度以及水資源對國民經(jīng)濟(jì)整體效益的貢獻(xiàn)，但數(shù)據(jù)使用量龐大，在實際使用中常因缺乏資料或模型參數(shù)難以選定而無法計算。

在國外備受重視的實物期權(quán)理論是在投資決策中使用的一種有效方法，通過運用實物期權(quán)理論來給水權(quán)進(jìn)行定價的方法叫實物期權(quán)法，它為水權(quán)定價方法的研究注入了新的理念。但相比西方發(fā)達(dá)國家，我國應(yīng)用實物期權(quán)法存在相應(yīng)的困難。實物期權(quán)的應(yīng)用需具備發(fā)達(dá)的金融市場、公平的競爭環(huán)境和完善的金融資訊服務(wù)等前提條件，而當(dāng)前我國的宏微觀環(huán)境，尚未達(dá)到以上條件的要求。此外，在我國實物期權(quán)還是一個比較新的概念，在市場認(rèn)可度方面存在一定問題，目前市場還難以接受這種價值衡量方式，投資者的觀念有待轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)與市場也有待發(fā)展。并且，在理論上和實務(wù)上，基于實物期權(quán)理論并且適用于我國實際狀況的水權(quán)定價模型均未形成[7]。

2.2.2 定價機(jī)制缺失

由于定價依據(jù)的缺乏和定價標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一等情況，我國水權(quán)交易的價格一直備受關(guān)注和爭議。例如在東陽-義烏的交易案例中，由于他們的水權(quán)交易是永久的，考慮到水資源短缺的問題日趨嚴(yán)重，當(dāng)?shù)匾恍┟癖妼Υ隧椝畽?quán)價格的合理性存有異議。磐安縣地處東陽上游，當(dāng)?shù)厝藶榱吮Ｕ狭魅氲乃|(zhì)合規(guī)，投入了不少精力，本質(zhì)上擔(dān)起了維護(hù)水庫生態(tài)環(huán)境的職責(zé)，但賣水所得卻一分未得，對此縣內(nèi)相關(guān)民眾表示不滿。另外，漳河、寧夏的水權(quán)由交易雙方協(xié)商制定價格，甘肅張掖山丹縣的水權(quán)交易價格是由用水者協(xié)會確定的。

我國水權(quán)交易主要由政府牽頭、雙方協(xié)商、農(nóng)民用水者協(xié)會協(xié)調(diào)來確定，常發(fā)生偷換水權(quán)交易價格概念、水權(quán)交易價格信號失真等情況，從而挫傷了水權(quán)出讓方的積極性，降低了水權(quán)配置的效率。水權(quán)交易價格形成尚缺乏可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)定價模型，尚未形成規(guī)范的交易形式，水權(quán)交易價格高低以及具體支付形式差異較大。對于水權(quán)交易主體的范圍、資格、權(quán)利、責(zé)任等，水權(quán)交易客體的權(quán)屬性質(zhì)、與許可水量的關(guān)系，有關(guān)水權(quán)流轉(zhuǎn)和交易的審批步驟、形式、期限、水權(quán)測算方法等操作規(guī)定等，還沒有予以統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中很容易出現(xiàn)預(yù)計之外的政策后果。

2.2.3 水權(quán)價格整體水平偏低

長期以來，水權(quán)交易多由政府主導(dǎo)，水權(quán)的稀缺性價值并未從交易中得到充分體現(xiàn)，市場對價格形成的作用尚未充分發(fā)揮，致使水權(quán)交易價格遠(yuǎn)低于市場均衡價格水平，水權(quán)價格整體水平偏低。從東陽—義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓到寧蒙水權(quán)轉(zhuǎn)讓、張掖農(nóng)民水票交易，都存在水權(quán)價格偏低現(xiàn)象，甚至沒有彌補(bǔ)成本。在東陽—義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓和寧蒙水權(quán)交易中，水權(quán)價格只體現(xiàn)了部分工程成本，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、生態(tài)補(bǔ)償都未能計入。張掖農(nóng)民水票交易中，水票的價格只略高于農(nóng)民獲得該水權(quán)的價格，未考慮水權(quán)的機(jī)會成本。過低的水權(quán)價格將不利于激發(fā)水權(quán)出讓方的積極性，不利于水資源配置的優(yōu)化。因此，在水權(quán)交易基準(zhǔn)價格制定與調(diào)整上，政府要特別關(guān)注水權(quán)交易整體價格偏低的情形。

目前我國水資源的價值僅僅體現(xiàn)在水費的征收上，而且水資源的真實價值遠(yuǎn)高于目前實行的水價，價格與價值相偏離，實際上并沒有體現(xiàn)水資源的真正價值。如，由于內(nèi)蒙古河套灌區(qū)跨盟市水權(quán)交易的進(jìn)行，導(dǎo)致灌區(qū)水管理部門水費收入減少[8]，然而對他們損失的彌補(bǔ)，如必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和生態(tài)補(bǔ)償，只體現(xiàn)在了相關(guān)規(guī)定中，而未落實到實際工作中。目前的水價只反映了在取水成本上的成本價格補(bǔ)償，屬于最基本的補(bǔ)償，沒有從定性的角度確定水權(quán)的價格；寧夏的水權(quán)轉(zhuǎn)讓僅考慮了節(jié)水工程建設(shè)費用，其他諸多因素都未考慮，如風(fēng)險、利益及補(bǔ)償?shù)龋挥捎趦r格構(gòu)成難以明確，其他地區(qū)水權(quán)轉(zhuǎn)讓費的結(jié)算也多是采用工程投資費用分?jǐn)偟男问竭M(jìn)行，水價簡單地以當(dāng)?shù)厮Y源費為標(biāo)準(zhǔn)制定，這樣不僅不能夠準(zhǔn)確地反映水資源真正的價值，而且未能體現(xiàn)關(guān)聯(lián)因素之間的關(guān)系，如水權(quán)與水質(zhì)、用水效率、稀缺程度、環(huán)境等[9]。

目前計算水權(quán)交易價格時，往往忽略水資源的價格，水資源的價格體現(xiàn)了作為水資源所有者的國家的權(quán)利以及利益，也是將水資源的有償使用落到實處的表現(xiàn)，是國家根據(jù)水資源的稀缺性和替代性成本向水資源經(jīng)營者和使用者征收的費用。水資源的價格=水資源的使用價格+水資源的價值價格[10]。其中：水資源的使用價格=絕對租金+級差租金。這里的絕對租金是指國家租賃水權(quán)所得的收益，體現(xiàn)了水資源國家所有的屬性；級差租金是指針對條件有差異的情況下水資源使用價值的異質(zhì)性采取相異的征收辦法，它反映了水資源的稀缺程度以及水資源的發(fā)掘利用程度。水資源具有的特殊屬性：個人物品和公共物品的混合經(jīng)濟(jì)物品，而在大部分情況下，由于水資源屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，導(dǎo)致水權(quán)定價受到政治和技術(shù)的約束，很難進(jìn)行全成本定價。

2.3 議價方面

2.3.1 政府的角色

議價過程比較靈活，交易主體可隨供求的變化及時對價格作出調(diào)整，但仍不同程度地受到國家的相關(guān)規(guī)定的制約。水權(quán)交易的議價不同于普通商品，而目前水權(quán)交易在過程中，往往會過分強(qiáng)調(diào)政府的作用，議價權(quán)過于集中在政府的手中，所有者與監(jiān)管者角色模糊。作為水資源所有者的國家雖然對水資源擁有處置權(quán)，然而在水權(quán)交易中，交易雙方本質(zhì)上是對水資源的用益物權(quán)進(jìn)行交易。政府或水行政主管部門更應(yīng)該作為場外監(jiān)管者參與到交易過程中，而不是作為所有者來全權(quán)負(fù)責(zé)整個交易，應(yīng)在交易市場不至于發(fā)生失靈的情況下，充分地將水權(quán)價格的形成交給市場，并且在供水單位缺乏水價調(diào)整主動權(quán)的情況下，很容易導(dǎo)致市場機(jī)制的空間被擠占，市場機(jī)制的作用無法得到充分的發(fā)揮，同時也無法保證最終水權(quán)價格的合理性。

2.3.2 對運用價格機(jī)制的主動性不足

我國的水權(quán)買賣擁有一定的實踐基礎(chǔ)。2000年，為了解決由于城市化造成的缺水問題，浙江省義烏市與東陽市簽訂有償轉(zhuǎn)讓部分水權(quán)的協(xié)議[11]。到2016年，我國水權(quán)交易所正式掛牌運營，進(jìn)一步規(guī)范化和市場化了水權(quán)交易，尤其是大規(guī)模的水權(quán)交易。然而我國水權(quán)交易的實踐目前僅側(cè)重于交易的最終完成以及交易量的問題上，往往忽視了對水權(quán)交易價格合理性的研究，對價格專題的探討和研究還有待加強(qiáng)。

個人用水戶間的水權(quán)交易對象以農(nóng)戶為主，交易的水量主要是農(nóng)戶的節(jié)余部分，而其交易價格基本上都是政府定價或政府指導(dǎo)價，農(nóng)戶在議價方面的話語權(quán)并沒有得到保障，大多都是接受政府的定價，例如在吉木薩爾地區(qū)，政府限制最后的協(xié)商交易價格不能低于執(zhí)行價格的3倍，政府在定價時并不能完全了解受讓方和轉(zhuǎn)讓方的所有需求和情況，處于不完全信息的情況，政府制定的限價未必能夠考慮所有的情況，對交易主體的利益存在一定的負(fù)面影響。同時，也在很大程度上導(dǎo)致市場機(jī)制價格調(diào)節(jié)不靈活。此外，農(nóng)戶在議價方面的意識還有所欠缺，對水權(quán)的實際價值的認(rèn)識不足，同時也缺乏為自己獲取合理有效的價格的意識，導(dǎo)致農(nóng)戶盲目接受政府定價，放棄了自己的議價權(quán)。

2.4 監(jiān)督體系方面

目前，我國已建立的水權(quán)交易市場和交易制度還無法達(dá)到多樣化的社會需求和水權(quán)的要求，水市場規(guī)則以及水市場監(jiān)管系統(tǒng)有待完善，規(guī)范化程度也有待提升。此外，相關(guān)法律法規(guī)也需作修訂，為切實維護(hù)市場交易的價格秩序和交易市場良好的發(fā)展環(huán)境，有必要加大違法成本，建立嚴(yán)厲的懲戒制度。

3 我國水權(quán)交易價格機(jī)制的改革取向

3.1 樹立水權(quán)價格為財產(chǎn)性收益的意識

水權(quán)收益是出讓方參與水權(quán)交易的最重要動力，水權(quán)價格是激勵水權(quán)持有者節(jié)約水資源的一種重要經(jīng)濟(jì)杠桿。水權(quán)是持有者的一種財產(chǎn)權(quán)，如同土地、不動產(chǎn)、金融資產(chǎn)等其他財產(chǎn)一樣，可以從市場交易中獲取收益，由此才能充分發(fā)揮市場對水資源配置的決定性作用，并依靠水權(quán)市場提升水資源配置的效率與效益。2018年召開的全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，提高環(huán)境治理水平，要充分運用市場手段，完善資源環(huán)境價格機(jī)制。具體到水資源領(lǐng)域，過去水權(quán)交易價格的形成機(jī)制更側(cè)重于成本核算，而沒有突出水權(quán)持有人的財產(chǎn)性收益，或者水權(quán)持有人通過水權(quán)交易所主張的額外收益。即使少數(shù)交易案例兼顧到水權(quán)交易的增值或收益，但這一部分收益的測算水平過低，對水權(quán)持有者無法產(chǎn)生足夠的激勵作用，尤其對我國這樣土地資源使用權(quán)和水資源使用權(quán)十分分散的國家，水權(quán)交易價格過低將意味著水權(quán)交易收益總體水平過低，將使得水權(quán)市場難以持續(xù)運行，因此，水權(quán)交易價格的形成機(jī)制中要特別強(qiáng)調(diào)并充分保障水權(quán)持有者的財產(chǎn)性收益，通過具有競爭力的水權(quán)價格，刺激水權(quán)持有者節(jié)約水資源、促進(jìn)水資源由低效益用途流向高效益用途，從而實現(xiàn)水權(quán)市場對優(yōu)化水資源配置的作用。實踐中，可通過大眾傳媒普及水權(quán)的實際價值，提高社會公眾對水權(quán)的認(rèn)識，尤其是農(nóng)戶對于水權(quán)的認(rèn)知，讓作為水權(quán)出讓方的農(nóng)戶具備為自己獲取合理有效的水權(quán)價格以及維護(hù)自身利益的意識，而非盲目地接受政府定價，在社會公眾意識的層面為水權(quán)交易價格的合理化打下思想基礎(chǔ)。

3.2 科學(xué)界定水權(quán)價格的構(gòu)成和形成方式

(1) 對于水權(quán)交易中的定價問題，要明確水權(quán)的價格構(gòu)成，注重水價的合理性，除了要充分體現(xiàn)水資源的真實價值，還要對相關(guān)利益進(jìn)行補(bǔ)償，不再單一的考慮成本因素，以防止水權(quán)交易價格的扭曲，建立有效合理的水權(quán)交易價格形成體系。

(2) 轉(zhuǎn)變政府在水權(quán)交易中的角色，由主要依靠行政力量向通過市場機(jī)制形成水權(quán)交易價格轉(zhuǎn)變，避免出現(xiàn)“市場失靈”的現(xiàn)象。同時，要積極引入市場機(jī)制，建議對用于經(jīng)營性的水權(quán)出讓采取公開、公平、公正的出讓形式，如競標(biāo)、拍賣等。

3.3 構(gòu)建有效的水市場監(jiān)管體系

各個水權(quán)交易監(jiān)管主體應(yīng)依據(jù)各自的監(jiān)管權(quán)限，對水市場的交易主體、交易價格以及交易額度等方面進(jìn)行稽核，以達(dá)到保障信息公開透明，確保市場交易秩序的規(guī)范性，提升交易效率，降低交易紛爭的目的。

(1) 市場主體監(jiān)管。由于水資源復(fù)雜的自然屬性、社會屬性和經(jīng)濟(jì)屬性，水權(quán)交易是一種特殊的權(quán)屬交易行為，水行政主管部門應(yīng)切實加強(qiáng)對水權(quán)市場主體準(zhǔn)入的監(jiān)督管理，弄清轉(zhuǎn)讓方是否具有相關(guān)部門授予的水權(quán)，受讓方的取水用水的方式是否得當(dāng)?shù)龋赃M(jìn)一步規(guī)范水權(quán)交易市場準(zhǔn)入；其次是評估水權(quán)交易行為的合規(guī)性，來保障市場秩序，如水權(quán)交易是否按照法定程序進(jìn)行、交易中是否存在違反公平原則的做法等。

(2) 開發(fā)利用監(jiān)管。水權(quán)交易的最終標(biāo)的為水資源，水資源是生態(tài)環(huán)境的重要控制性要素之一，生態(tài)環(huán)境問題與水資源的開發(fā)利用密切相關(guān)。這就要求必須嚴(yán)格依據(jù)水資源規(guī)劃、水功能區(qū)劃等相關(guān)規(guī)劃，嚴(yán)格控制工廠、企業(yè)等排放污染物的總量，水權(quán)交易中實施嚴(yán)格的用途管制，一方面嚴(yán)防生態(tài)環(huán)境用水進(jìn)入水權(quán)交易市場，另一方面，對排污不達(dá)標(biāo)、對水生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染的用水行為，即使水權(quán)交易出價再高，也應(yīng)嚴(yán)禁從水權(quán)交易市場中違規(guī)獲取水權(quán)指標(biāo)。

(3) 水權(quán)價格監(jiān)管。價格是有效的調(diào)節(jié)杠桿，為使水價有效調(diào)節(jié)人們用水的需求量，要制定適當(dāng)?shù)乃畽?quán)價格。可以實行差異化定價，針對不同的水質(zhì)、取水的用處和取水量，實施多層次差別定價[12]。