水利建設市場主體信用評價指標體系改進
——以施工單位為例

簡迎輝，郝書君

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

信用評價是根據科學的指標體系，采用嚴謹的分析方法，對參評單位履行能力及其可信任程度進行客觀公正的評價，并確定其信用等級的一種經濟活動。作為信用評價的依據，信用評價指標體系是否公正合理，直接影響信用評價工作是否客觀、科學和公正。因此，在信用評價過程中，首要工作就是建立合理的評價指標體系。在國外，信用評價理論及實踐較為成熟，文獻[1～5]認為企業組織信用評價指標主要分為基礎財務指標、現金流指標和市場收益率指標三大類，并分別從商業貸款評估和內部控制率[1]、經濟周期和違約率指標[2]、市場能力與企業競爭力[3]具體分析了企業信用。國際著名信用評價機構穆迪、惠譽及標普等機構的信用評價指標體系也各有側重，穆迪和惠譽注重評價對象的財務能力，而標普在強調評價對象財務能力的同時，還注重風險因素。在國內，吳晶妹[6]系統研究信用理論，提出了三維信用理論。總體看，我國金融領域的信貸信用評價體系研究和實踐較為成熟，但在其他領域，如工程建設領域的信用體系研究和建設較為滯后，文獻[7～11]針對工程建設市場交易的特殊性，研究了建筑、鐵路、公路和水利等領域市場主體的信用評價指標標準體系。我國水利建設市場信用體系的建設工作始于2001年，2009年以《水利建設市場主體信用信息管理暫行辦法》(水建管[2009]496號)[12]與《水利建設市場主體不良行為記錄公告暫行辦法》(水建管[2009]518號)[13]的印發為標志，開始著手建立水利建設市場主體信用信息檔案，并開展信用評價工作；2015年，為進一步完善水利建設市場主體信用評價工作，水利部與國家發展和改革委員會聯合印發了《水利建設市場主體信用評價管理暫行辦法》(水建管[2015]377號)[14]及信用評價指標標準[15]，并于2015年開展了水利建設市場主體信用評價工作。在此背景下，筆者擬以施工單位為例，結合2015年水利建設市場信用評級結果和現行的信用評價指標，采用問卷調查的方式，進行指標體系認同度的調查，并在剖析指標認同度差異性原因的基礎上，提出現有水利建設市場信用評價指標體系的改進建議。

1 現行水利建設市場信用評價指標標準體系

現行水利建設市場主體中，施工單位的評價指標體系分為5項一級指標，分別為綜合素質、財務狀況、管理水平、市場行為和信用記錄，每項一級指標根據評價主體的類型，分別細化為若干二級和三級指標，從參評主體的綜合能力、履約合同程度和相關記錄等方面具體設置賦分值和計算方法。

綜合素質指標是指施工單位的經營規模及年限、人員素質、設備設施等方面的綜合情況。財務狀況指標是綜合反映施工單位的盈利能力、償債能力、運營能力及發展能力等經濟能力的一項指標。管理水平指標是指施工單位的管理層素質、制度建設、人力資源管理、信用管理、創新能力與發展戰略的情況。其中，管理層素質包括企業負責人、技術負責人及管理團隊的綜合素質；制度建設主要包括管理制度和質量、環境、職業健康安全的管理體系認證；信用管理包括信用部門、門戶網站、報告披露和平臺信息的管理。市場行為指標包括近3年企業履行合同情況及監督檢查情況。其中，履行合同情況主要從施工質量、安全生產、資源到位、施工進度等4個方面進行評價；監督檢查情況包括質量安全監督、稽查、監督檢查等情況。信用記錄指標指企業近3年的良好行為和不良行為記錄以及最新信用評價記錄的情況。其中，良好行為記錄是指獲得縣級以上人民政府、水行政主管部門、流域管理機構、相關專業部門、有關社會團體的獎勵和表彰及參與搶險救災、慈善公益活動的記錄；不良行為記錄是指違反有關法律、法規和規章，受到縣級以上人民政府、水行政主管部門或相關專業部門的行政處理所做的記錄，包括企業法定代表人、主要負責人、執業人員的不良行為記錄，企業資質、招標投標、質量安全、合同履約等方面的不良行為記錄以及公檢法、工商、稅務和金融等方面的不良行為記錄；信用評價記錄主要考查市場主體獲得的市(地)級及以上工商、稅務、金融、質檢、安全環保等信用評價誠信等級。

現行水利建設市場主體信用評價管理暫行辦法采用“三等五級”制，將市場主體信用等級分為AAA，AA，A，BBB和CCC五級。各等級對應的評價分數X如下：X∈[90,100表示AAA級，信用很好；X∈[80,90表示AA級，信用好；X∈[70,80表示A級，信用較好；X∈[60,70表示BBB級，信用一般；X∈[60,0表示CCC級，信用較差。

2 水利建設市場信用評價結果分析

評級結果分布圖是實踐中用于描述信用評價結果分布特點的常用方法之一，從一定程度上能反映出市場的客觀信用狀況及評級機構政策選擇的主觀因素，而且其分布特點通常由級別范圍(反映級別從高到低的覆蓋區間)、等級中樞(反映級別整體的平均水平)、分布形態(反映級別圍繞等級中樞分布特點)3個方面來體現。國際上三大權威評級機構(穆迪、惠譽及標普)的評級結果就投資級與投機級兩方面，基本呈現雙峰正態分布，即投資級以A為中樞，投機級以B為中樞。

為了形象地說明2015年水利部委托行業協會組織的信用評價結果，采用橫向對比分析的方法，將2015年水利部、交通運輸部及鐵路總公司的信用評價結果進行對比分析。由于各部委的信用評價等級劃分稍有不同，為便于分析，對信用評價等級由高到低賦分，最高級賦5分，最低級賦1分。賦分結果見表1。

表1 各等級對應數值

水利部、交通運輸部和鐵路總公司2015年信用評級結果分布見圖1。

圖1 水利部、交通部和鐵路總公司企業信用等級分布

由圖1可以看出，交通運輸部和鐵路總公司信用評價結果分布均呈現典型的單峰分布或“類正態”分布，等級中樞較高，如交通運輸部的信用評價結果等級中樞在4分(A級)，鐵路總公司的信用評價結果等級中樞在3分(B級)。從等級覆蓋范圍看，交通運輸部2015年信用評價等級只覆蓋了4個等級，無最低等級(D級)，而鐵路總公司2015年信用評價等級覆蓋了所有等級。與水利部2015年信用評價結果相比，交通運輸部和鐵路總公司信用評價結果的單峰特征明顯，具體而言，交通運輸部和鐵路總公司信用評價等級主要集中在次高等級上，占比70%左右，而最高等級占比在20%左右，其他等級之和約占10%。尤其是鐵路總公司在其信用評價辦法中直接規定排名前10名和后3名分別評為最高等級和最低等級，其余皆為中間等級(B級)。水利部雖然是4分(次高等級AA級)企業稍多，但其等級中樞并不明顯，3～5分(即AAA、AA和A級3個等級)占比達到92%，且在3個等級上幾乎呈平均分布。

從理論上看，影響信用評價等級分布的因素既有評級主體自身條件、合同履約歷史記錄等客觀因素，也有評級機構政策選擇等主觀因素。從我國建筑市場結構看，無論是交通運輸、鐵路建設行業，還是水利建設行業，其施工企業市場分布結構是極其類似的，即其市場集中度不高，總體呈現金字塔結構；但從我國2015年水利建設市場主體信用評價結果來看，其等級中樞并不明顯，造成上述信用評價等級結果分布的原因既有可能是評級機構的政策選擇等主觀因素，也有可能是現有信用評價指標標準體系的有效性不足等客觀因素，因此有必要進一步探析信用評價指標標準體系的改進。

3 水利信用評價體系指標調查問卷的分析

為了對水利建設市場主體信用評價標準指標體系進行改進，以施工單位為例，專門設計了水利建設市場主體(施工單位)信用評價指標認可度調查問卷，針對水利建設市場主體(施工單位)信用評價指標體系進行調查。

在所設計的水利建設市場主體(施工單位)信用評價指標認可度調查問卷中，以目前水利行業所采用的評價指標為依據，進行指標認同度的調查。評價指標涉及5個一級指標、22個二級指標。在針對水利建設市場主體(施工單位)信用評價指標的調查中，采用1～5分5級量表打分法，接受問卷調查的人員被要求根據自身的經驗及對水利建設市場主體(施工單位)信用評價工作的了解判斷22個二級指標的重要性，并通過1～5分界定對各二級指標的認同度，其中：5分為完全同意，4分為比較同意，3分為一般同意，2分為不太同意，1分為完全不同意。

此次調查共發放問卷65份，所有被調查者都是從事水利建設管理相關工作，其中，施工單位占47%，教育部門占1.4%，政府部門占26.9%，其他占24.7%。經過統計分析，有效問卷為59份，問卷回收有效率為90.8%。運用SPSS17.0軟件中的可靠性分析，對問卷結果進行信度檢驗，得到的Cronbach’s Alpha系數為0.968>0.9，結果表明問卷的一致性非常好，說明接受問卷調查人員對于信用評價指標的理解程度處于非常同意的狀態，也意味著接受問卷調查人員對于信用評價指標的認同度是一致的。表2列出了在剔除廢卷后，各二級指標在全部樣本中的得分和排序。

由表2可以看出，對于全部22個指標，得分均高于3.0，表明獲得了一定程度的認同，但各指標認同度的差異較大。因此，鑒于2015年水利建設市場信用評級結果的分布特征，仍有必要進一步分析指標認同度差異的理論和現實原因，進而為信用評價指標體系的改進提供依據。在此選擇認同度排名前5名和后5名的指標分別進行分析。

表2 水利建設市場主體(施工單位)信用評價指標

3.1 部分信用評價指標認同度低的原因分析

根據問卷調查結果顯示，水利建設市場主體(施工單位)信用評價指標認同度排名后5位的指標為近3年最新信用評價記錄、施工年產值、門戶網站及平臺信息、企業經營年限、固定資產占總資產的比例。

a. 近3年最新信用評價記錄指標認同度低的原因：由于該指標反映的是其他機構(例如銀行等金融機構)對于水利建設市場主體(施工單位)的信用評價結果，因此該項指標數據的獲得需要依賴于其他行業或機構的數據。由于目前我國在統一的信用信息數據庫建立方面尚存在一定的問題和不足，因此導致了近3年最新信用評價記錄的獲取相對困難。加之很多水利建設市場主體(施工單位)對于其他的信用評價記錄并不重視，故使該指標的認同度不高。

b. 施工年產值指標認同度低的原因：對于水利建設市場主體(施工單位)而言，施工年產值反映的是水利建設市場主體的生產能力，并不能夠完全準確地反映出其信用情況，包括水利建設市場主體的市場履約情況等，與信用之間并不具有絕對的正向關聯，這就導致了該指標的認同度不高。

c. 門戶網站及平臺信息認同度低的原因：在開展水利建設市場主體(施工單位)信用評價工作時，建立有效的門戶網站并提供有效的平臺信息是基礎和前提，只要參與水利建設市場主體(施工單位)信用評價，就必須要完成該項工作。這也意味著門戶網站及平臺信息是前提和基礎，并不能夠有效區分各市場主體的信用情況，這就導致了該指標的認同度不高。

d. 企業經營年限指標認同度低的原因：企業經營年限作為企業綜合素質的一項指標，其反映的僅僅是一個企業的存續時間，與企業信用等級情況并沒有很強的關聯性。我國有很多的國有企業，由于歷史原因經營年限較長，但是這并不意味著其信用就高；反之，盡管有一些企業其經營年限并不長，但是由于其管理水平相對較高，其在市場履約等方面的能力強，信用高。由于企業經營年限本身與企業信用之間的正向關聯性并不強，因而導致了該指標的認同度不高。

e. 固定資產占總資產的比例指標認同度低的原因：對于水利建設市場主體(施工單位)而言，由于目前建筑市場中普遍存在著租賃行為，對于施工單位而言，其可以通過租賃的方式獲得相應的生產設備、周轉性材料、生產用房等，不需要全部通過購買的方式獲得，這可以大幅度降低施工單位的一次性支出，緩解施工單位的財政壓力。因此，在這樣的背景下，固定資產占總資產的比例這一指標的說服力并不大，進而導致該指標的認同度不高。

3.2 部分信用評價指標認同度高的原因分析

根據問卷調查結果顯示，水利建設市場主體(施工單位)信用評價指標認同度排名前5位的依次為近3年市場履約情況指標、管理層素質指標、人員素質指標、管理制度指標、近3年良好行為記錄指標。

a. 近3年市場履約情況指標認同度高的原因：對于水利建設市場主體(施工單位)而言，市場行為是最能體現水利建設市場主體(施工單位)信用的重要內容。作為市場行為最為重要的表征之一，市場履約情況尤其是近年來的市場履約情況，在很大程度上能夠反映出水利建設市場主體(施工單位)的信用情況。并且隨著我國信用管理體系的不斷完善，對于水利建設市場主體(施工單位)市場履約情況的監管力度也不斷增強，使相關的數據收集工作趨于真實并且便于收集。因此近3年市場履約情況指標獲得的認同度最高。

b. 管理層素質指標認同度高的原因：作為水利建設市場主體(施工單位)的領導者，管理層的水平和業務素養在很大程度上會影響整個企業的發展方向。水利建設市場主體(施工單位)管理層的素養也會影響到整個市場主體的市場行為，包括信用管理水平，因此管理層素質指標獲得的認同度較高。

c. 人員素質指標認同度高的原因：長期以來由于我國在開展水利建設市場主體(施工單位)資質等級申請時，將人員尤其是管理層的素質作為重點考察對象，因此人員素質在水利建設市場主體(施工單位)中的認同度較高。但是由于目前我國建筑行業一個總體的趨勢是加大對于企業以往工程業績的考察力度，通過以往工程業績來反映企業目前發展情況。在2016年出臺的《關于簡化建筑業企業資質標準部分指標的通知》(建市[2016]226號)[16]中，提出“除各類別最低等級資質外，取消關于注冊建造師、中級以上職稱人員、持有崗位證書的現場管理人員、技術工人的指標考核”。由于長期所形成的對于人員尤其是管理層素質方面要求的思維定式，使當前對于人員素質的認同度仍然較高。

d. 管理制度指標認同度高的原因：制度是水利建設市場主體(施工單位)有關工作開展的基礎和指導，只有具備了完善的管理制度，企業才能實現有序管理。在這樣的背景下，使得當前對于管理制度的認同度較高。

e. 近3年良好行為記錄指標認同度高的原因：良好行為記錄反映的是水利建設市場主體(施工單位)市場的表現情況。由于水利建設市場主體(施工單位)對良好行為較為重視，因此該項指標的數據相對容易搜集，且能夠較好地反映其信用情況。在這樣的背景下，使得當前對于近3年良好行為記錄的認同度較高。

4 信用評價指標體系的改進建議

根據上述分析，對于目前的水利建設市場主體(施工單位)信用評價指標體系，提出以下改進建議。

a. 刪除部分認同度低的指標。①將門戶網站及平臺信息指標作為門檻條件。由于門戶網站及平臺信息指標是水利建設市場主體(施工單位)開展信用評價工作的前提和基礎，并不能夠有效區分各市場主體的信用情況，因此建議在信用評價指標體系中將其作為開展信用評價工作的門檻條件。只有具備了該指標所規定的內容，才能夠參與信用評價工作。②刪除固定資產占總資產的比例指標。由于市場經濟的不斷發展尤其是社會分工的更加細致，水利建設市場主體(施工單位)在設備采購等方面不再局限于購買，而是可以靈活采用租賃等方式。因此，在現實條件下，考察固定資產占總資產的比例指標并不能夠真實反映出企業信用情況，建議刪除。③刪除施工年產值指標。由于施工年產值指標反映的是水利建設市場主體的生產能力，而不是信用情況，且施工年產值的具體情況受到多方面因素的影響，與信用之間并不具有絕對的正向關聯，建議刪除。④刪除企業經營年限指標。由于該指標反映的僅僅是一個企業的存續時間，與企業信用等級情況并沒有很強的關聯性，建議刪除。

b. 適當提高部分認同度高的指標權重。①提高管理層素質、人員素質及管理制度等評價指標的權重。信用體現在市場主體的期望與期望結果的一致上。因此，被期望的主體至少應具備可以實現相對主體的期望能力(履約能力)。這3項指標的好壞，直接決定工程項目建設與管理的好壞，即實現相對主體期望的好壞。因此，適當提高這3項指標的權重，會使建設市場主體格外注重提升自身人員的能力與自身管理制度，從而提升主體自身行為能力與履約能力，確保更好的信用，引導水利建設市場信用問題正向發展。

5 結 語

對水利建設市場主體的信用水平進行科學、合理的評價，需要建立一套完整的反映信用水平的評價指標體系。信用評價結果的合理性與評價指標體系密切相關，評價結果直接受評價指標標準體系和指標權重的影響。筆者通過調查問卷，結合統計分析法以施工單位為例對水利行業建設市場主體現行信用評價指標體系進行了分析，提出了改進建議，希望能為水利建設市場信用評價指標體系的改進提供些許幫助。