新時代預防和化解社會矛盾的基本理論研究

程 昆

（商丘師范學院馬克思主義學院 河南 商丘 476002）

隨著中國特色社會主義進入新時代，黨和國家各項事業都需要有新思路、新氣象、新作為。僅就社會治理而言，由于受歷史與現實、理論與實踐等各種復雜因素的影響，預防和化解社會矛盾的工作依然任重道遠，需要基礎理論研究先行一步，對相關理論問題做出學理性探索。當前，構建新時代預防和化解社會矛盾的理論基礎，必須以人民內部矛盾理論為指導、借鑒社會沖突理論、完善治理和善治理論、豐富協商民主理論。

一、以人民內部矛盾理論為指導

正確處理人民內部矛盾理論，是中國共產黨在繼承馬克思主義經典作家相關理論的基礎上，結合中國實際，總結中國特色社會主義建設經驗的基礎上不斷豐富發展的理論。它是構建新時代預防和化解社會矛盾的理論基礎。

馬克思、恩格斯在分析資本主義社會矛盾的同時，也對人民內部矛盾的某些問題做出了科學預測，從而為正確處理社會主義社會人民內部矛盾奠定了理論基礎。恩格斯在《共產主義原理》中指出，人類社會只有到了共產主義社會才能真正消滅階級和城鄉之間的對立，這也就意味著在共產主義社會的初級階段——社會主義社會，還會存在著這些具體社會矛盾。俄國十月革命勝利后，列寧進一步豐富了人民內部矛盾的思想?！皩箤?，矛盾仍將存在”、“人民內部不一致”等重要思想，是共產黨人在社會主義制度下初步探索人民內部矛盾的典范，為人民內部矛盾學說的豐富和發展做出了重要貢獻。

20世紀50年代中期，毛澤東創造性地提出了比較完整的社會主義基本矛盾和人民內部矛盾學說，成為指導中國進行社會主義現代化建設事業的“標尺”。黨的十一屆三中全會以后，中國共產黨人結合新的時代背景以及解決矛盾的實踐經驗，豐富和發展了具有中國特色的人民內部矛盾理論。一是拓展了“人民”的內涵。新時期的“人民”應該包括全體社會主義勞動者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一的愛國者。二是從理論上厘清了社會主義初級階段的主要矛盾，即人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾，進而為黨和國家工作重心的戰略轉移奠定了理論基礎。三是提出了新的歷史條件下正確處理人民內部矛盾的新思路、新途徑。強調通過大力發展生產力來解決社會主要矛盾；提出加強社會主義民主法制建設；堅持“效率優先，兼顧公平”，妥善處理好先富與后富的關系，最終實現共同富裕。黨的十三屆四中全會以來，中國共產黨人繼續深化拓展人民的內涵，認為“新的社會階層也是有中國特色社會主義事業的建設者”[1]。從改革、發展與穩定的高度，提出了科學認識和處理社會轉型時期人民內部矛盾的重要性，構建起以“三個代表”重要思想、“法治”和“德治”相結合等正確處理人民內部矛盾的指導思想與方法。黨的十六大以來，中國共產黨人提出了科學發展觀、構建社會主義和諧社會等重大戰略構想，為正確處理人民內部矛盾提供了新的參考坐標和價值標尺。

黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央立足新時代中國特色社會主義事業發展全局，堅持以問題為導向，從理論與實踐兩個維度以對新時代如何防范和化解人民內部矛盾作出了創造性的回答。一是全面推進建成小康社會，為科學有效地防范和化解新時期的人民內部矛盾提供了新的實踐指南。習近平指出:全面建成小康社會“要在堅持以經濟建設為中心的同時，全面推進經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設，促進現代化建設各個環節、各個方面協調發展”。[2]二是實現中華民族偉大復興的中國夢，為科學有效地防范和化解新時期的人民內部矛盾確立了戰略性的長遠行動綱領。習近平指出:“面對浩浩蕩蕩的時代潮流，面對人民群眾過上更好生活的殷切期待，我們不能有絲毫自滿，不難有絲毫懈怠，必須再接再厲、一往無前，繼續把中國特色社會主義事業推向前進，繼續為實現中華民族偉大復興的中國夢而努力奮斗?！盵3]三是始終堅持與全面貫徹黨的群眾路線，為科學有效地防范和化解新時期的人民內部矛盾找到了新的著力點。習近平指出：“要正確處理最廣大人民根本利益、現階段群眾共同利益、不同群體特殊利益的關系，切實把人民利益維護好、實現好、發展好。要認真貫徹落實中央各項惠民政策，把好事辦好、實事辦實，讓群眾時刻感受到黨和政府的關懷?！盵4]四是創造性地提出了創新有效預防和化解社會矛盾體制、改進社會治理方式等新的執政理念與思維，為科學有效地防范和化解新時期的人民內部矛盾提供了科學的路徑選擇。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》和《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》從健全重大決策社會穩定風險評估機制、改進社會治理方式、健全依法維權和化解糾紛機制等方面，對防范和化解人民內部矛盾作出了重要指導和規約。

黨的十九大報告中圍繞社會治理作了深入分析與闡述，不僅剖析了當前和今后一個時期我國社會治理面臨的形勢和環境，而且針對切實解決影響人民安居、社會安定、國家安全的重難點問題，提出了一系列新思想新舉措，為我們在新的歷史條件下加強和創新社會治理、預防和化解社會矛盾指明了方向。

二、以社會沖突理論為有效借鑒

社會沖突是社會的固有特征之一。20世紀60年代以后，伴隨西方社會矛盾的逐步激化，以劉易斯·科塞為代表的當代西方社會沖突理論應運而生。社會沖突理論批判性地繼承和修正了以往社會沖突普遍存在和社會“太平盛世”的理論觀點，對困擾人們的種種社會問題一方面給予切中時弊的理論關照，另一方面提出解決這些問題的現實辦法?？迫J為，在社會系統運轉時，由于各部門對社會系統的整合適應程度不一致，會導致不同部門運行方式過程中出現不協調，從而造成社會系統運行出現失調和利益沖突現象，進而使整個社會體系處于相對不均衡的狀態。因此，社會沖突成為社會運行中的常態。

社會沖突具有積極功能。第一，沖突具有“社會安全閥”作用。社會中的某些制度、習俗，能在一定程度上為社會或群體成員平時蓄積的敵對、不滿情緒及個人之間的怨恨提供某些宣泄和消除渠道，這種安全閥在于社會報警，向統治階級或社會管理者顯示民情，進而激發社會調整和改進。第二，沖突具有增進群體內部團結的作用。當群體間發生沖突時，群體內部對于遵從與一致的強調會增強，進而增強群體的凝聚力?；诖耍鐣_突理論強調，沖突既是社會穩定的破壞力，也是社會發展的推動力。

社會沖突的化解與消除離不開疏導。為了避免“嚴重沖突的集中爆發”，必須對沖突的原因加以疏導，將沖突控制在較小規模內。社會沖突理論認為只有借助于可控制的、合法的和制度化的疏導機制，來釋放社會緊張，消解社會沖突，才能維護社會系統的正常運轉，不至于使社會系統瓦解奔潰的需要。[5]

毋庸置疑，社會沖突理論對西方社會內在矛盾的深刻分析有其獨到之處。一是社會沖突理論透過社會的發展正視沖突與矛盾的潛在作用[6]，承認社會沖突之于社會整合和社會變遷的推動作用。二是社會沖突理論提出了“安全閥”概念，強調通過沖突的社會預警建立制度化、法制化、科學化與合理化的機制，為各種社會怨恨情緒和不滿心態提供一種合法的、有效的釋放途徑，以最大限度地避免社會沖突與矛盾的累積。三是社會沖突理論著力于對當代西方社會矛盾沖突現象的分析，有助于我們及時捕捉當代資本主義社會的發展脈搏。這種并非單純的思辯、推理，把理論分析與經驗實踐結合起來的研究，直面社會發展中的現實問題，值得學習和借鑒。

值得注意的是，西方社會沖突理論始終也有其自身所存在的缺陷或不足。首先，關于沖突的社會作用的分析缺少歷史辯證法。這突出地表現在法蘭克福學派對科技作用分析上。法蘭克福學派割裂工具理性與價值理性之間的內在聯系，認為科技進步促進了社會生產力的發展，從客體向度來看是積極的；但科技力量導致對人的真實需求和人的自由本性的壓抑，從主體向度來看則是消極的。“這種把科技進步的主客體意義截然對立起來、割裂開來的分析方法，不能不使這一分析的客觀性、準確性受到影響?！盵7]其次，用以分析、評判社會沖突的尺度是一個主觀抽象性尺度。在他們那里，社會現實是可變的，但用以評價現實的尺度卻是不變的，始終以抽象的人性、人的自由、人的本能需求等作為人類社會的終極價值取向和評判尺度。這種評判尺度上的抽象性、主觀性和非現實性，使得他們對資本主義社會的分析和批判力度大打折扣。最后，對社會沖突現象的分析大多集中在政治與文化方面，并進而把政治問題歸結為文化心理問題，而較少對資本主義社會的經濟矛盾進行分析，這幾乎是所有西方社會沖突理論的特征與缺陷。他們有意無意地忽視或否認當今資本主義社會在經濟領域中存在著的矛盾和問題，否認經濟對政治和文化狀況的深層影響和作用，更否認經濟對階級和階級矛盾的影響和作用。這種偏離經濟基礎分析屬于上層建筑領域中的社會沖突與矛盾的理論，其本身就缺乏相應的理論力度和深度。

三、完善治理和善治理論

20世紀90年代以后，一方面，隨著世界多極化、經濟全球化趨勢的深入發展，各國原有的治理體制越來越不能適應現實社會關系的復雜多變，全球治理體系和國際秩序變革加速推進。另一方面，志愿者團體、慈善機構、社區組織、民間互助組織等社會自治力量不斷壯大，它們對公共生活的影響日益重要。在這種情況下，理論界開始重新反思政府與市場、政府與社會的關系問題，治理和善治理論應運而生。

一般認為，“首先賦予治理概念以新的含義的是世界銀行。1992年世界銀行在年度報告《治理與發展》中更加系統地闡述了關于治理的看法”[8]。1995年全球治理委員會（the Commission on Global Governance）發表了題為《我們的全球伙伴關系》（Our Global Neighborhood）的行動綱領，提出了被認為是到目前為止最具有代表性和權威性的關于治理的定義:“治理是或公或私的個人和機構經營管理相同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。它包括有權迫使人們服從的正式機構和規章制度，以及種種非正式安排。而凡此種種均由人民和機構或者同意、或者認為符合他們的利益而授予其權力。”[9]

治理理論追求的目標是“善治”。善治（Good Governance）即良好的治理，就是使公共利益最大化的社會管理過程。一般來說，善治的標志有以下幾個方面，一是公民安全得到保障，法律得到尊重；二是公共機構正確而公正地管理公共開支；三是政治領導人對其行為向人民負責，亦即實行責任制；四是信息靈通，便于全體公民了解情況，亦即具有政治透明性。[10]善治不僅是基于效率而對經濟資源或公共事務進行狹義的管理，而且包括使政府更開放、更負責、更透明和更民主。

善治在中國并非土生土長的概念，但善治于中國，我們既要敏銳地看到其與中國優秀傳統文化的相融相通，又要觀察到其于中國的適用性，結合自身的條件對善治概念進行本土化的闡發，實現中國式善治。

一方面，善治理念與我國傳統的儒道思想是相融的。一是儒道天人之學與善治的相融。儒道的“天”或“天地”概念，大體相當于“自然界”的概念。如果將“人”轉化成“政府”，將“天”比作社會或市場，會發現其與善治“還政于民”、淡化控制、注重調和的思想在一定程度上相契合。二是儒道民本精神與善治的相融。儒家的內在精髓是仁學，講求濟世安民，“博施于民而能濟眾”（論語·雍也），“親親而仁民，仁民而愛物”（孟子·盡心上），并由仁心發展為仁政，建立其仁學的政治論。倘若拋開那些束縛個性解放、壓抑自由平等的封建禮教和偽善化了的“仁義道德”，儒家仁學所具有超時代的生命力，能夠成為推動善治的重要精神支撐。三是儒道的治國之策與善治的相融。儒道陰陽各異，但治國有同：向往社會和諧與公平，反對嚴刑苛法、以力治人，主張導之以德，齊之以禮，和之以樂，任之以賢，使之以惠。這些思想在中國古代國家治理中發揮著重要作用，可以看作是西方善治理念的東方古代版宣言。

另一方面，我們應該也能夠對善治概念進行本土化的闡發。第一，善治應該是“善者治理”。無論是政府還是其他公共部門，無論是非政府組織還是私人企業，都應當具有合法性。這里的合法性不是自封的，它源于社會成員發自內心的忠誠與支持。第二，善治應該是“善意治理”。所謂“善意”，就是希望公眾利益最大化的政府本意。從根本上講，政府治理的出發點，是讓公眾享有更充分的公共物品，享有更高滿足度的公共管理。即使一些私人部門不排除營利的動機，但前提還是提供公益服務。第三，善治應該是“善于治理”。善治形態下的治理不是權力壓制，也不是單向施恩，而是建立在契約基礎上的合作，政府在不斷回應公眾需求的過程中，最終實現共贏。第四，善治應該是“善態治理”。善治是一種境界，是政府與市場、社會融洽合作的一種狀態，是在公民廣泛參與的前提下，在全社會形成的對公共事務的多主體、多層次、多方位的治理格局。在這種治理狀態下，雖然矛盾與沖突仍會頻繁出現，卻能最大限度地被社會所包容、被制度所接收，被機制所化解。

黨的十八大以來，中國取得了改革開放和社會主義現代化建設的歷史性成就，正前所未有地走近世界舞臺中央。在新時代，中國通過北京亞太經合組織領導人非正式會議、G20杭州峰會、“一帶一路”倡議等為全球治理不斷貢獻中國方案、展現中國擔當，“人類命運共同體”的提出進一步將中國夢與世界夢緊緊聯系起來。中國將繼續發揮負責任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設，不斷貢獻中國智慧和力量。

四、豐富協商民主理論

“協商民主”最早由美國學者約瑟夫·畢塞特（Joseph Bessette）1981年在其所寫的《協商民主：共和政府下的多數原則》一文中提出。雖然人們對“協商民主”的涵義存在爭議，但普遍的觀點認為，協商民主是指公民通過自由而平等的協商、對話、討論等方式，參與公共決策和政治生活的過程。

協商民主的產生和發展有其特定的社會背景。第一，代議制的平庸化和精英化。一方面，正如約翰·密爾（John Stuart Mill，1806-1873）在《代議制政府》中指出的那樣，“現代文明的代議制政府，其自然趨勢是朝向集體的平庸，這種趨勢由于選舉權的不斷下放和擴大而增強，其結果就是將主要權力置于越來越低于最高社會教養水平的階級手中”。[11]而另一方面，當代主要代議制國家中實際上越來越由少數政治精英所統治。在當代西方，競選越來越成為一種技術性很強的事業，所以導致最終在競選中脫穎而出的往往不一定是賢能的、有政治才能的政治家，而是諳熟競選之道的政客。其結果是，“冷淡的大眾逐步與精英相異化，而這些精英們則成為對默默無聲的公民們進行家長主義式照管的獨立的寡頭集團”[12]。第二，當下全球范圍內社會治理模式的轉軌。傳統治理模式下，政治國家凌駕于公民社會之上，公共權力資源配置單極化和公共權力運用單向性極其突出。在社會主義市場經濟深刻變革下的當代，以互聯網、數字技術和移動通訊技術為代表的新媒介不僅深刻地改變著人們的生活形態，并且也改變了人們政治參與的方式與途徑。一方面，公民群體能夠對涉及自身利益的事務自主進行協調，達到自我治理的效果。另一方面，各種社會組織的壯大改變了以往政府—公民這樣一種自上而下的較為單一的治理結構。政府、社會、公民共建共享的社會治理格局正在生成。在這樣的社會背景下，協商民主的理論和實踐得以不斷豐富發展。

“協商民主”在中國的理論與實踐可以追溯到建國前夕。1949年9月，中國人民政治協商會議第一屆全體會議在北京召開，以協商民主為表現形式之一的人民民主開始在中國確立起來。盡管多年來并未提出“協商民主”這樣的專有名詞，但中國人民政治協商制度在中國的多年實踐逐漸淬煉出其理論形態。1991年，江澤民在“兩會”黨員負責人會議上第一次將選舉民主與協商民主作了區分，他指出“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在選舉和投票之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式?！盵13]從此，學界對協商民主的關注度持續升溫。2006年，中共中央發布《關于加強人民政協工作的意見》，文中指出，“在我們這個幅員遼闊、人口眾多的社會主義國家里，關系國計民生的重大問題，在中國共產黨領導下進行廣泛協商，體現了民主與集中的統一。人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式”[14]。2007年，國務院新聞辦公室發表《中國的政黨制度》白皮書，首次確認了選舉民主和協商民主的概念，強調“選舉民主與協商民主相結合，是中國社會主義民主的一大特點”。2012年，黨的十八大進一步明確了“社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式”，要“健全社會主義協商民主制度”，“推進協商民主廣泛、多層、制度化發展”，“充分發揮人民政協作為協商民主的重要渠道作用”[15]。2017年，黨的十九大報告強調，“協商民主是實現黨的領導的重要方式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢。人民政協是具有中國特色的制度安排，是社會主義協商民主的重要渠道和專門協商機構?！盵16]協商民主從政治上和理論上得以確立和完善起來。

在全面建設社會主義現代化國家的新征程中，獨具中國特色、體現中國智慧、在我國有根有源有生命力的社會主義協商民主也進入新時代。面向新時代社會治理的理論與實踐，協商民主理論不僅應該而且完全可以在構建預防和化解新時代社會矛盾的理論基礎中發揮其特有作用。

參考文獻：

［1］江澤民.江澤民文選（第3卷）［M］.人民出版社，2006：286.

［2］習近平.在黨的十八屆五中全會第二次全體會議上的講話（節選）［J］.求是，2016（1）.

［3］習近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話［A］.十八大以來重要文獻選編（上）［C］.中央文獻出版社，2014：234.

［4］習近平.全面貫徹落實黨的十八大精神要突出抓好六個方面工作［J］.求是，2013（1）.

［5］商景龍.交流對話，實現“共同管理的和平”［J］.世界經濟與政治論壇，2007（2）.

［6］Sharon Erickson Nepstad.The Continuing Relevance of Coser's Theory of conflict［J］.Sociological forum，Vol.20.No.2（Jun，2005），pp：335-337.

［7］靳江好，王郅強主編.和諧社會建設與社會矛盾調節機制研究［M］.人民出版社，2008：45.

［8］唐娟.政府治理論［M］.中國社會科學出版社，2006：20.

［9］俞可平主編.治理與善治［M］.社會科學文獻出版社，2000：270—271.

［10］［法］瑪麗-克勞德·斯莫茨.治理在國際關系中的正確運用［J］.國際社會科學，1999（2）.

［11］［英］約翰·密爾.汪瑄譯.代議制政府［M］.商務印書館，1982：112.

［12］［德］哈貝馬斯.童世俊譯.在事實與規范之間［M］.三聯書店，2003：376.

［13］全國政協辦公廳、中共中央文獻研究室編.人民政協重要文獻選編（中）［C］.中央文獻出版社、中國文史出版社，2009：506.

［14］全國政協辦公廳、中共中央文獻研究室編.人民政協重要文獻選編（下）［C］.中央文獻出版社、中國文史出版社，2009：793.

［15］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗［N］.人民日報，2012-11-18.

［16］習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告［R］.人民出版社，2017.