實踐型與研究型教學方案設計及實證分析

朱慧

【摘 要】為了克服傳統財務會計課程教學的弊端，不少學校將實踐型教學與研究型教學模式引入財務會計課程教學。筆者根據本人教學實踐設計了兩種模式的教學方案，并以教學班級為樣本，對教學效果進行了實證分析，結果顯示，實踐型教學與研究型教學模式有利于激發學生自主學習的熱情，提高學生應用所學知識解決實際問題的能力，但兩者相比較，采用實踐型教學班的綜合成績要明顯優于研究型教學班。

【關鍵詞】財務會計；研究型教學；實踐型教學

中圖分類號： F230-4；G642.4 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）31-0153-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.31.074

為了克服傳統課堂教學模式的弊端，2017年我們在國際貿易專業和市場營銷專業的班級中，分別進行了實踐型教學和研究型教學改革。結果顯示，實踐型教學與研究型教學模式能夠有效激發學生學習熱情，提高學生綜合應用知識的能力，但是不同教學方式在提升學生專業素質和能力方面有一定的差異。本文介紹兩種不同模式的教學方案，并對兩種教學模式的教學效果進行實證分析。

1 研究樣本選擇

根據研究設定的目標，我們選擇了兩個非會計專業的本科班級，即營銷1401班和國貿1401班作為樣本。這兩個樣本同時滿足下列要求：（1）分別采用研究型教學或實踐型教學模式；（2）由同一個教師實施課程教學全過程；（3）在教學中使用相同的教材；（4）課程教學總時數相同；（5）在期末考試中采用相同試卷，并由同一個教師閱卷評分。

2 教學方案設計

2.1 財務會計實踐型教學方案

實踐型教學主要是將傳統的財務會計課程分解為“理論教學”和“課程實驗”兩部分來進行，采取“學”和“做”相結合的方式，重點強化實驗教學環節，促進學生在全面掌握基礎知識的同時，養成理論聯系實際的作風和獨立工作能力。具體教學方案如下：

（1）理論教學部分。仍然采用傳統的教師為主導、學生為主體的講授法結合多媒體展示法進行。通過理論講授，讓學生系統地掌握基礎知識，培養學生學習方法及思維方式，根據學生認知結構，注重層次性，增強針對性。抓住重點，“少而精”地剖析，扣住難點，“對癥下藥 ”地點撥，幫助學生的思維朝著教學目標的方向發展。對每一個理論知識不是面面俱到的講解，而是講知識的背景、講重點、講難點、講熱點、講獲取知識和信息的方法與手段，將大量的基礎學習和深入學習工作交給學生課后去完成，促使學生自主學習。課堂講解為總學時的2/3。

（2）實驗部分。設計一個制造企業上市公司最具代表性的業務，讓學生根據所給原始資料的內容，編制會計憑證，登記日記賬、明細分類賬和總分類賬等各種賬簿，編制財務報告，熟悉財務會計核算流程。根據所確定的教學目標，梳理主線，明確課程實驗所要達到的目標，提供多種資源，借助于媒體手段，加強互動，反饋實驗教學效果。指導學生撰寫《財務會計課程實驗報告》 。課程實驗為總學時的1/3。

（3）課程考核評估。為了客觀公正的考察學生學習財務會計課程后對知識、技能的掌握和應用所學知識分析問題、解決問題的能力，期末組織財務課程期末考試。按照卷面成績70%，實驗成績30%的比例計算，作為課程綜合成績。

2.2 財務會計研究型教學方案

研究型教學方案的重要特征是建立學生學習小組，組織學生自主學習和合作研討。課程開始前，以學生自愿方式平均分成若干學習小組，作為研討課的基本單位。每個研討主題小組都要重新選出組長、發言人、記錄員，小組內每人至少要有一次當組長、發言人和記錄員的機會。具體教學流程：教師提前設定問題——分組查閱資料、收集信息，分析、整理得到的資料并制作PPT——課堂交流——總結點評。

（1）研討主題設定。根據學生認知結構，介紹每一知識體系的基本框架、重要理論、研究方法和主要學術觀點，指定學習資料，并對研討的問題做一些指導和提出相應的要求，布置自學與研討主題。課堂講解為總學時的1/4左右。

（2）分組合作研討。合作研討是研究型教學的核心環節。在合作研討環節中，小組成員明確分工，根據提前設定主題，查閱資料、收集信息、分析、整理資料，組內討論達成共識并制作PPT，形成代表本組觀點的發言提綱，準備課堂交流。

（3）課堂討論匯報。由各小組發言人展示PPT作主題發言，其他同學和教師提問。該環節以學生討論和陳述為主，教師負責組織和引導討論，對學生研討問題的深度、發言者的態度、語言組織、團隊配合等方面進行點評和總結。

（4）課程考核評估。研討課后，小組學生根據個人貢獻度和小組研討活動記錄，為本組學生打分；根據研討課表現，為其他小組打分。教師根據各小組匯報展示的PPT、研討活動記錄和小組研究分析報告，結合研討課上各小組的表現給每個學生打分。兩者共同形成研討成績。期末，按照卷面30%，合作研討70%的比例計算課程綜合成績。

3 教學效果的實證分析

一般來說，衡量教學效果，主要考察“教學目標的達成度”和“教學效果的滿意度”。筆者采用了“期末筆試成績”、“教學方法”、“綜合成績評價體系”等作為教學效果代理變量對樣本進行了比較分析。

3.1 期末筆試成績的比較分析

期末筆試成績相對全面、客觀、公正，是衡量教學效果的核心指標。它不僅可以全面考察學生對基礎知識和會計處理技術的掌握情況，還能檢測學生綜合利用所學知識分析問題、解決問題的能力。

對上述兩個班級學生的平均分進行統計檢驗，得到兩個班級平均分之差的檢驗統計量Z=6.3425，P為0.0000。這表明，兩個班的卷面平均成績存在顯著差異，實踐型教學效果明顯優于研究型教學。

3.2 教學方法改革的比較分析

實驗作業成績和合作研討成績可以反映課堂教學改革情況，是衡量教學效果的關鍵指標。鑒于本次課堂教學改革的重點是設計學生實驗環節和研究型學習環節，因此我們選擇實驗作業成績和合作研討成績作為衡量教學效果的次要變量。

對上述兩個班級學生的平均分進行統計檢驗，得到兩個班級平均分之差的檢驗統計量Z=0.9698，P為0.3320。數據顯示，實驗作業成績與合作研討成績無明顯差異，表明實踐性教學與研究型教學的教學效果相當。

3.3 綜合成績（教學評價體系）的比較分析

按一定標準計算出的綜合成績可以全面、真實反映學生的學習狀況，是考核教學效果的重要指標。根據兩種教學模式的特點，我們將實踐型教學班級學生的綜合成績測算方式設定為：綜合成績=卷面成績×70%+實驗作業成績×30%；將研究型教學班級學生的綜合成績測算方式設定為：綜合成績=卷面成績×30%+合作研討成績×70%。

對上述兩個班級學生的平均分進行統計檢驗，得到兩個班級平均分之差的檢驗統計量Z=1.6817，P為0.0930。這標明，實踐型教學與研討型教學的綜合成績有差異，實踐性教學效果略優于研究型教學。

4 結論

通過實證分析，我們發現實踐型教學和研究型教學，有利于學生的綜合能力的培養和鍛煉，對調動學生的學習積極性、培養學生的資料收集與分析能力、語言表達能力、團隊協作精神等都具有較好的作用，同時也真正實現了以學生為中心，課內與課外相結合，科學與人文相結合，教學與研究相結合。

實證分析所顯示的期末筆試成績、綜合成績存在差異，特別是實踐型教學效果優于研究性教學的結論，可以歸結為評價體系中研究型教學的卷面成績弱化的結果。這一方面也表明在實踐中不再拘泥于期末考試的“一考定終身”，而是更加注重合作研討和綜合能力的提升；同時也提醒我們現行教學評價體系不夠科學、合理，應結合不同專業學生的需求和教學實際，積極探尋更加科學、實用和可操作性的教學評價體系。

【參考文獻】

[1]熊善麗，基于行動學習法的中級財務會計教學模式創新研究[J].財會學習，2017（3）：219.

[2]王曉軍，《高級財務會計》課堂教學改革效果研究[J].現代商貿工業，2018（9）：174-177.

[3]許文靜，財務會計課程研究型教學方法的實踐和探索[J].財會學習，2017（23）：221-222.