程序正義視野下的沉默權制度

牛丹彤

摘要：沉默權是保障人權的有效制度，廣泛應用于西方各國，但在我國的刑事訴訟中法卻沒有明確的規定。因此在我國是否引入沉默權制度一直是一個焦點問題，并且如何引入適合我國國情的制度也值得討論和分析。雖然我國不存在沉默權制度，但無罪推定原則中給予犯罪嫌疑人、被告人沉默的權利，不可否認其充分體現了程序正義。因此沉默權制度的確立有助于保障基本人權，實現訴訟中的控辯平衡，他是實現程序正義的基本保證。

關鍵詞：沉默權；程序正義

一、沉默權的起源與發展

沉默權是保障人權的體現，它賦予了犯罪嫌疑人在面對司法機關詢問時有保持沉默、拒絕回答等權利，即自由決定自主選擇的權利。隨著歷史的發展，世界各國逐漸確立了沉默權制度，但對于沉默權的概念眾說不一，分為廣義與狹義兩種。本文中所提及的沉默權僅指在刑事訴訟過程中狹義的沉默權。沉默權最早起源于英國，當時有一句廣為流傳的法諺“任何人無義務控告自己”，沉默權由此發展起來。而后沉默權在美國得到了更好的發展。美國憲法第五修正案“不強迫自證其罪原則”中雖未直接體現沉默權一詞，但已有了相關的規定，并且在1966年美國聯邦最高法院在審理中明確了“米蘭達規則”。如未告知，法院有權把由此而獲得的供述以程序違法為由而予以排除。由此沉默權在美國正式確立。在大陸法系的“糾問式訴訟模式”中并未被適用，但隨著兩大法系的融合，大陸法系和許多國家也紛紛開始引進沉默權制度。如日本的“不得強迫任何人作不利于自己的供述、被告人可以始終沉默或對于每個質問拒絕供述”等，并且俄羅斯、荷蘭、意大利等國也確立了此項制度。隨著不斷的發展，沉默權也被聯合國得以確認。沉默權的發展標志著司法程序由野蠻走向文明，對于對于人類的進步具有重要的意義，同時也是刑事程序正義的體現。

二、沉默權在我國之爭

在我國刑事訴訟法的發展中沉默權仍未被明確確立，但是在“不得強迫任何人證實自己有罪”我們可以看出沉默權的精神已被使用。雖然與第一百一十八條“應如實回答”存在矛盾，但沉默權的積極方面已經得到了肯定。但如何引進仍然是一個問題，在一些西方判例法國家經過長期的發展，形成了適合其自身的沉默權制度，但我們不能照搬其規定，應研究我國的刑訴的基本現狀，設定符合我國國情的制度，才可以更好的發揮沉默權的作用。

雖然沉默權并未出現在新刑訴法中，但我們不得不承認其對于程序正義的意義是不容忽視的，有的學者堅持引進說：認為根據我國的國情目前可以建立沉默權制度并可以更好的改善刑訊逼供的現狀，有利于實現懲罰犯罪與保障人權的統一，并協調公正與效率的關系。有的學者堅持否定說：認為在我國這種犯罪率居高不下的狀況下并不是引進沉默權的最好時機，如果一味的引進將會對訴訟效率造成影響。還有的學者堅持限制說：根據我國的國情，如果想引進此制度應對其加以限制，并設立對應的制度，平衡懲罰犯罪與保障人權的關系。對于這三個不同的觀點，我們應用辯證的方法去看待這個問題，肯定沉默權的優勢但也不能忽視其帶來的問題，應對此進行分析、考察、研究制定出符合我國的制度，進一步使我國司法體制不斷完善。

三、建立我國沉默權制度的可行性分析

對于在我國是否應建立沉默權制度，其存在的優勢有以下幾點：①沉默權是程序正義的體現。通過沉默權則可以有效的保障人們的權利，他與程序法定原則、無罪推定原則、辯護權是相輔相成的制度，他們之間相互協調相互作用才能實現人權的保障。②沉默權是無罪之人免受刑事追究。由于我國的口供主義的依賴以及長久以來的發現事實的傳統觀念以及警察的一些違法取證的行為造成了大量的冤假錯案的發生。因此沉默權制度增強了犯罪嫌疑人與控方的平等，對有效保障犯罪嫌疑人的合法權益。③沉默權防止權力濫用，維護司法公信力。刑事程序本身就是一種強制力的糾紛解決機制，如果得不到社會的信任那么社會的平衡就會受到威脅。當然也存在一些劣勢如沉默權降低了訴訟效率、增加訴訟成本。被告人的供述是查明案件事實的捷徑，因存在沉默權制度需要偵察人員利用現有的技術來查明案件真相，這會花費大量的人力物力，并造成訴訟效率降低、訴訟成本的增加。我國長久以來的重實體輕程序，以及沉默權的配套制度并不完善，如果貿然的引用會對我國的司法制度造成嚴重的影響。

四、構建符合程序正義的沉默權的建議

在我國目前的刑事訴訟法中并沒有規定沉默權制度，可能的原因是由于沉默權制度與我國的司法制度還未有效的融合，與我國的社會制度不相匹配，也可能是時機尚未成熟，但如果時機成熟我國也可以很好的實施沉默權制度時，我國將會構建沉默權制度。根據現如今學者的觀點來看，最可行的方式就是應根據自由與秩序相協調、保障人權和控制犯罪相協調、保證公平與效率相協調的理念建立有限的沉默權制度。分別確立在偵查階段、審查起訴階段、審判階段等不同階段具體的沉默權的行使。在偵察階段建立明確的告知程序，制定合理的詢問時間，對于詢問的內容有權保持沉默但是規定不適用沉默權的情況除外，并在詢問中可以要求律師到場。并在合法羈押后通知其家人，保障與家人通信的權利。在審查起訴階段重點保障合法權利不受侵犯，在詢問中保障其沉默權也為保證效率建立鼓勵供述的配套機制，如建立證據、起訴豁免的制度。并對于特殊危害公共安全的情況進行例外的限制。并確立相關配套的制度，如無罪推定、辯護制度、非法證據排除規則、程序價值觀、人權保障等等，不斷完善我國的沉默權制度。