基于《公司法》的中、小股東權(quán)利保護(hù)研究

杜偉華

摘要：受到資本多數(shù)決的規(guī)則的影響，中、小股東的公司權(quán)利受到了一定程度上侵犯，在公司的大股東面前處于弱勢地位，甚至有些公司的大股東或控股股東會利用權(quán)利優(yōu)勢剝削中、小股東的合法利益，這很大程度上影響了中、小股東對公司發(fā)展投資的積極性，不利于公司的健康高速發(fā)展。尋求保護(hù)中、小股東的合理方式成為公司發(fā)展不可或缺的手段。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新《公司法》的出臺，公司對于保護(hù)中、小股東權(quán)利的意識逐漸增強(qiáng)，但是在實際操作中仍然存在許多不足。本文通過對中、小股東保護(hù)現(xiàn)狀的調(diào)查，分析其中存在的不足之處，同時為完善中、小股東的權(quán)利保護(hù)提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：公司法；中、小股東；權(quán)利保護(hù)；資本多數(shù)決

可以將中、小股東理解為是公司中的在處理公司事務(wù)過程中并沒有實際決策能力甚至沒有支配能力的股東。中、小股東主要指因其持有的股份在公司所有股份中所占比例很小，無法在公司業(yè)務(wù)處理過程中享有話語權(quán)，也無法在股東大會上行使自己的股東權(quán)利，因為股份較少，其表決權(quán)也很微弱，不能對公司事務(wù)的決策產(chǎn)生重要的影響，對公司經(jīng)營的方針政策制訂也沒有話語權(quán)，無法對公司的發(fā)展產(chǎn)生現(xiàn)實影響的股東。

一、中、小股東權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀

資本多數(shù)決是當(dāng)前我國公司進(jìn)行事務(wù)決策采取的基本原則，這種原則的實施，使得公司的大股東因為掌握著公司的多數(shù)股份，在決策中掌握著控制權(quán)，這就造成了“一家獨大”的現(xiàn)象。大股東因其手中掌握較多的股份可以自己決定公司的發(fā)展方向，自己處理公司日常的各項事務(wù)，甚至可以決定公司今后的命運。當(dāng)前，大股東濫用職權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，甚至利用自己手中較大的權(quán)利從事一些違法活動，或滿足自身的需求，例如：挪用公司的資金為自己所用、私自用公司的名義為他人做擔(dān)保、擅自與其他公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易給公司造成損失、對外界進(jìn)行虛假信息的披露等，大股東的這些違法行為不僅對公司造成了巨大的損失，更忽視了公司中、小股東應(yīng)享受的權(quán)利，剝奪了中、小股東對公司事務(wù)處理的合法權(quán)利。

從中、小股東自身來講，因為在公司的日常決策中可以行使的權(quán)利較小，他們逐漸減弱了對公司事務(wù)的關(guān)注程度，降低了對公司日常經(jīng)營活動的參與度，對于股東大會和公司的經(jīng)營項目，他們并不是很積極參與，也不太關(guān)心自己在公司事務(wù)中的知情權(quán)以及表決權(quán)。只關(guān)注股價的變化，只有當(dāng)公司股東大會上出現(xiàn)大股東之間對公司事務(wù)的控制權(quán)進(jìn)行爭奪時，他們才可能真正地參與到權(quán)利的行使中，運用體現(xiàn)自己股東身份的表決權(quán)。

二、我國中、小股東保護(hù)機(jī)制的不足

（一）資本多數(shù)決限制了中、小股東的權(quán)利

資本多數(shù)決是《公司法》中制定的公司內(nèi)部解決問題時可以采用的基本原則之一，資本多數(shù)決使得股東的股份數(shù)額在公司處理事務(wù)時顯得尤其重要。《公司法》中規(guī)定，公司持有百分之十以上股份的股東有權(quán)請求召開臨時股東大會，卻沒有提及少于百分之十的中、小股東該如何請求召開臨時股東大會，這就限制甚至取消了中、小股東的召集權(quán)。在實際經(jīng)營中，很多公司出于各種經(jīng)濟(jì)目的，并沒有對股利分配形成具體的書面記錄，限制了中、小股東的股利分配請求權(quán)，而且由于沒有書面證據(jù)，導(dǎo)致中、小股東不能合理的維護(hù)自己的權(quán)利，最終由大股東對公司進(jìn)行操控。

（二）關(guān)聯(lián)交易損害中、小股東權(quán)利

《公司法》明確規(guī)定，公司的股東禁止進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，禁止公司的股東在其他公司從事相似的工作，禁止股東非法操縱公司為自身帶來經(jīng)濟(jì)效益。但是當(dāng)前很多公司的大股東仍暗中進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，損害中、小股東的利益，而中、小股東的維權(quán)之路非常艱難。

（三）股東派生訴訟制度使中、小股東權(quán)利受限

股東派生訴訟是一項有利于中、小股東維護(hù)自身權(quán)利的重要手段，符合條件要求的股東可以以自己的名義對損害公司利益的人提起訴訟，但是《公司法》在股東進(jìn)行訴訟前設(shè)置了一項前提要求：想要提起訴訟的股東需要先向公司的監(jiān)事會、董事會等機(jī)構(gòu)（機(jī)構(gòu)成員大多為大股東）書面請求提起訴訟，除非監(jiān)事會、董事會等機(jī)構(gòu)拒絕提起訴訟或情況特別緊急，否則股東需在三十日之后再向法院提出訴訟，但法律并沒有對什么情況屬于緊急情況列出明確的規(guī)定，這在很大程度上耽誤了中、小股東的維權(quán)。

三、基于《公司法》的我國中、小股東權(quán)利保護(hù)機(jī)制的完善建議

（一）完善股東表決權(quán)排除制度

在公司事務(wù)的處理過程中，股東大多會以自身利益為前提，對事情做出表態(tài)，而中、小股東由于權(quán)利較為微弱，其利益往往被忽略。股東表決權(quán)排除制度在很大程度上可以約束控股的股東，使其不能僅從自身利益出發(fā)，做出傷害中、小股東利益的決定，可以將控股股東的權(quán)利設(shè)立一個界限。目前對該項制度仍存在爭議，今后在完善法律的過程中，可以明確特別利害關(guān)系的范圍，以及如何排除與利害關(guān)系相關(guān)的人員進(jìn)行表決。

（二）完善股東退出的法律機(jī)制

中、小股東行使異議股東股份回購請求權(quán)退出公司，可以通過公司對股份的回購來獲得合理的補償。目前，《公司法》中關(guān)于股權(quán)回購制度的規(guī)定正在不斷完善中，但是其中仍有些問題需要改進(jìn)。例如，當(dāng)前法律規(guī)定連續(xù)五年不分配紅利，股東才可以提出退出公司。在公司內(nèi)部沒有話語權(quán)又連續(xù)五年沒有收益，對于中、小股東而言，這是很不公平的，可以將五年縮短到三年；另外，對于要求回購的股東也要進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，該股東在提出行使股份回購請求權(quán)之前必須履行了自己應(yīng)該履行的義務(wù)，且回購不能影響公司的正常運營。

（三）保障中、小股東的訴訟權(quán)

股東訴訟分為直接訴訟和派生訴訟，這是中、小股東權(quán)益的最后保障。對于股東直接訴訟而言，《公司法》在可以考慮通過兩個方面完善當(dāng)前的法律：一是將股東直接訴訟的法律范圍適當(dāng)放寬，將大股東濫用自身權(quán)利損害公司和其他中、小股東權(quán)益的情況列入范疇內(nèi)；二是可以適當(dāng)借鑒國外法律，對于傷害中、小股東權(quán)益的大股東，進(jìn)行有威懾力的懲罰，并賠償中、小股東的利益損失。對于股東派生訴訟而言，《公司法》規(guī)定了可以明確可提起訴訟的情形以及設(shè)立惡意起訴后的懲罰措施，防止中、小股東濫用權(quán)利。同時可設(shè)置獎勵機(jī)制，鼓勵符合條件的中、小股東勇于維權(quán)。與此同時，之前中、小股東維權(quán)只能在緊急情況下越過監(jiān)事會、董事會直接向法院維權(quán)，法律也應(yīng)該明確地指出符合緊急情況的例子，方便中、小股東及時維權(quán)，防止造成公司更大的損失。

四、結(jié)論

中、小股東在公司中合法權(quán)利的保護(hù)，對企業(yè)的健康發(fā)展有重要的推動作用，對市場的穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)社會的良好發(fā)展都有著積極的影響。當(dāng)前，我國的法律對中、小股東的保護(hù)仍然存在漏洞，切實完善相關(guān)的法律法規(guī)，從制度上做好中、小股東的權(quán)利保障，才能從真正意義上保護(hù)中、小股東在公司中的合法權(quán)益。