試論重復(fù)保險

聶維依

摘要：重復(fù)保險制度是《保險法》上一項(xiàng)重要的制度，源于保險的基本原則——損害補(bǔ)償原則。重復(fù)保險制度設(shè)立的目的在于防止投保人因重復(fù)投保行為而獲得超額賠付，從而防止產(chǎn)生的道德風(fēng)險，確保保險行業(yè)的良性運(yùn)行。我國現(xiàn)行《保險法》雖經(jīng)修改但仍存在許多不足，尤其是關(guān)于重復(fù)保險的通知義務(wù)，立法較為粗糙，較于實(shí)踐操作的需要該條規(guī)定的內(nèi)容仍顯不足。

關(guān)鍵詞：重復(fù)保險；利益；事故；保險合同

重復(fù)保險又稱復(fù)保險，是相對于單保險而言的。重復(fù)保險制度源自于《保險法》上的損害補(bǔ)償原則。損害補(bǔ)償原則，顧名思義，是指在保險事故發(fā)生時，保險人在其責(zé)任范圍內(nèi)以投保人或被保險人的實(shí)際損失為限進(jìn)行賠付。損害補(bǔ)償原則一方面“確保投保人、被保險人獲得充分有效的保險保障”，另一方面，“防止投保人、被保險人取得不當(dāng)利益，保護(hù)保險人的合法權(quán)益”。可見，損害補(bǔ)償與保險合同當(dāng)事人如何公平合理地約定權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)有密切的關(guān)系。源于該原則的重復(fù)保險的重要性不言而喻，因此從法律上對重復(fù)保險進(jìn)行規(guī)制是很有必要的，這也可以說是各國保險法律普遍包含的內(nèi)容。

我國現(xiàn)行《保險法》第56條第4款規(guī)定：“重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。”從這一條款可看出重復(fù)保險有以下4個構(gòu)成要件：

一、同一標(biāo)的

保險標(biāo)的是保險合同最基本的要素，是保險利益的載體，更是不同保險合同的區(qū)分點(diǎn)，通常不同的標(biāo)的顯然不能構(gòu)成重復(fù)保險。即使是同一標(biāo)的，實(shí)務(wù)中也會分為兩種情況，一是兩個以上保險人分別承保同一保險標(biāo)的整體，二是兩個以上保險人中，一個保險人承保了整個保險標(biāo)的，另一個保險人僅承保一部分的保險標(biāo)的。這兩種情況都會構(gòu)成重復(fù)保險。

二、同一保險利益

對于這一構(gòu)成要件，有學(xué)者持不同意見。學(xué)者桂裕認(rèn)為“同一投保人對同一保險標(biāo)的具有不同的保險利益，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利混同或者吸收的原則，以其享有的較大的利益投保，否則，即使投保人以不同的保險利益投保，也能構(gòu)成重復(fù)保險。”對此，筆者不大贊同，通常來說不同的保險利益對應(yīng)不同的損害，對每個不同的損害進(jìn)行補(bǔ)償并不違反損害補(bǔ)償原則，換言之，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)是針對同一損害得到超過損害的補(bǔ)償。

三、同一保險事故

以同一標(biāo)的利益，訂立數(shù)個保險合同，但如果約定不同的保險事故，便不算重復(fù)保險。例如，貨主為貨物與甲保險人訂立火災(zāi)保險合同，又與乙保險人訂立盜竊保險合同，再與丙保險人訂立水災(zāi)保險合同。雖然就同一保險標(biāo)的存在多份保險合同，但是每個保險人的保險險種不同，保險責(zé)任不同，不能認(rèn)為是重復(fù)保險。同一保險事故，并不要求幾份保險合同約定的保險事故完全同一，只要幾份保險合同約定的保險事故部分重合，加之符合其他構(gòu)成要件，即可構(gòu)成。以綜合險種為發(fā)展方向的保險業(yè)，使重復(fù)保險在未來出現(xiàn)更加頻繁，涉及類型更多、更廣。

四、與兩個以上保險人簽訂保險合同

界定重復(fù)保險，不僅要求保險人需為多數(shù)，保險合同也須為多數(shù)。這是為與共同保險進(jìn)行區(qū)分。投保人與數(shù)個保險人共同訂立一個保險臺同，則是共同保險。我國現(xiàn)行的《保險法》中沒有明確數(shù)個保險合同的要求，有學(xué)者認(rèn)為這一規(guī)定不利于重復(fù)保險和共同保險的區(qū)分，應(yīng)該在以后的立法中進(jìn)行修正。也有學(xué)者認(rèn)為“分別”二字，就含有這一層意義，無需再作修改。我認(rèn)為寫明要求保險合同為復(fù)數(shù)更適宜，雖然學(xué)界普遍認(rèn)可重復(fù)保險要求為復(fù)數(shù)的保險人和保險合同，但為了使廣大民眾能更加清晰地界定重復(fù)保險，應(yīng)增加這一細(xì)節(jié)。

除以上4點(diǎn)外，重復(fù)保險的構(gòu)成要件，還應(yīng)包括同一保險期間。“重復(fù)保險的成立，以數(shù)個保險契約的保險期間在時間上有‘全部重疊或‘部分重疊為必要。”日本保險法律又對保險期間做了進(jìn)一步區(qū)分，有同時重復(fù)保險和異時重復(fù)保險的劃分，在此不做過多地論述。需注意的是，這里要求的同一保險期間指的是保險責(zé)任期間的重合，而非保險合同效期的重合。“保險期間的開始通常就是保險人承擔(dān)保險責(zé)任的開始。”“保險期間的終止通常就是保險人承保責(zé)任的結(jié)束。不過有兩種例外的情況。第一，長尾期保險。……第二，當(dāng)保險期間的承保風(fēng)險造成的承包損失之保險期間終止時并未結(jié)束，保險人的承保責(zé)任包括保險期間終止后的損失部分。”同時，在一些責(zé)任保險中投保人可以約定保險人所承擔(dān)的責(zé)任提前到保險合同生效前的某一時間點(diǎn)。主張重復(fù)保險成立的判斷點(diǎn)是保險事故發(fā)生時，是較為普遍的觀點(diǎn)，關(guān)于這一點(diǎn)本文后面會有更詳細(xì)地論述。保險事故發(fā)生時，如果各份保險合同均在有效期內(nèi)，數(shù)個保險人均要承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然產(chǎn)生重復(fù)保險。如果某一份保險合同雖不在有效期內(nèi)，但保險合同中約定的保險責(zé)任期間與另一份具有4個同一要件的保險合同也對此承擔(dān)責(zé)任的話，也應(yīng)構(gòu)成重復(fù)保險。

同時，在這里需要區(qū)分真、假重復(fù)保險。假的重復(fù)保險指的是雖然存在兩份以上符合重復(fù)保險構(gòu)成要件的保險合同，但總的保險金額低于保險標(biāo)的的價值，由于被保險人沒有因損害獲益的可能性，沒有引發(fā)道德風(fēng)險的可能性，因此即使投保人或被保險人沒有履行通知義務(wù)也不用承擔(dān)法律后果。此種情形，僅有復(fù)保險之形式，而無復(fù)保險之實(shí)質(zhì)，因此，在法律上不影響其效力。”