網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題研究

沈夢(mèng)嬌

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承方面的日益重視，因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題進(jìn)行研究顯得十分迫切且必要。本文主要從網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承的必要性、現(xiàn)存問(wèn)題、法律保護(hù)等方面展開(kāi)進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)；法律保護(hù)；繼承制度

隨著社會(huì)的發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的社會(huì)生活正接受著全新的變革與重塑，現(xiàn)代人的生活觀念、生活方式乃至生活資料均向虛擬世界遷徙。而當(dāng)一個(gè)生命在世界上消失時(shí)，負(fù)載其上的一系列網(wǎng)絡(luò)信息、資料、版權(quán)等便成為網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)，其歸屬、分配和繼承等問(wèn)題涉及眾多網(wǎng)民的切身利益，如何挽救我們?cè)跀?shù)字時(shí)代的足跡，這便成了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人所有的網(wǎng)絡(luò)權(quán)益和財(cái)產(chǎn)，包括賬號(hào)、密碼、圖文、音頻、視頻、虛擬貨幣、網(wǎng)上店鋪、游戲裝備等，也稱(chēng)為數(shù)字遺產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)大致可以分為三種：一是個(gè)人信息類(lèi)，二是虛擬財(cái)產(chǎn)類(lèi)，三是數(shù)字化財(cái)產(chǎn)。

一、網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承的必要性

（一）從司法實(shí)踐看

伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展而來(lái)的是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)糾紛激增，司法實(shí)踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)糾紛的案例也并不罕見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)法律地位不明的今天對(duì)于其是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)，各地法院做法也不盡相同。雖然有些司法判例中法院裁定不予受理、駁回起訴或者判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，但也有些判例中法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。例如：在李某要求繼承“屠龍刀”一案中，江西省鉛山縣人民法院認(rèn)為，游戲裝備“屠龍刀”只是一段電腦數(shù)據(jù)，僅僅存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否在遺產(chǎn)范圍內(nèi)在我國(guó)《繼承法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)繼承法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》并沒(méi)有體現(xiàn)，故此法院認(rèn)定游戲裝備“屠龍刀”不能作為遺產(chǎn)，因此法院最終裁定駁回原告李某的起訴。而與此相對(duì)的發(fā)生在北京的一個(gè)案例——李宏晨訴北極冰科技發(fā)展服務(wù)合同糾紛。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告為原告提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)并向原告收取相應(yīng)費(fèi)用，原告為游戲中的虛擬物品耗費(fèi)大量時(shí)間和金錢(qián)，認(rèn)可了游戲裝備、虛擬物品的財(cái)產(chǎn)屬性，因而支持了原告大部分訴訟請(qǐng)求。網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)糾紛案件屢有發(fā)生，而我國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)繼承方面的立法仍不完善，專(zhuān)家們對(duì)其是否能夠成為繼承法上的合法財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)也不同，各法院判決結(jié)果也不一樣，這很不利于相關(guān)案件的公正處理。

（二）從社會(huì)需求看

我國(guó)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)二十多年了，我國(guó)的第一批網(wǎng)民大多已經(jīng)步人中年，甚至老年，有些人準(zhǔn)備將自己擁有的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)傳給自己的后代，而有些人還沒(méi)產(chǎn)生這種想法就離世了。2012年24歲淘寶店主猝死家中，家人由于不知道密碼，無(wú)法繼承其苦心經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪。這起案例由于媒體的熱炒而廣為人知，然而現(xiàn)實(shí)生活中這種例子并不罕見(jiàn)，只是大多不為人知罷了。正是由于這類(lèi)事件的多發(fā)使得淘寶網(wǎng)改變了以前淘寶店鋪不可以轉(zhuǎn)讓也不可以繼承的規(guī)則?，F(xiàn)在，淘寶店店主的合法繼承人只需要提供被繼承人死亡證明、經(jīng)過(guò)公證的遺囑或提供遺產(chǎn)分割協(xié)議公證文件，就可以繼承淘寶店鋪了。不僅淘寶網(wǎng)做出了改變，現(xiàn)在很多網(wǎng)站都允許網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)被繼承。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承存在的主要問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議排除網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承權(quán)

網(wǎng)絡(luò)用戶在申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商需要和用戶簽訂一份網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，而這份網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議條款通常很多，比如賬號(hào)禁止轉(zhuǎn)讓?zhuān)挥脩羧绻谝欢〞r(shí)間內(nèi)未對(duì)帳號(hào)進(jìn)行操作會(huì)被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商收回賬號(hào)等條款。實(shí)際上，很少有網(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)認(rèn)真閱讀條款只是隨意地點(diǎn)擊同意而已，相當(dāng)于在事實(shí)上排除了網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承權(quán)，這就給我國(guó)網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)的繼承帶來(lái)了難題。

（二）網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承立法不完善

雖然《民法總則》明確了互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利的一部分，但是目前我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題還沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)，現(xiàn)行的《繼承法》也未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，存在一定的法律空白。在這樣的情況下，法官在處理網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承糾紛時(shí)，很難找到合適的相關(guān)的法律根據(jù)。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承法律保護(hù)的建議

在網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商的法律義務(wù)的規(guī)范極其重要，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)的繼承中扮演著至關(guān)重要的角色。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商要承擔(dān)的首要義務(wù)就是安全保障義務(wù)，作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的原始提供者，有義務(wù)維護(hù)和保障網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)安全，營(yíng)造一個(gè)健康安全合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)具有附隨義務(wù)，有義務(wù)向繼承人交付賬號(hào)密碼、協(xié)助繼承人繼承網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)等。

另外，應(yīng)加強(qiáng)完善網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承相關(guān)立法，改變我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法層面上的空白狀態(tài)。通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律及解釋?zhuān)瑥亩鴮⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承歸到我國(guó)法律體系中來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》實(shí)施于1985年10月1日，由于時(shí)代局限，立法者們并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度作出規(guī)定。對(duì)我國(guó)《繼承法》的立法建議應(yīng)為明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)的范圍以及繼承人的范圍。

最后，要填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承的立法空白需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法解決網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承面臨的困境。此種情況下，我們必須引入第三方機(jī)制來(lái)緩解網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和精神價(jià)值，是一種新的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，應(yīng)當(dāng)賦予其明確的法律地位，網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極完善網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)的相關(guān)立法，努力構(gòu)建合理的網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承制度，使當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承所面臨的困境能夠在法律上得到根本解決。網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分，在國(guó)家大力倡導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+”的今天，構(gòu)建合理的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承進(jìn)行法律保護(hù)顯得尤為重要。