法治視野下旅游經營者的安全保障義務研究

吳艷輝

摘要：旅游經營者為旅游產業的發展起到了重要作用，其在一定程度上扮演著旅游行業的“中介”角色。而旅游經營者的安全保障義務則是旅客最為重視和信賴的，因為這關系到旅客是否能最放心的去體驗旅游的核心要素。然而現實中由于旅游經營者安全保障義務的盡責認定缺乏客觀判斷標準，旅游經營者忽視對旅客應盡的安全保障義務，以及現實諸多不可預見因素影響，一定程度上造成對旅游經營者的安全保障義務的缺位。針對此，我們以法治化思維提出了相應的解決之道：在法律上增設“分層級評估”原則作為標準，以及加強對旅游經營者安全保障的行為規范，同時明確旅游經營者“緊急情況下”安全保障義務的法律范圍。

關鍵詞：旅游經營者；法治化；法定性；緊急情況下

當前，隨著經濟的發展，人民生活水平的提高，旅游行業的興起吸引了大量的人群參與其中。然而，由于旅游安全事故的頻繁發生、旅游者的合法權益不斷受到非法侵犯，這嚴重影響社會秩序的穩定，同時也給我國旅游行業造成不良影響，不利于促進經濟的發展。從實踐中發生的大量涉及到旅游者利益案件來看，其主要原因是由于旅游經營者的安全保障義務存在一系列法律問題尚需完善。在全面推進依法治國進程中，旅游行業領域亦需得到相應的整治，旅游經營者的安全保障行為更需得到規范。為進一步為厘清旅游經營者安全保障義務的界限，探尋當下旅游經營者安全保障義務現狀，本文上對經營者的安全保障義務進行法律完善提出了借鑒意見，以期更好地保障旅客的合法權益。

一、旅游經營者的安全保障義務的界限

旅游經營者的安全保障義務是指旅游經營者在組織活動過程中，對于參加該活動的旅游者在合理限度內對其人身、財產安全所承擔的保護、照顧、救助的義務。保護消費者人身與財產安全許多屬于公法的范疇，屬于國家行政機關的管轄范圍。經營者只是一個民事主體，其義務只能限于協助、配合行政機關維護經營場所的秩序，絕非代替行政機關的行政職責。旅游經營者的安全保障義務同樣如此。其主要有以下幾方面的特征：

其一，具有判斷標準的法定性。按照《合同法》以及《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》的規定：因旅游經營者方面的同一原因造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者選擇要求旅游經營者承擔違約責任或者侵權責任的，人民法院應當根據當事人選擇的案由進行審理。旅游經營者的安全保障義務重在于對違約責任和侵權責任進行相對應義務的保障，旅游經營者在享受旅游提供的旅游費用權利的同時，其有相應的義務保障旅客在合理范圍內的權益的訴求，這是由于旅游經營者與游客從簽訂合同開始其就建立了一種民事法律關系，這種法律關系在一定程度上規定了彼此雙方的權利與義務。

其二，具有特定的義務主體。我國《合同法》關于合同附隨義務的規定，旅游經營者對游客的安全給予保障亦是旅游合同附隨義務的要求。旅游經營管理者與旅客的特定法律關系衍生了各自特定的權利與義務，這是建立在旅客之間的合同關系上，即指旅游經營管理者僅與參與組織旅游活動的游客。旅客是指以閑暇消遣（游樂、度假、體育活動）為目的，或因學術、商務、公務、探親訪友、療養、宗教活動等原因，暫時離開常住地到異地逗留24小時以上的人。之所以這是一種特定的義務主體，是因為旅游經營管理者相對于旅游景區管理者而言對于與其簽訂合同的旅客的義務是單一的、特定的。明確法律義務承擔主體，堅持了旅游者和旅游經營者的平等保護原則，有利于保護旅游消費者的合法權益。因此，其安全保障義務亦具有特定性。

其三，該義務具有范圍不確定性和可變性。旅游經營者盡管跟旅客簽訂了一定的合同，但是合同內容跟實踐情況并非能完全一致，這是由于很多不可控的因素導致的。其主要體現為：一是該義務具有不確定性。這是由于不同旅客在同一時間內可能處于的環境、地點、行為具有不確定性造成的。二是該義務具有可變性，由于旅游經營者需要事先為旅客規劃路線、尋找旅館等，而實際辦事過程中所遇到的無法預料的風險，造成旅游經營者不得不改變當初的規劃，容易引起一定的變化。

二、旅游經營者安全保障義務現狀分析

（一）旅游經營者安全保障義務的盡責認定缺乏客觀判斷標準

旅游經營者在平時工作中需要面臨和處理的問題繁雜，從民眾大多關注的問題主要呈現在旅游社管理者上，其管理組織而言基本上都是由一個或者幾個導游帶領或者組織一群旅客出外旅游，表現出管理人員嚴重不足的現象，這又如何能服務好一群旅客的旅游過程的個性化需求呢？對于游客的安全保障義務是否盡責存在質疑。從實踐中普遍情況來看，旅游經營者與旅客簽訂的合同內容與實際旅游體驗的項目在細節上均具有偏差。譬如：旅游住宿的賓館的級別與服務、車輛安全的租用級別、游玩項目的危險程度均與先前的示明存在出入，因此，旅客常事后認為旅游經營者存在走過場，未盡到對其應負有的安全保障義務。與之相反的是，而作為旅游經營者則常理直氣壯的認為自身是按照合同規定的義務進行安排的，更認為是旅客在惡意抱怨或者投訴自己。我國《旅游法》并未對旅游經營者安全保障義務是否盡責的認定作出標準的規定，更未細化對旅游經營者具體行為的細化要求，該問題一直尚存，矛盾一直處于升級狀態，亟待解決。

（二）旅游經營者忽視對旅客的安全保障義務

一方面，部分旅游經營者急功近利，未顧及對旅客安全保障的原則和底線。在平時的工作中經常出現租用、超載運輸旅客，視旅客生命安全于不顧，未考慮個別旅客身體素質差而帶其進入惡劣環境中，比如雪山游行、高原地區旅游，為與旅游景區商家私下合作創利而鼓勵所帶旅客進行蹦極及從事高刺激性動作。另一方面，未對旅客進行事先告知、安全警示的義務。在旅游前，部分旅游經營者為求效率，對于即將在旅游活動中存在的風險未如實告知，導致旅客因無法避免潛在的危險而造成嚴重的身體創傷，甚至死亡事故的發生。此外，還有部分旅游經營者為求自保，在與旅客簽訂合同內對旅游過程中可能發生的潛在的安全風險進行全面的規避，一旦游客發生一切安全事故均與其無關，在旅客事先不了解旅游過程中的危險時而簽訂合同，造成極大的不公。