論民事訴訟中執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接

胡金飛

摘要：隨著我國《民事訴訟法》的頒布，施展司法執(zhí)行能動作用，促進執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接與調(diào)和，并進一步明確和細分，這是目前亟待解決的問題。文章通過分析執(zhí)、破銜接的難點，對其性質(zhì)進行定位，以期為執(zhí)、破銜接制度的司法實踐探索提供一些新的思路。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行程序；破產(chǎn)程序；銜接

在理論界和實務界，對于執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序有效銜接制度的創(chuàng)立呼聲較高，最高人民法院頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，對執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接與協(xié)調(diào)進行了明確和規(guī)范，目的在于緩解執(zhí)行積案與破產(chǎn)法運行不暢兩個過程中的問題。

1執(zhí)、破銜接制度的難點

1.1執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)產(chǎn)生沖突

執(zhí)、破銜接制度就是執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的融合，也是執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)的相互作用。在執(zhí)、破銜接制度中，如何認定“當被執(zhí)行人的企業(yè)法人與《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定的情形相符時”，必然存在著執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)兩種不同的判斷，也可能產(chǎn)生不同的法律結(jié)果，即執(zhí)行部門認定符合破產(chǎn)條件應當立案，而破產(chǎn)業(yè)務審判庭卻認為不符合破產(chǎn)條件，裁定不予受理的現(xiàn)象必然存在。

1.2執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序有交叉現(xiàn)象

執(zhí)行與破產(chǎn)兩種程序有其各自存在的價值。執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序都是為了將債權(quán)人的權(quán)利強制實現(xiàn)，但是二者的功能定位卻是不同的：執(zhí)行程序是實現(xiàn)對特定債權(quán)的清償，是對債務人個別實施的，也是對債務人財產(chǎn)實施的；破產(chǎn)程序是為了實現(xiàn)全部債權(quán)的整體清償，是實施的概括執(zhí)行對債務人全部財產(chǎn)。事實上，因為執(zhí)行異議制度的存在，加上執(zhí)行與破產(chǎn)兩種程序歸屬不同業(yè)務庭室或不同法院審查裁決，有可能發(fā)生執(zhí)行程序時斷時續(xù)，支離破碎的現(xiàn)象，很難做到無縫對接，更難做到互動共生。

1.3從“執(zhí)行難”變成“破產(chǎn)難”

人民法院工作的重要構(gòu)成部分之一是執(zhí)行工作，而最后一道防守線的最后一個要求是公平、正義，因此執(zhí)行工作責任非常重大，也很艱巨。執(zhí)、破銜接制度使破產(chǎn)審判程序很有可能變成公平、正義最后一道防線的最后一個環(huán)節(jié)。事實上，很多案件進入執(zhí)行程序，其中相當部分被執(zhí)行企業(yè)就處于“執(zhí)行不能”狀況，如果全部銜接進入破產(chǎn)程序，就會出現(xiàn)“破產(chǎn)不能”或“破產(chǎn)難”的現(xiàn)象。對于很多案件而言，層層傳遞壓力必浪費司法資源，更損害司法公信力。

2執(zhí)、破銜接制度的定位

訴訟的重要作用在于維持和保護社會的秩序和社會的經(jīng)濟發(fā)展、保護人民的財產(chǎn)利益等方面。如果從執(zhí)行程序再返回破產(chǎn)審判程序，在保障當事人的訴權(quán)同時卻不對這種權(quán)利的行使進行規(guī)制，那么這種權(quán)利就會膨脹，被濫用的風險就會升高。如上所述，執(zhí)、破銜接制度的確立也存在一些不足之處，各方褒貶不一。

2.1執(zhí)、破銜接指向的企業(yè)要有針對性

執(zhí)、破銜接制度設(shè)置的目標應當是通過破產(chǎn)審判，解決“執(zhí)行難”，實現(xiàn)“移送破產(chǎn)一案、解決一批執(zhí)行案件、審結(jié)一批民事案件”的目的。執(zhí)、破銜接指向這些類型企業(yè)：經(jīng)查詢被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)的；被執(zhí)行人雖有財產(chǎn)，但無法處置變現(xiàn)且無其他財產(chǎn)的；被吊銷營業(yè)執(zhí)照的被執(zhí)行人、歇業(yè)沒有財產(chǎn)的；被執(zhí)行人雖有財產(chǎn)但不宜執(zhí)行的；被執(zhí)行人資產(chǎn)報表顯示資不抵債的；被執(zhí)行人現(xiàn)金嚴重不足；被執(zhí)行人長期有其他案件沒有執(zhí)行完成并且被執(zhí)行人的債務在逐步增加的等。主要目標在于“僵尸企業(yè)”?！敖┦髽I(yè)”是指效率低下、扭虧無望的企業(yè)，它們本來早就應該停業(yè)，但由于地方政府或銀行救助又得以復活。而對于那些連破產(chǎn)清算費用都無法支付的企業(yè)來說，啟動執(zhí)、破銜接工作，意義不大。

2.2執(zhí)、破銜接制度是一項“選擇性制度”

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序只是一種選項，不是必經(jīng)程序。破除對制度的“選擇性遵守”，是社會共識。如果在此用“選擇性制度”來表述，固然會引起誤會，但其表明了執(zhí)、破銜接制度的特性：可選擇、有彈性、帶有職權(quán)性。我國正處在轉(zhuǎn)型期，制度在不斷地創(chuàng)立、建設(shè)、更新，企業(yè)也在不斷轉(zhuǎn)型中。

2.3執(zhí)、破銜接制度是一項“協(xié)同性制度”

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序只是一種判斷，不是終極裁決。執(zhí)、破銜接制度是一個系統(tǒng)性的法律問題，涉及執(zhí)行法院不同部門之間或執(zhí)行法院與破產(chǎn)管轄法院之間的關(guān)系，也涉及執(zhí)行法院、破產(chǎn)管轄法院與各政府職能部門之間的關(guān)系，需要全方位協(xié)調(diào)聯(lián)動。

3執(zhí)、破銜接制度的構(gòu)建

任何一種制度的功能要得到完全的發(fā)揮，既依靠于這種制度是否具有正當和規(guī)范的基礎(chǔ)，又依靠正當?shù)某绦蚴欠窨梢哉９ぷ?。如上所述，?zhí)、破銜接制度的建立，可能影響的是執(zhí)行程序的正常運作和司法權(quán)威，可能引起執(zhí)行無效率、執(zhí)行難、破產(chǎn)難等局面。這絕不是執(zhí)、破銜接制度的應有法律價值，也不是司法解釋所期待發(fā)揮的功能作用，更不為當事人和社會大眾所接受。因此，樹立全面司法觀念，從司法價值人手，從法律制度出發(fā)，正確解讀《<民事訴訟法>解釋》相關(guān)規(guī)定，努力探索一種公正高效的解決模式，防范執(zhí)、破銜接制度的變異與膨脹，應是現(xiàn)實問題。關(guān)于執(zhí)、破銜接制度的構(gòu)建，應當做到以下幾點：一是堅持職權(quán)主義，建立預審查制度，執(zhí)、破銜接制度的本意就是要求法院發(fā)揮職權(quán)主義，引導部分案件當事人走破產(chǎn)程序。作好法律釋明與意見征詢，作好執(zhí)、破銜接工作的預審查。二是固化目標對象，實現(xiàn)針對破產(chǎn)的執(zhí)、破銜接工作的指向是“僵尸企業(yè)”，目標是實現(xiàn)“移送破產(chǎn)一案、解決一批執(zhí)行案件、審結(jié)一批民事案件”。執(zhí)行法院必須在當?shù)卣块T的協(xié)同下，有針對性地進行破產(chǎn)，防止漫無目的地亂移送、亂破產(chǎn)。三是聚焦無縫對接，遵循執(zhí)、破工作規(guī)律執(zhí)行理念和審判理念是可以達成共識的。從某種情況看，案件執(zhí)行的程序價值大于執(zhí)行結(jié)果的價值。四是緩解執(zhí)、破沖突，完善破產(chǎn)審理機制。執(zhí)行程序是為了實現(xiàn)生效法律文書賦予權(quán)利人的權(quán)利，同時保護當事人和案件之外第三人的合法權(quán)益不受侵害。

4結(jié)束語

執(zhí)、破銜接是未來司法改革的一個重點。從司法實踐來看，各地法院應當積極回應實踐需求，完善破產(chǎn)審理工作。從立法上看，還應逐步研究和探索，及時對企業(yè)破產(chǎn)實踐中出現(xiàn)的問題作出明確規(guī)定，并制定保證企業(yè)破產(chǎn)程序順利進行的相關(guān)配套制度?？梢蕴嵘龍?zhí)行程序、強制清算程序與破產(chǎn)程序銜接機制的優(yōu)先級，執(zhí)行程序與強制清算程序、破產(chǎn)程序的銜接機制是屬于民事執(zhí)行制度的內(nèi)容，可以通過民事執(zhí)行確立的法規(guī)進行。