淺析未成年人刑事案件中附條件不起訴的對比研究

孟訥

摘要：附條件不起訴制度，也稱暫緩起訴，著眼于未成年人的刑事案件，因其靈活性與可操作性，一定程度上避免了刑事審判的進行，體現了人性化的司法理念，作為審前程序有著獨特的法律地位。附條件不起訴制度并不是一勞永逸的利劍，僅有的三條法律條文因過于籠統泛泛而造成了不少執行上的困難。本文遵循著“發現一分析一解決”問題的邏輯思路，研究其歷史背景及現實意義，總結國內外發展思路，著眼于制度的貫徹執行，探究現實糾紛的成因，為該制度的完善與發展提出改革意見。

關鍵詞：起訴便利主義；程序分流；國內外研究對比；不起訴制度

一、附條件不起訴制度的含義

所謂附條件不起訴，是指針對一些特殊的刑事案件，通過檢察機關對未成年犯罪嫌疑人的衡量，包括年齡、性格、身體情況、家庭情況、犯罪事由、危害程度、再犯可能性等相關因素，認為可以不立即追究其刑事責任的，設立一定的考驗期對其進行考察，在考察期限屆滿后，根據考察期間的表現最后做出是否起訴的決定。而作為一項如此重要的制度，《刑事訴訟法》卻未對其進行詳細的規定，較為大略的規定給了檢察官在執行上極大的自由裁量權。因其可操作性與人性化設置，附條件不起訴制度逐漸被我國司法界所接受。

附條件不起訴制度是“法律移植”的產物——它扎根于英美法系，吸取了日本起訴猶豫制度的精髓，名稱制度上卻帶有中國特色。它在一定程度上督促了犯罪嫌疑人遵守法律法規，認真執行應該遵守的條例，以實際行動緩解與被害人及其家屬的關系，爭取自己的合法權益不受傷害。

二、國內外附條件不起訴的制度對比

1.德國的附條件不起訴制度

德國的法制完善程度在世界范圍內是領先的，早在1877年的《刑事訴訟法》修訂時就明文規定在有足夠的事實證據時，檢察院負有對所有可予以追究的犯罪行為作出行動的義務。后由于世界局勢的動蕩，德國的內部局勢也受到了影響，德國的立法者開始轉變觀念，直至二十世紀中，德國通過并頒布了《未成年人法院法》，首次規定對未成年人可以決定適用附條件不起訴，這是附條件不起訴制度第一次正式登上德國法制史的舞臺。

由于司法資源的不足，德國法學家迅速拋開對起訴便利的偏見，轉而研究這一制度的實行與推廣。但有凡是有掌聲的地方就會有質疑聲，盡管存在著一些爭議，德國《刑事訴訟法》第153條卻已經被轟轟烈烈地實踐起來。

2.日本猶豫起訴制度

與中國和德國不同，日本的“同款”制度被稱為猶豫起訴制度，來自日本的習慣法。日本明治時代初期，饑荒橫行，百姓民不聊生，犯罪數量急劇增加，大量的犯人被關押在監獄，警力、物力被利用到極致。出于削減司法支出的現實需要及日本民眾對于輕罪不希望判刑的心理需要，日本政府討論確立了微罪不檢舉、不起訴的方針，這項舉措構成了日本《刑事訴訟法》中起訴猶豫制度的雛形，因其未在法律中明文規定，就以習慣法形式存在于日本司法實踐中。

3.美國的緩起訴制度

“布魯克林計劃”——美國本土的起訴便利制度，這一制度最開始只是在地區間小范圍的實施，后因其先進的訴訟設置和良好的社會反饋，以燎原之勢瞬間席卷了整個美國。在這一良好的現行制度下，美國青少年犯罪再犯率在一定時期內迅速降低，青少年犯罪人開始從事社區服務、戒毒治療、社區矯正等，一方面給了犯罪嫌疑人改過自新的機會，避免犯罪前科所帶來的負面效應，另一方面也節省了司法資源，更有利于優化社會資源配置。

從德國、日本、美國的立法體制來看，附條件不起訴制度出現的背景是極其相似的——都是在面臨司法資源嚴重不足，社會矛盾急劇增加的情景下，為了減少支出、緩解矛盾而設立的一項起訴便利制度。

三、附條件不起訴的弊端與改進

1.附條件不起訴在實施中的弊端

（1）立法不完善，考驗期間的義務規定過于籠統。法條針對這一方面只規定了四項義務，旨在對犯罪嫌疑人的人身自由進行限制，而忽略了很多其他事關公平的問題，執行時較難以把握，讓義務作為變得困難。

（2）適用對象限制過大，適用范圍太小。附條件不起訴由于只針對未成年人，且針對能判處一年有期徒刑以下的刑罰的案件，在實施過程中難免操作過于嚴格。附條件不起訴因為各種條條框框難以實行，最后成為一項“睡美人制度”。

（3）附條件不起訴決定程序不科學。附條件不起訴的實行流程是：審查條件——作出附條件不起訴決定——考察期——進行考察——考察結束后審查——審查后決定是否提出起訴，其程序過于復雜，對是否提起起訴的審查就有兩次，尤其是針對輕罪來說，可能違背立法目的。

2.附條件不起訴的改進

（1）完善立法，細化附條件不起訴人的義務。即使立法對于附條件不起訴有著諸多限制，隨著司法實踐的開展、試點的運行，如果立法者能夠完善立法，附條件不起訴在未來將不會再是“壁花”類條款，而是真正地成為深入人心的法律制度。

（2）將可適用范圍擴大。附條件不起訴隨著多年的實施試用，現階段的適用范圍限制已經不能滿足立法需要，筆者認為可以將適用范圍進行適度的調整——

可以把范圍從未成年人擴展到成年人，對于成年人來說，這種“法外開恩”也同樣需要。

可以將基準刑提高為3年。升至3年后會在內容上增加很多法條適用的內容，一定程度上增加了適用范圍。

（3）立法解決程序違法問題。程序繁瑣緣于對違法程序的規避，但只要立法者對該項問題進行規定，對犯罪事實清楚，雙方沒有異議的案件，進一步規定實施流程，保證公開公平，建立證明機制，建立起附條件不起訴的簡化程序，這一問題也就能迎刃而解了。

附條件不起訴制度解決了現行司法實踐中資源不足的窘況，填補了不起訴制度的漏洞，在一定程度上遏制了再犯率，使得社會更加和諧穩定，因而具有里程碑式的重大意義。希望立法機關能夠盡快完善相關法律制度，使實務中做到有法可依有法必依，爭取讓附條件不起訴制度的完善更上一個臺階。