體育類高職生心理健康教育探析
——以安徽體育運動職業技術學院體育類高職生為例

劉文蕾

(安徽體育運動職業技術學院，安徽合肥 230000)

1 研究背景

黨的十九大報告第八部分第六點明確指出：“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態。”這凸顯了國家對社會心理健康問題的重視，而高校大學生的心理健康狀況更一直是社會關注的焦點。體育類高職生作為高校大學生群體的一部分，有其獨特的心理特點。該研究將通過對安徽省體育類高職生心理健康狀況的調查分析，為今后更好地提升體育類高職生的心理健康水平，后續開展更具有針對性心理健康教育工作提供參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

該研究以安徽省唯一一所省屬專科層次的全日制高等體育院校——安徽體育運動職業技術學院2016級、2017級在校體育類高職生為研究對象。

2.2 測量工具

采用癥狀自評量表（SCL-90）進行測試。

癥狀自評量表采用L.R.Derogatis 1975年編制的版本。該量表內容量大，反映癥狀豐富，能較好地區分有可能處于心理障礙邊緣的人，是臨床上經常應用的診斷參考，也是一項初級的篩查工具。

2.3 研究方法

以班級為單位進行團體施測，采用網絡版心理測試系統，按統一的指導語指導學生填寫問卷。2016級共112人參與問卷測試，回收有效問卷101份，有效率為90.2%；2017級共361人參與問卷測試，回收有效問卷349份，有效率為96.7%。

2.4 數據統計

所得數據均通過SPSS 17.0統計學軟件進行統計分析。

3 研究結果

3.1 安徽省體育類高職生心理健康總體狀況

SCL-90量表中，按照全國常模結果，符合以下任一情況即可考慮篩選陽性：一是總分高于160分，二是其中任一因子分超過2分，三是陽性項目數超過43項。如果因子分大于或等于3時，則表明該因子的癥狀已達到中等以上的嚴重程度，需采取必要的心理治療措施。該研究中，總分高于160分的有70人，占有效測試人數的15.56%；陽性項目數超過43項的有110人，占有效測試人數的24.44%；

3.2 該研究測試結果與其他常模的比較

該研究中，有效測試人數為450人，各項因子均分分別是：軀體化（1.34±0.36），強迫癥狀（1.60±0.50），人際關系敏感（1.51±0.51），抑郁 1.39±0.48），焦慮（1.41±0.46），敵對（1.40±0.46），恐怖（1.29±0.41），偏執（1.38±0.43），精神病性癥狀（1.35±0.40）。

與使用較多的全國青年常模（n=781），軀體化（1.34±0.45），強迫癥狀（1.69±0.61），人際關系敏感（1.76±0.67），抑郁（1.57±0.61），焦慮（1.42±0.43），敵對（1.50±0.57），恐怖（1.33±0.45），偏執（1.52±0.60），精神病性癥狀（1.36±0.47）相比，就得分而言，該研究中的體育類高職生各項因子得分均低于全國青年常模，并且在強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、敵對、偏執五項因子上，經過T檢驗后P＜0.001，證明在上述因子上存在極其顯著的差異。

與中國成人常模（N=1388，軀體化（1.37±0.48，強迫癥狀（1.62±0.58），人際關系敏感（1.65±0.61），抑郁1.50±0.59），焦慮（1.39±0.43），敵對（1.46±0.55），恐怖（1.23±0.41），偏執（1.43±0.57），精神病性癥狀（1.29±0.42）相比，本研究中的體育類高職生在恐怖和精神病性癥狀因子中得分比常模分數要高且具有非常顯著的差異（T 檢驗后 P＜0.01）。

3.3 不同性別體育類高職生的心理健康狀況比較

該次研究中，男生有效測試人數為326人，各項因子均分分別為：軀體化（1.28±0.34），強迫癥狀（1.54±0.49），人際關系敏感（1.46±0.50），抑郁（1.32±0.45），焦慮（1.35±0.42），敵對（1.36±0.44），恐怖（1.22±0.34），偏執（1.35±0.41），精神病性癥狀（1.31±0.38）。

女生有效測試人數為124人，各項因子均分分別為：軀體化（1.47±0.39），強迫癥狀（1.78±0.49），人際關系敏感（1.63±0.51），抑郁（1.56±0.53），焦慮（1.58±0.51），敵對（1.51±0.50），恐怖（1.48±0.52），偏執（1.47±0.44），精神病性癥狀（1.46±0.43）。

由此可見，女生各項因子得分均高于男生，且T檢驗結果顯示，男女生在各項因子中的得分均存在極其顯著的差異。

4 討論分析

4.1 安徽省體育類高職生心理健康總體狀況分析

如果以任一因子分超過2分作為陽性篩選標準，統計出的數據結果體現的主要是人次，難免存在重復，所以該研究中以總分和陽性項目數作為篩選標準來篩選測試結果陽性的人數，而將因子分作為后續需要從哪些方面加強心理健康教育的參考。該研究中，以總分作為篩選標準，測試結果為陽性的人數占有效測試人數的15.56%；以陽性項目數作為篩選標準，測試結果為陽性的人數占有效測試人數的24.44%，與國內大學生10%～30%的心理障礙率基本吻合。

4.2 該研究測試結果與其他常模的比較分析

在與國內青年常模進行比較時，我們發現安徽省體育類高職生在各項因子上得分均低于國內青年常模，表明安徽省體育類高職生整體心理健康狀況較好。在與全國成人常模進行比較時，安徽省體育類高職生在恐怖和精神病性癥狀因子中得分比常模分數要高且具有非常顯著的差異。這可能的原因是，高職生從中學進入大學階段，需要適應新的環境和新的生活、學習方式，且高職生正處于青春期向成年期過渡的階段，因而與成人相比，還存在一定的心理問題，在后續開展心理健康教育時應有針對性地加強引導。

4.3 不同性別體育類高職生的心理健康狀況比較分析

從各項因子得分上看，不同性別的體育類高職生心理健康狀況存在極其顯著的差異，相較于男生，女生的整體心理健康狀況較差。形成這一結果的原因可能與青春期女生參加體育類訓練，感受到的生活壓力、社會壓力更大，且女生相對更多地關注自身身心狀況，也具有更高的敏感性有關。因此，在后續進行心理健康教育時，應側重對女生心理健康狀況的關注，加強對女生心理問題的引導，盡可能幫助女生提升心理健康水平。

5 結語

綜上所述，安徽省體育類高職生心理健康狀況整體上較好，這在一定程度上扭轉了人們對于體育生、高職生的固有印象。由于體育類高職生相較于一般本科大學生，存在入學門檻低、報到率低、就業難度大等現象，導致當前社會對于體育類高職生的認同感較低，理所當然地認為體育類高職生較容易出現各種心理問題，而本研究的結果顯示，體育類高職生心理健康狀況良好，甚至優于全國青年常模。但這并不代表可以忽視對體育類高職生的心理健康教育，本著“重預防”的原則，結合本研究結果，在對其進行教育時應該在強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執方面加強關注。

最后，在進行心理健康教育時，應充分考慮不同性別學生之間的差異，尤其加強對女生的心理健康教育，多考慮采取適合女生的方式，如傾聽、鼓勵、陪伴等對其進行心理引導。