國內關于馬克思“真正共同體”思想的研究述評

陳 鑫

（國防大學 政治學院，江蘇 南京 210003）

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，在馬克思“真正共同體”思想基礎之上創造性地提出了“人類命運共同體”思想，不僅為新時期全球治理提供了“中國方案”，同時更為馬克思“真正共同體”思想賦予了鮮活的時代氣息，使其成為當前學術研究的熱門領域。為此，梳理總結國內學者關于馬克思“真正共同體”思想的相關研究成果，厘清該思想的概念內涵、起源演變、主旨要義及時代價值，將有助于我們深化對這一理論的認識，進而不斷將馬克思“真正共同體”思想的研究引向深入。

一、關于馬克思“真正共同體”概念內涵的研究

概念問題是研究任何理論的首要問題。馬克思“真正共同體”思想作為馬克思主義理論體系的重要組成部分，其概念內涵一直以來都是學者們所關注的首要問題。但由于馬克思并未對“共同體”及“真正共同體”做出嚴格準確的定義，因此學術界對于其概念內涵并未形成統一認識，不同學者紛紛從各種角度提出了種種不同觀點。

秦龍認為，雖然“共同體”一詞廣泛存在于馬克思的各類文本之中，但他始終未對“共同體”做出準確定義，“因此，我們要理解馬克思的共同體范疇，只能對馬克思涉及共同體的相關論述進行概括抽象，從而形成一個符合馬克思旨意的關于共同體的概括性定義和理解”[1]。在此基礎上，他將“共同體”定義為：“人們的群體結合方式或集體存在方式或組織形式，而無論它以實體還是關系表現出來，無論它以什么樣的形態存在，無論它的規模或大或小，也無論它處在何種發展階段，這些通通無妨。”[1]無獨有偶，王漢華在其碩士學位論文中也表達了相似的看法。他指出馬克思在其著作中將氏族、家庭、貨幣、國家均視為共同體。因此，王漢華認為：“馬克思對共同體概念是從一個廣義上來理解，即共同體應指的是人的存在的方式，是基于生存與發展的需要而聚集在一起形成的生存空間和活動空間，至于是部落、家庭、公社、貨幣、資本還是國家等形成的共同體方式都無關緊要。”[2]

張齊東認為：“共同體是一個內容極為豐富、歧義極多的概念……對于共同體的理解，我們不能局限于從某一學科去理解它，而是應該運用多種視角進行審視。”[3]為此，他在其碩士學位論文中分別從4個方面對“共同體”概念進行了論述。首先，“從哲學上講，共同體是人的一種歷史存在方式和生存方式”[3]。其次，從政治學上講，“共同體是指人們基于共同的利益和目的、公認的政治機構和特定的生活空間而建立起來的集合體”[3]。再次，從社會學上講，共同體“是指人們通過某種特殊交往方式聯接起來所形成的具有共同的利益訴求和倫理價值取向的社會群體、社會組織或社會團體”[3]。最后，從人類學上講，“所謂人類學的共同體，從廣義上講，就是指人類在生活過程中形成的集合體。從狹義上講，是以共同的血緣、共同的地域、以及共同生活為背景，基于共同的倫理道德規范、共同的利益，通過相互之間的交往而結成的集合體”[3]。

李永杰、靳書君則從《德意志意識形態》的“費爾巴哈”一章入手，并對其中“自然形成的共同體”“虛幻的共同體”“真正的共同體”3個概念進行辨析，在此基礎上，他們認為：“共同體就是人的群體存在狀態，這種群體存在狀態中的個人之間存在一定的關系。”[4]劉海江則另辟蹊徑，以哲學闡釋的方式方法，將馬克思對于共同體概念的3種典型使用方式予以綜合分析，進而分別從國家、貨幣、自然形成的共同體3個角度來闡述馬克思的“共同體”概念[4]。

相較于“共同體”的概念研究，學術界對于“真正共同體”的概念闡釋可謂是少之又少，就目前來看，僅有少數學者能夠將視野聚焦于此。其中，姜建成、王萍霞認為：“在未來社會，以生產者自由平等聯合體為基礎，按新的方式組織社會生產，這種新的方式就是發展共同體。”[6]這里所說的發展共同體就與馬克思的“真正共同體”相一致。除此之外，姜建成、周春燕還就馬克思“真正共同體”這一思想體系進行了概念界定。他們認為：“馬克思的‘真正共同體’思想，是指馬克思從人類文明發展的實際出發，依據歷史唯物主義基本原理，在深刻揭示人的本質的基礎上，闡釋未來社會人們在實踐中自覺創新的一種發展目標，構建人與自然、人與社會、人與人之間和諧的一種價值關系，力求通過一個人的自由發展為一切人的自由發展創造條件，最終實現每個人都能得到自由而全面發展的一種理論學說。”[7]

與大多數學者試圖為“共同體”尋找準確定義所不同的是，胡寅寅在其博士學位論文中鮮明地提出了“無定義論”。她認為“共同體”是一個具有歷史性的概念范疇，在不同時期、不同社會階段，有著不同的含義，“一切試圖對共同體進行歸納總結以概括出一個放之四海而皆準的定義的嘗試都是不可能完成的”[8]。在她看來，理解和把握共同體概念的目的并不僅僅在于尋求一個準確定義，“而是要在不同的歷史階段上考察共同體概念的不同含義，通過這些不同語境中的共同體概念來把握對人類而言至關重要的共同體本身的發展演變”[8]14。

綜上可以看出，由于不同領域、不同學者的研究視角不同，使學術界對于“共同體”“真正共同體”的概念定義莫衷一是，學者們對于從什么角度定義、如何定義，甚至要不要定義都存在著較大的分歧。除此之外，由于學術界將“真正共同體”思想看作馬克思“共同體”思想的一個分支，因此多數學者并未專門就“真正共同體”的概念進行界定，而是將著墨重點放在“共同體”的概念之上，這就使對“真正共同體”概念的研究相對匱乏，進而在一定程度上影響著研究的平衡性與全面性。

二、關于馬克思“真正共同體”思想的產生淵源及發展演變的研究

對于馬克思的“真正共同體”思想，國內學者普遍認為它不是本來就有的，更不是無憑無據獨創的，而是有著深厚的思想淵源、堅實的理論基礎、獨特的社會根源及漸進的發展過程①馬克思“共同體”思想與其“真正共同體”思想是整體與部分的關系，二者在產生淵源及發展演變上具有很大的統一性。因此，學術界在研究其產生演變時并未將二者予以區分，而是將其視為一個有機整體進行統一論述。。

思想淵源，是國內學者在探求馬克思“真正共同體”思想產生時的重點研究領域，同時也是成果最為豐碩的部分。部分學者從宏觀層面入手，總結梳理了人類文明進程中的“共同體”思想發展史，并從中探尋馬克思“真正共同體”思想的理論淵源。其中，邵發軍便以時間演進為邏輯，以歷史發展為脈絡，從“共同體”思想萌芽開始，詳細闡述了柏拉圖、亞里士多德、霍布斯、盧梭、黑格爾的“共同體”思想。他認為：“亞里士多德的城邦共同體已經不同于柏拉圖的城邦共同體思想了，雖然都是以城邦的‘善’作為最高的理念，這里面已經隱含著個體與共體的分裂的種子。到了霍布斯，否定了共同體的善性，把共同體拉回了塵世，但又歸結于君權，盧梭又歸結于民權，這一‘契約共同體’直接影響了黑格爾的思想，同時也是馬克思的共同體思想的生發和反思的根據。”[9]這就明確指出了前人的“共同體”思想對馬克思“共同體”思想形成所產生的巨大影響。除此之外，胡寅寅在其《走向“真正的共同體”——馬克思共同體思想的致思邏輯研究》一書中，同樣也從“共同體”思想的發展演變入手，將這一演變過程劃分為“古希臘時期的德行共同體、古羅馬時期的法律共同體、中世紀時期的信仰共同體、近代的政治共同體、德國古典哲學下的自由共同體”[10]等5個階段，并且明確表示“馬克思的共同體思想正是在揚棄以往哲學的基礎上形成的”[10]。

部分學者又從微觀層面入手，以歷史中某一人物為研究對象，對其思想及其對馬克思“真正共同體”思想的影響進行專題研究。譬如，李麗麗就以黑格爾為研究對象，她認為在處理個體與共同體的關系上，馬克思繼承了黑格爾的問題意識及辯證法，但與此同時，馬克思又批判了黑格爾的唯心主義，將其辯證法重新建立在實踐哲學基礎之上，進而“將個體自由與共同體分裂與和解的根源都歸結于實踐，最終找到了‘自由人聯合體’這一社會形式來實現個體自由與共同體之間的和解”[11]，實現了對黑格爾的超越。陳東英則從赫斯的“和諧共同體”出發，認為“馬克思的共同體思想主要源于德國的近現代哲學的熏陶及赫斯的影響”[12]。與李麗麗相同，陳東英也以辨證的眼光看待赫斯“和諧共同體”對馬克思“真正共同體”思想的影響。她認為：“馬克思雖然繼承了赫斯的和諧個體思想，但他并沒有完全照搬赫斯的理論，而是以一種超越的方式將自由人聯合體建立在歷史唯物主義基礎之上。”[13]

在理論基礎方面，目前學術界的觀點較為統一，學者們普遍認為唯物史觀及剩余價值學說是馬克思“真正共同體”思想形成發展的理論基礎。其中，梁麗分別從哲學和政治經濟學兩個方面予以闡述，她認為：“唯物史觀為馬克思‘真正共同體’構想提供了科學的世界觀與方法論，是對‘真正共同體’構想的一種哲學論證。”[14]而剩余價值學說則使馬克思“更加鮮明地指出了冒充共同體存在的虛假與虛幻性，資本主義必然滅亡，真正共同體必然實現。”[19]由此，她進一步指出：“正是在唯物史觀和剩余價值學說基礎上，馬克思找到了‘人類社會向何處去’的鑰匙，完成了從空想社會主義向科學社會主義的轉變，證明了‘真正共同體’構想的科學性。”[14]對于梁麗的這一觀點，姜建成、周春燕、張杰等學者也紛紛撰文表示支持。

在社會根源方面，國內學者主要將研究視角聚焦于資本主義社會，他們認為資產階級舊社會就是馬克思“真正共同體”思想形成的社會歷史根源。王萍霞從制度基礎、價值基礎、人際基礎、現實狀況4個方面入手，深刻剖析了資本主義社會的本質，她認為：“資產階級舊社會建立的價值基礎是利己主義；資產階級舊社會形成的制度基礎是生產資料私有制；資產階級舊社會盛行的人際基礎是金錢至上；資產階級舊社會只能是人的片面發展的社會。”[6]這樣的社會現實是與追求人類自由解放的“自由人聯合體”格格不入的，因此馬克思正是在批判資產階級舊社會的基礎之上，發現新社會，形成了“真正共同體”思想。梁麗雖然同樣認為資本主義舊社會是馬克思“真正共同體”思想產生的社會歷史根源，但她卻從社會矛盾、階級矛盾、人與自然之間的矛盾3個方面給予論述[14]，闡明了資本主義社會發展所帶來的人與人、人與社會、人與自然的突出矛盾，進而從另一個角度剖析了馬克思“真正共同體”思想形成的社會歷史根源。

在形成過程方面，目前學術界對該問題的研究探討，主要存在兩種不同的觀點：即“三階段說”與“四階段說”。其中“三階段說”以陳東英為代表，她在《馬克思共同體思想的主要來源和發展階段》一文中，就明確將馬克思“共同體”思想的發展分為3個階段：第一階段，19世紀40年代早期①原文中是“18世紀40年代早期”，但明顯屬于印刷錯誤，筆者在此更改為“19世紀40年代”。，馬克思重視對共同體的基礎考慮，提出對虛假共同體的批判；第二階段，19世紀40年代②原文中是“18世紀40年代早期”，但明顯屬于印刷錯誤，筆者在此更改為“19世紀40年代”。，在馬克思主義哲學確立以后，他重視對真正共同體的建構；第三階段，19世紀50年代末期，馬克思對自然共同體有比較深入的探索[12]。與此不同的是，邵發軍則提出了“四階段說”，他認為：“就馬克思的共同體思想階段性而言，如果按照馬克思的共同體思想的邏輯進程來看，我們認為可以分為四個階段：即虛幻的共同體思想、抽象的共同體思想、自然共同體思想和真正的共同體思想。”[15]同時，他還進一步闡述了這4個階段的相互關系及內在聯系。比較陳東英及邵發軍的觀點，我們可以看出，“三階段說”與“四階段說”的最大差異在于“真正共同體思想”與“自然共同體思想”的邏輯關系問題，陳東英認為是先有前者，后者是對前者的深入探索，而邵發軍卻將“自然共同體思想”置于“真正共同體”思想之前，認為前者是后者的基礎和前提[15]。

總體來說，目前學術界關于馬克思“真正共同體”思想的產生淵源及發展演變有著相對較為統一的觀點，即在思想淵源上，學者們普遍認為馬克思繼承并超越了前人的“共同體”思想；在理論基礎上，學者們普遍認為馬克思“真正共同體”思想是建立在唯物史觀及剩余價值學說基礎之上的；在社會根源上，學者們普遍認為資產階級舊社會是馬克思“真正共同體”思想產生的歷史根源所在；在發展階段上，拋開邏輯先后上的分歧，學者們普遍認為馬克思“真正共同體”思想的形成經歷了虛幻共同體思想、抽象共同體思想、自然共同體思想、真正共同體思想等幾個階段，是一個逐步深入、漸次科學的過程。

三、關于馬克思“真正共同體”思想主旨要義的研究

馬克思在科學剖析資本主義社會的基礎之上，提出了“真正共同體”思想，為人類社會的未來發展描繪了藍圖。但馬克思對于這一藍圖也僅僅是粗線條式的勾勒，并未進行細致的描繪，因此，未來社會到底是什么樣子，“真正共同體”思想的科學內涵是什么，這些問題都激發著廣大學者的研究熱情，并由此形成了一系列關于“真正共同體”思想主旨要義的研究成果。

袁祖社從人與人、人與社會、人與自然的關系層面入手，將“共產主義社會”與“真正共同體”相統一，對未來社會的基本形態進行論述。在他看來，未來社會在人與人的關系上，將是一個“公共理性基礎上的個性自由主義的社會”[16]；在人與社會的關系上，將是一個“所有人類個體都被當做目的性存在的公共社會”[16]；在人與生態的關系上，將是一個“生態公正理想”[16]、人與自然真正統一的社會。遺憾的是，袁祖社對于馬克思“真正共同體”思想主旨要義的論述還僅僅落腳于人的自由全面發展，對于其他方面卻未曾提及。

相較于袁祖社，王萍霞在其博士學位論文中從更廣范圍、更深層次上論述了馬克思“真正共同體”思想的科學內涵。她不僅闡述了未來社會中人的自由全面發展問題，同時更在前提條件、制度基礎、目標模式等方面對馬克思“真正共同體”思想的主旨要義進行了闡述。在王萍霞看來，生產力和交往的高度發展是實現“真正共同體”的前提條件；生產資料公有制的確立是“真正共同體”形成的制度根源；建立自由人的聯合體是“真正共同體”的理想目標模式；實現人的自由全面發展是“真正共同體”的最終價值旨歸[17]61-69。王萍霞的這一觀點也與諸多學者的觀點不謀而合，成為目前學術界對于這一問題的主流觀點。

綜上可以看出，目前學術界對于馬克思“真正共同體”思想的主旨要義同樣有著較為統一的認識，多數學者認為馬克思“真正共同體”思想不僅包含著生產力高度發展和全世界普遍交往的前提條件、生產資料公有制的制度基礎、自由人聯合體的理想模式、人類自由而全面發展的價值旨歸等科學內涵，同時更是一個既有基礎，又有目標，還有途徑的科學理論體系。美中不足的是，目前學術界對于馬克思“真正共同體”思想主旨要義的研究成果還不是十分豐碩，學者們更多的是將研究視角投放在與“真正共同體”相類似的“共產主義社會”及“自由人聯合體”層面上，對“真正共同體”思想的主旨要義未能進行深入研究。

四、關于馬克思“真正共同體”思想的價值研究

面對資本主義社會對個體自由的全面抑制，面對資產階級對無產階級的無情剝削，追求人類全面自由解放的馬克思“真正共同體”思想應運而生。這不僅揭示了社會發展的科學規律，同時更為未來社會發展提供了科學指南。時至今日，廣大學者仍然高度評價馬克思的“真正共同體”思想，并在結合實際的基礎之上不斷闡釋其新的時代價值。

一方面，關于馬克思“真正共同體”思想的理論意義。張杰首先從推動馬克思主義理論創新發展的角度入手，闡述了“真正共同體”思想對馬克思主義理論的豐富與發展[18]31。在此基礎上，張齊東則進一步予以細化闡述，他指出馬克思“真正共同體”思想對馬克思唯物史觀的形成起著推動作用、為馬克思主義人的發展理論奠定了基礎、為共產主義解放理論的發展指明了方向[3]41-43。除此之外，陳東英、張偉又從政治哲學角度闡釋了馬克思“真正共同體”思想對解決新自由主義與社群主義之爭的重要意義。他們認為：“個人的自由與共同體的和諧是一個事物的兩個層面，保障自由發展的人的存在方式必然是和諧的共同體，自由與和諧相統一才可能實現共產主義的最高境界，才能使人與真正共同體統一。”[13]這就為解決新自由主義與社群主義之爭提供了科學的解決方案。

另一方面，關于馬克思“真正共同體”思想的現實意義。陳華森撰文指出，馬克思“真正共同體”思想對于我國的民主政治建設有著重要的參考價值。他認為在批判資本主義社會虛假民主基礎上建立起來的“真正共同體”思想“具有重大的民主價值，它為廣大人民群眾參與和管理國家事務奠定了堅實的理論基礎”[19]。與此不同的是，歐陽康、王曉磊從個人與集體的關系出發，闡述了馬克思“真正共同體”思想對集體主義原則的支撐作用。他們認為：“馬克思‘真正共同體’思想是我國建設社會主義集體主義道德原則的理論依據……全面、辨證地理解馬克思‘真正共同體’思想的意愿，對在新形勢下正確處理個人與集體的關系具有重要啟發意義。”[20]除此之外，梁麗又另辟蹊徑，以社會主義和諧社會為切入點來研究馬克思“真正共同體”思想的時代意義，她指出：“馬克思‘真正共同體’對構建社會主義和諧社會具有重要的指引價值即理想對現實的引導、意識對實踐的指引，同時構建社會主義和諧社會對馬克思‘真正共同體’具有重要的理論與實踐創新價值。”[14]值得一提的是，王萍霞創造性地采用了全球視角，詳細闡明了馬克思“真正共同體”思想的國際意義，從而實現了研究的新突破。

五、結語

“真正共同體”思想雖然是馬克思主義理論體系的重要組成部分，但馬克思并未對“共同體”和“真正共同體”進行集中闡釋，而是將其分散在不同文本及同一文體的不同章節之中。也正因如此，這種碎片式的思想長期以來未能得到學術界的廣泛關注。直至20世紀共同體主義興起，馬克思“真正共同體”思想才逐漸進入國內學者的研究視野。尤其是黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央審時度勢，創造性地提出了“人類命運共同體”概念，更是為馬克思“真正共同體”思想賦予了時代活力，使其成為當前國內學界研究的熱門領域，相關研究成果也如雨后春筍般地爭相涌現。但隨著國內學者對馬克思“真正共同體”思想研究的不斷深入，許多問題與不足也漸次浮出水面。

一方面，對于馬克思“真正共同體”思想研究的體系化有待提升。總的看來，目前國內學者對于馬克思“真正共同體”思想有著較高的關注熱度，研究成果也頗為豐碩，但其中多數成果是以期刊論文或報紙文章等形式出現，限于篇幅的約束，此類研究往往僅能對馬克思“真正共同體”思想中某一部分加以闡述，即便是涉及到了諸多方面，也是淺嘗輒止。除此之外，國內學者真正對馬克思“真正共同體”思想進行整體、系統研究的專著或論述更是鳳毛麟角。從我們搜集到資料的情況來看，目前國內僅有數本關于馬克思“真正共同體”思想的理論專著，如秦龍的《馬克思“共同體”思想研究》（遼海出版社，2007年）、邵發軍的《馬克思的共同體思想研究》（知識產權出版社，2014年）、胡寅寅的《走向“真正的共同體”——馬克思共同體思想的致思邏輯研究》（哈爾濱工程大學出版社，2016年）。由此可見，目前國內學界對于馬克思“真正共同體”思想的整體性研究有待深入，研究的體系化更是有待提升。

另一方面，對于馬克思“真正共同體”思想研究的時代性有待增強。理論來源于實踐，同時更在指導實踐中不斷深化發展。馬克思“真正共同體”思想不僅揭示了人類社會發展的科學規律，同時更為當前人類社會的發展提供了科學指南。國內學者雖然已經開始注重將馬克思“真正共同體”思想與實際相聯系，但總體來看，這種時代性的研究仍然相對較少，無法滿足當今社會的發展需要。因此，廣大學者在研究馬克思“真正共同體”思想時，要強化時代創新意識，不斷推動該思想與中國具體實際相結合，進而將馬克思“真正共同體”思想的研究不斷引向深入。

馬克思“真正共同體”思想是馬克思主義理論體系的重要組成部分，也是馬克思“共同體”思想的精髓所在。這一思想理論順應了時代發展潮流，揭示了社會發展趨勢，對于實現中華民族偉大復興，構建人類命運共同體具有重要的指導意義。為此，當前及今后的研究者要緊密結合時代背景，牢記職責使命，不斷推動馬克思“真正共同體”思想的研究朝著更加深入、更加科學、更加完善的方向邁進。

[1]秦龍.馬克思對“共同體”的探索[J].社會主義研究，2006（3）：10-13.

[2]王漢華.馬克思共同體思想生成論研究——基于人的發展“三個階段”視角[D].海口：海南大學，2014：3.

[3]張齊東.馬克思共同體思想及其價值審視[D].福州：福建師范大學，2013.

[4]李永杰，靳書君.馬克思共同體概念考辨與時代化解讀[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：68-74.

[5]劉海江.馬克思共同體概念的哲學闡釋[J].吉首大學學報（社會科學版），2009（5）：28-32.

[6]姜建成，王萍霞.馬克思發展共同體思想及當代啟示[J].江蘇社會科學，2012（6）：41-48.

[7]姜建成，周春燕.馬克思“真正的共同體”思想及其當代價值[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2013（6）：7-12.

[8]胡寅寅.走向“真正的共同體”——馬克思共同體思想研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2014.

[9]邵發軍.馬克思的“共同體思想”與唯物史觀的關系探討——兼與《馬克思對“共同體”的探索》一文商榷[J].社會主義研究，2009（3）：18-22.

[10]胡寅寅.走向“真正的共同體”——馬克思共同體思想的致思邏輯研究[M].哈爾濱：哈爾濱工程大學出版社，2016：27.

[11]李麗麗.何為“現實的個人”？何為“真實的共同體”——馬克思對施蒂納的批判與超越[J].山東社會科學，2013（5）：21-25.

[12]陳東英.馬克思的共同體思想的主要來源和發展階段[J].哲學動態，2010（5）：5-13.

[13]陳東英，張偉.馬克思政治哲學的理論基礎：以“共同體思想”為視角[J].社會主義研究，2010（4）：22-25.

[14]梁麗.馬克思“真正共同體”構想與構建社會主義和諧社會及其相互價值意義研究[D].重慶：西南大學，2013.

[15]邵發軍.馬克思的共同體思想的階段性問題研究[J].社會主義研究，2011（2）：1-5.

[16]袁祖社，YUANZu-she.公共性實踐的邏輯與人類自我造就和自為擁有的意義結構——現實個人的自主活動與馬克思社群共同體的理想[J].河北學刊，2007（2）：7-13.

[17]王萍霞.馬克思發展共同體思想研究[D].蘇州：蘇州大學，2013：61-69.

[18]張杰.馬克思“真正共同體”思想研究[D].開封：河南大學，2015：31.

[19]陳華森.馬克思恩格斯“真實共同體”思想的民主價值[J].前沿，2010（7）：16-19.

[20]歐陽康，王曉磊.在個性自由與集體合作之間保持張力——論馬克思“共同體”思想的價值維度及其啟示[J].求索，2008（5）：81-83.