施氮量、打頂方式與留葉數(shù)對曲靖‘K326’煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響

喬 勇，王 濤，賀 帆，李佛琳，陳太福，任汝周，陳 雨

（1云南農(nóng)業(yè)大學煙草學院，昆明650201；2云南省煙草公司曲靖市公司，云南曲靖655000；3河南農(nóng)業(yè)大學煙草學院，鄭州450002）

0 引言

‘K326’具有香氣質(zhì)好、香氣量足、油分充足、色澤飽滿等獨特的優(yōu)勢。近年來，科研人員對施氮量、打頂方式及留葉數(shù)等單一栽培因素對烤煙農(nóng)藝性狀、化學成分的作用方面進行了大量研究[1-3]。氮素對煙葉內(nèi)在成分[4-6]的積累及烤后煙葉質(zhì)量[7]有直接影響，施氮量增加，‘K326’的產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例[8]增加，但施氮過量對‘K326’煙葉品質(zhì)[9]和化學成分[10-12]產(chǎn)生消極影響。打頂留葉是調(diào)節(jié)煙葉營養(yǎng)水平的重要手段[3]。打頂影響煙株生長發(fā)育和極大改變煙株庫源關系[13]，促進根系生長[14]，對頂葉開片及單葉重影響很大[15]，改善煙葉化學成分[16-17]，尤其是可溶性糖類及淀粉的積累[18]，提高‘K326’產(chǎn)量、產(chǎn)值及上等煙比例[19]，但存在上部葉組織過密、過厚[15]，煙堿含量大[20]等問題。留葉數(shù)具有一定的“稀釋作用”[21]，留葉數(shù)增多會導致碳氮代謝的減弱，淀粉更難以降解，可溶性糖積累峰值降低[22]，留葉數(shù)增加，煙堿含量降低[23]，但也會造成上部葉不開片[24-25]、等級降低[26]等問題，留葉數(shù)過少，上部葉煙堿含量過高[22]，葉片結構厚而緊密[27]。王熾[3]的研究表明，當烤煙‘K326’的留葉數(shù)為22片時，產(chǎn)量及產(chǎn)值最高。目前，針對‘K326’進行的施氮量、打頂方式與留葉數(shù)的三因素試驗較少。何文高[28]的研究表明，當施氮量為180 kg/hm2，留葉數(shù)22片/株時，烤煙‘K326’的光合特性、群體生理指標、根系指標、產(chǎn)值產(chǎn)量表現(xiàn)最好，但在實際生產(chǎn)中，施氮量過多，氣候斑增多[29]。同時氮肥也會影響到‘K326’黑暴煙、雜色煙、青筋煙比例[30]。為明確曲靖‘K326’施氮量、打頂方式及其留葉數(shù)的最佳組合方式，以提高該地區(qū)產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定性和工業(yè)可用性，利用正交設計和統(tǒng)計分析研究試驗因素對煙葉農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀及煙葉化學成分的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗材料及地點

于2015年在云南省師宗縣彩云漾月街堵西村進行試驗。地處東經(jīng) 103°42′、北緯24°20′，海拔 1885～1900 m，屬亞熱帶與溫度共存的高原季風立體氣候。試驗土壤屬紅壤粘土，供試品種為‘K326’。4月3日進行膜下小苗移栽，規(guī)范化大田管理。株距50 cm，行距120 cm。采用溫濕度自控氣流上升式標準密集烤房進行烘烤。

1.2 試驗設計

1.2.1 施氮量(A)設N=60 kg/hm2(A1)、N=90 kg/hm2(A2)和N=120 kg/hm2(A3)3個水平。除氮肥按處理組合要求外，配施 P2O590 kg/hm2，K2O 135 kg/hm2，肥料全部開溝一次性條施作基肥，不施穴肥，不追肥。其它管理措施按常規(guī)進行，并且同一項田間操作在1天內(nèi)完成。

1.2.2 打頂方式(B)設扣心打頂(B1)、初花打頂(B2)、盛花打頂(B3)3個水平。

1.2.3 留葉數(shù)(C) 設17片(C1)、21片(C2)、25片(C3)3個水平。

對氮肥施用水平(A)、打頂方式(B)和留葉數(shù)(C)3因素3水平采用L9(34)正交試驗設計，試驗共9個處理，每個處理3次重復，共18個小區(qū)，每個重復50株煙，要求其他田間管理按當?shù)責熑~生產(chǎn)技術標準執(zhí)行。煙葉成熟時按照葉位、當?shù)爻墒觳墒諛藴屎秃婵竟に囘M行采收烘烤。試驗設計如表1所示。

表1 ‘K326’關鍵栽培技術研究L9(34)正交試驗設計

1.3 測定項目及方法

根據(jù)YC/T 142—1998《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》標準，每個處理固定10株測定煙株的株高、莖圍、最大葉長、葉寬、有效葉數(shù)等農(nóng)藝指標。

烤后煙葉外觀質(zhì)量評價參照王彥亭[31]的方法，以顏色、成熟度、結構、身份、油分和色度6項指標采用指數(shù)法評價，各項指標權重分別為0.30、0.25、0.15、0.12、0.10、0.08。外觀質(zhì)量評價由中國農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所和曲靖市煙草公司技術中心的專家進行。

總糖、還原糖依據(jù)YC/T 159—2002檢測；總植物堿依據(jù)YC/T 160—2002檢測；總氮依據(jù)YC/T 161—2002檢測；淀粉依據(jù)YC/T 216—2007檢測；蛋白質(zhì)依據(jù)YC/T 249—2008檢測。

烤后煙葉感官質(zhì)量評價依據(jù)YC/T 138—1998，包括香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、濃度、勁頭、刺激性、余味、燃燒性和灰分等指標。

1.4 統(tǒng)計分析

對原始數(shù)據(jù)進行標準化或歸一化處理，經(jīng)過正交表的直觀分析法轉(zhuǎn)換以后，用SPSS 17.0軟件進行方差分析。

2 結果與分析

2.1 對農(nóng)藝性狀的影響

由表2可知，總體上看，相同條件下，隨著施氮量增加，農(nóng)藝性狀指標呈現(xiàn)增加趨勢。隨著打頂時機的推遲，株高、節(jié)距和有效葉數(shù)均呈增加趨勢，莖圍減小。隨著留葉數(shù)增加，株高、節(jié)距增加，莖圍減小。A3(120 kg/hm2)及B1（扣心打頂）處理在最大頂葉長、寬及頂葉長方面顯著大于其他2個處理。在株高、莖圍方面，施氮量處理間兩兩顯著。

從不同處理的主效分析（直觀分析法，下同），就對最大腰葉長、頂葉長、節(jié)距、莖圍的影響而言，3個因素的主效為A＞B＞C（施氮量＞打頂方式＞留葉數(shù)），最大腰寬A＞C＞B，頂寬B＞C＞A，株高A＞B=C，總葉數(shù)C＞A＞B。對烤煙的株高、莖圍、節(jié)距以及葉片長度的作用，主要表現(xiàn)為施氮量的差異，其次是打頂方式，相對而言，留葉數(shù)作用較小。

從處理的綜合效應（表3）分析，9個處理中，以A3B1C2和A3B2C1農(nóng)藝性狀較好。3個施氮量水平之間，以A3(N＝120 kg/hm2)較好；3個打頂方式處理中，B1和B2（扣心和初花打頂）較宜；3種留葉方式，以C2（21片）處理較好。

表2 打頂時農(nóng)藝性狀分析

2.2 對經(jīng)濟性狀的影響

由表4可見，從因素主效分析，對煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、中上等煙比例和均價的影響均為A＞C＞B（施氮量＞留葉數(shù)＞打頂方式）。其中，對上等煙比例的影響為A＞C＞B（施氮量＞留葉數(shù)＞打頂方式），對中等煙比例影響為C＞B＞A（留葉數(shù)＞打頂方式＞施氮量）。單從產(chǎn)量方面考慮，A2B1C3處理最高，其次為A3B3C3。產(chǎn)值方面，A2B1C3最高，其次為A3B1C2和A3B2C1，但差異不顯著。上等煙比例最高為A3B1C2，顯著高于其他。中上等煙比例最高為A3B2C1，顯著高于其他。均價方面，A3B1C2最高（表5）。

從處理因素水平間比較，3個施氮量中，以A2產(chǎn)量最高，其次為A3，A1產(chǎn)量最低。而A3的產(chǎn)值、中上等煙比例和均價最高，其次為A2，最小的為A1。3個打頂方式中，以B1的產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價最高，B2中上等煙比例略高于其他。3個留葉數(shù)處理之間，以C3的煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值最高，煙葉上等煙比例和均價以C2最高，中上等煙和產(chǎn)值，以C3最高。可見，在本試驗條件下，僅從提高煙葉產(chǎn)量和上等煙比例考慮，適宜的施氮量相對于其他處理有明顯作用。

表3 打頂期各試驗處理農(nóng)藝性狀結果

表4 各處理經(jīng)濟性狀分析

表5 各試驗處理經(jīng)濟性狀結果

2.3 對烤后煙葉常規(guī)化學成分的分析

由表6可見，還原糖、總糖和煙堿含量偏高。隨著施氮量增加，煙葉總氮和總堿含量增加，氮堿比減小。留葉數(shù)增加，總氮和總堿含量減少，氮堿比增加。隨著打頂時間推遲，總糖和還原糖呈現(xiàn)先增后減的趨勢，淀粉、總氮和煙堿則呈現(xiàn)下降趨勢，鉀含量則呈先增后減的趨勢。糖堿比和氮堿比以初花打頂和盛花打頂更加協(xié)調(diào)，說明推遲打頂時間，利于淀粉等大分子物質(zhì)分解，同時降低煙堿含量，改善煙葉內(nèi)在物質(zhì)的協(xié)調(diào)性。

從不同處理的主效分析，相對而言，對總糖含量是C＞A＞B（留葉數(shù)＞施氮量＞打頂方式），對還原糖含量是A＞C＞B，對總植物堿含量和總氮是A＞C＞B，對淀粉、蛋白質(zhì)、鉀和氯的含量是A＞C＞B，糖堿比是C＞A＞B，氮堿比是A＞C＞B。

不同處理水平間比較，相對而言，9個處理中A1B2C3處理的化學成分較適宜，比例較協(xié)調(diào)，A1和A3總糖和還原糖含量偏高，A2和A3總植物堿含量偏高。3個施氮處理中，以A1處理化學成分相對協(xié)調(diào)。3種打頂方式以B2的化學成分相對協(xié)調(diào)，但煙堿含量偏高，3種留葉數(shù)以C2化學成分相對協(xié)調(diào)，但糖堿比和氮堿比相對偏小。就煙葉化學成分而言，本試驗9個處理中，A1B2C3處理組較優(yōu)，即120 kg/hm2純氮、初花打頂、25片留葉數(shù)（表7）。

表6 上部葉常規(guī)化學成分分析

表7 各試驗處理上部葉化學成分結果

2.4 烤后煙葉感官質(zhì)量評價

本研究9個處理上部葉的原煙感官評價結果見表8～9。在煙葉香氣質(zhì)量、雜氣、煙氣濃度、勁頭、刺激性、余味、燃燒性、灰色等評吸指標方面，各處理間差別較小，勁頭適中，濃度中等，燃燒性較好，灰色較白。對其他主要評吸指標的影響主效分析，從9個處理對評吸總得分的影響主效分析，對評吸總得分的影響主效為B＞A＞C（打頂方式＞施氮量＞留葉數(shù)），得分最高為A1B2C3處理。其中，香氣量為B＞C＞A（打頂方式＞留葉數(shù)＞施氮量），最佳組合為A2/A3B1C3；香氣質(zhì)為A=B＞C，最佳組合為 A2B1；雜氣為 C＞A＞B，最佳組合為A2C3；煙氣濃度為 B＞C＞A，最佳組合為 A1/A3B1C1（60 kg/hm2或120 kg/hm2純氮、扣心打頂、17片留葉數(shù)）；勁頭為C＞A＞B，最佳組合為A1B2C1/C2（120 kg/hm2純氮、初花打頂、17或21片留葉數(shù)），刺激性為A＞B=C，最佳組合為A1B2C3（120 kg/hm2純氮、初花打頂、21片留葉數(shù)）；余味為A=B＞C，最佳組合為A2B2C3（90 kg/hm2純氮、初花打頂、25片留葉數(shù)）；灰色為B＞A=C，最佳組合為A3B1/B2C3（120 kg/hm2純氮、扣心或初花打頂、25片留葉數(shù)）。

B因素對煙葉的香氣質(zhì)量影響相對較大，晚打頂有利于改善煙葉香氣質(zhì)量，提高煙葉品質(zhì)和工業(yè)可用性，合理控制施氮量和留葉數(shù)也有一定作用。

不同處理水平間比較，3個施氮量中，以A2處理的煙葉內(nèi)在品質(zhì)較好，煙葉感官評價得分最高。3個打頂方式中以B2處理的煙葉內(nèi)在品質(zhì)較好，煙葉感官評價得分最高，3個留葉數(shù)處理中以C3處理的煙葉內(nèi)在品質(zhì)較好，煙葉感官評價得分最高。綜合以上分析可知，從煙葉感官質(zhì)量評價方面考慮，最佳組合為A2B2C3（90 kg/hm2純氮、初花打頂、25片留葉數(shù)）。

表8 各處理上部煙葉感官質(zhì)量評價分析

表9 各試驗處理上部葉感官評吸結果

3 結論與討論

隨著施氮量增加，農(nóng)藝性狀各項指標均有所增加，以120 kg/hm2的施氮量顯著高于其他2個處理，總植物堿、總氮、鉀、氯隨施氮量也呈增加趨勢，總糖、還原糖呈下降趨勢，這與李家俊[32]的結論基本一致。評吸質(zhì)量以90 kg/hm2的處理得分最高。在產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價和中上等煙比例方面，120 kg/hm2施氮量水平表現(xiàn)最好。前人的研究表明，更高的施氮量仍能提高蛋白質(zhì)及谷胺酰合成酶，促進光合生產(chǎn)能力[28]，提高煙葉產(chǎn)量，而滿足最大生物學產(chǎn)量時的施氮量已遠超過最大經(jīng)濟學產(chǎn)量所需的施氮量，經(jīng)濟指標降低，產(chǎn)值下降[33]。因此，適宜的施氮量有助于控制上部葉煙堿含量，提高可用性[8]。從主效影響方面考慮，3個試驗因素中，施氮量對煙株株高、最大腰葉長寬、節(jié)距、莖圍等指標影響最大。經(jīng)濟性狀方面，施氮量對煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、中上等煙比例等指標影響最大，這與周寬余的結果相似[34]。內(nèi)在化學成分方面，施氮量對總植物堿、總氮、還原糖、淀粉、蛋白質(zhì)、氯和鉀含量等指標影響最大，對其他方面影響相對較小。

本試驗條件下，打頂方式是影響評吸質(zhì)量的主效因素。扣心打頂?shù)漠a(chǎn)量最高，但在中上等煙比例、均價及產(chǎn)值方面以初花打頂表現(xiàn)最好，評吸結果以初花打頂相對較好，隨著打頂時間推遲，總糖、還原糖和鉀含量呈先增后減的趨勢，總植物堿、總氮和淀粉則呈現(xiàn)下降趨勢，這與楊虹琦[18]的研究結果相似。糖堿比和氮堿比以初花打頂和盛花打頂表現(xiàn)較好。適當推遲打頂時間，有助于提高煙葉感官評吸質(zhì)量，降低上部葉煙堿含量，改善煙葉內(nèi)在成分的協(xié)調(diào)性。從主效影響方面考慮，打頂方式的主效影響主要表現(xiàn)在感官評吸方面，打頂方式對評吸總分、香氣質(zhì)、量、煙氣濃度、余味、灰色等指標方面影響最大。打頂主要作用在于調(diào)節(jié)養(yǎng)分分配，促進根系生長，影響蛋白酶、煙堿、糖類含量[35]。打頂具有較強的針對性及技術性，需與施氮量、留葉數(shù)配合進行，結合生產(chǎn)實際，以正常落黃為目的，找準時機，施氮量越高，打頂越晚。

留葉數(shù)是影響煙葉總糖含量及糖堿比的主效因素。留葉數(shù)會影響煙株的生長發(fā)育，最終影響到煙氣協(xié)調(diào)性。隨著留葉數(shù)增加，株高增加，節(jié)距、莖圍減小，這與王熾等[3]的研究結果一致。25片留葉數(shù)的產(chǎn)量最高，21片留葉數(shù)的中上等煙比例、均價、產(chǎn)值最高，但與其他處理差異不顯著。留葉數(shù)越多，煙氣評吸結果得分越高，主要表現(xiàn)在香氣量、雜氣、勁頭、刺激性、余味等方面。本試驗條件下，留葉數(shù)對煙葉化學成分的影響未呈現(xiàn)明顯規(guī)律，但隨著留葉數(shù)增加，糖堿比和氮堿比呈上升趨勢，說明增加留葉數(shù)有助于改善煙葉化學成分的協(xié)調(diào)性。從主效影響方面考慮，留葉數(shù)的主效影響主要表現(xiàn)在感官質(zhì)量和化學成分方面，即煙氣的雜氣、勁頭、總糖、糖堿比等方面。留葉數(shù)多少要綜合考慮到施氮量、種植密度、烤煙個體以及群體結構等諸多因素，留葉數(shù)和種植密度增大，產(chǎn)量持續(xù)增大，產(chǎn)值則先增后減，煙葉品質(zhì)也會受到影響。應將留葉數(shù)作為改善田間通氣透光條件和提高煙氣協(xié)調(diào)性的重要手段。

綜合分析，從煙葉化學成分和感官質(zhì)量方面考慮，最佳組合方式為A3B2C2，即施純氮120 kg/hm2、初花打頂、21片留葉數(shù)。單從煙葉經(jīng)濟效益方面考慮，最佳組合方式為A3B1C3，即施純氮120 kg/hm2、扣心打頂、25片留葉數(shù)。受氣候條件影響，未明確試驗三因素的互作效應，建議結合種植密度、成熟度等因素，更好地指導曲靖煙區(qū)‘K326’品種的種植。

[1]尹冬,張勇江,張友武,等.不同施氮量對烤煙K326生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量形成的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學報,2015,27(6):106-109.

[2]蘭金隆,藍周煥,賴榮泉,等.不同打頂時期和駁枝方法對烤煙品種‘K326’上部葉可用性影響[J].中國農(nóng)學通報,2012,28(22):265-271.

[3]王熾,閆輝,夏體淵,等.留葉數(shù)對烤煙K326產(chǎn)量和化學成分的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報,2016,29(9):2121-2124.

[4]汪安云,柴家云,祝明亮.等.氮素形態(tài)對白勒煙特有亞硝胺的積累、煙葉品質(zhì)、產(chǎn)質(zhì)量等影響的研究[J].中國煙草學報,2004(6):16-20.

[5]習向銀,趙正雄,李春儉.肥料氮和土壤氮對烤煙氮素吸收和煙堿合成的影響[J].土壤學報,2008,45(4):750-753.

[6]劉衛(wèi)群,郭群召,張福鎖,等.氮素在土壤中的轉(zhuǎn)化及其對烤煙上部葉煙堿含量的影響[J].煙草科技,2004(5):36-39.

[7]楊夏孟,劉國順,劉清華,等.不同施氮方式對烤煙生長發(fā)育及品質(zhì)的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學,2012(7):58-60.

[8]邱標仁,周冀衡,鄭開強,等.施氮量對烤煙產(chǎn)質(zhì)量和煙堿含量的影響[J].煙草科技,2003(11):41-43.

[9]秦艷青,李春儉,趙正雄,等.不同供氮方式和施氮量對烤煙生長和氮素吸收的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學報,2007,13(3):436-442.

[10]韓富根,沈錚,李元實,等.施氮量對烤煙經(jīng)濟性狀、化學成分及香氣質(zhì)量的影響[J].中國煙草學報,2009,15(5):38-42.

[11]易迪,彭海峰,屠乃美.施氮量及留葉數(shù)與烤煙產(chǎn)質(zhì)量關系的研究進展[J].作物研究,2008,22(5):476-479.

[12]潘秋亞,楊旎,楊通隆.施肥方式、打頂時期、留葉數(shù)不同組合對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學,2013(18):18-20.

[13]張丹,劉國順,章建新,等.打頂時期對烤煙根系活力及煙堿積累規(guī)律的影響[J].中國煙草科學,2006,26(1):38-41.

[14]范江,楊繼洪,王守旗,等.打頂對烤煙生長和各器官煙堿積累分配的影響[J].作物研究,2016,30(1):36-40.

[15]黃蘭一,王瑞強,王雪仁,等.打頂時間與留葉數(shù)對烤煙產(chǎn)質(zhì)量及內(nèi)在化學成分的影響[J].中國煙草科學,2004,25(4):18-22.

[16]高貴,田野,邵忠順,等.留葉數(shù)和留葉方式對上部葉煙堿含量的影響[J].耕作與栽培,2005(5):26-27.

[17]林建楓,魏星.打頂方式對烤煙農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量和質(zhì)量的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技,2011(1):20-23.

[18]楊虹琦,周冀衡,羅澤民.不同時期打頂對烤煙內(nèi)在化學成分的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學,2004(4):19-22.

[19]林桂華,周冀衡,范啟福,等.打頂技術對烤煙產(chǎn)質(zhì)量和生物堿組成的影響[J].中國煙草科學,2002(4):8-12.

[20]郭東海,朱列書,宋正熊,等.不同打頂方式對烤煙上部葉化學成分的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學報,2014,26(4):83-85.

[21]左天覺.煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學[M].上海:上海遠東出版社,1993:7.

[22]宋淑芳,陳建軍,周冀衡.留葉數(shù)對烤煙品質(zhì)形成的影響[J].中國煙草科學,2012,33(6):39-43.

[23]戴勛,王毅,張家偉,等.不同留葉數(shù)對美引烤煙新品種NC297生長及質(zhì)量的影響[J].中國農(nóng)學通報,2009,25(1):101-103.

[24]江豪,陳朝陽.打頂、留葉數(shù)對K326煙葉產(chǎn)量及質(zhì)量的影響[J].福建農(nóng)業(yè)大學學報,2001,30(3):329-333.

[25]涂永高,李章海,劉坤華,等.留葉數(shù)與開片降解靈對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學,2006,34(6):44-45.

[26]申宴斌,劉彥中,馬劍雄,等.不同留葉數(shù)對烤煙新品種NC297生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國煙草科學,2009,30(6):57-60,64.

[27]王凱,于潔,葛生珍,等.種植密度和留葉數(shù)對彭水山地煙葉光合特性的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報,2013,26(5):1843-1846.

[28]何文高.施氮量和留葉數(shù)對貴州烤煙生理及株型特征的影響研究[D].重慶:西南大學,2014:45-48.

[29]陳旭,易克,郭山虎,等.施氮量與灌水次數(shù)對對煙草K326產(chǎn)量的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學,2015,56(12):1920-1926.

[30]王德華.優(yōu)質(zhì)烤煙施肥、采收和烘烤關鍵技術研究[D].鄭州:河南農(nóng)業(yè)大學,2008:18-28.

[31]王彥亭,謝劍平,李志宏.中國煙草種植區(qū)劃[M].北京:科學出版社,2010:24-29,36-37.

[32]李家俊,田維強,王豐.留杈、打頂方式和施氮量對煙葉品質(zhì)的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學,2009,37(4):49-52.

[33]尹冬,張勇江,李紀寧,等.施氮量烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量形成的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2015,43(16):120-123.

[34]周寬余,嚴自斌,劉玉榮.施氮量與留葉數(shù)對烤煙產(chǎn)量質(zhì)量影響的研究[J].中國煙草,1993(4):19-22.

[35]張永安,周冀衡,黃義德,等.不同打頂時期對上部煙葉物理性狀及化學成分的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2006,34(21):5567-5569.