新聞準則在法制節目中受到的顛覆和挑戰

高倩　張鵬　安徽新聞出版職業技術學院

我國電視法制節目的誕生和發展，與全民普法的活動緊密相連。法制節目因其貼近民生、在普法、釋法和指導公眾用法方面的巨大作用獲得快速發展，但是隨著法制節目的種類、數量的增加和收視率的提高，一些問題也逐漸暴露出來。

一、真實全面而不能過實失實、過分渲染

法制節目作為電視新聞節目的一種，必然要遵守新聞的重要準則之一——真實性。真實性作為新聞的生命，是一切新聞存在的根本。但是在法制節目中，在真實記錄案件和發掘案件背后的新聞價值、法律意義兩者的取舍上出現了問題，一味地記錄案件的始末，而造成報道的過實、失實，嚴重偏離了節目宗旨。

(一)報道過實對當事人造成的傷害

目前，我國電視臺中法制節目的模式多是案件梳理加案件的剖析、點評。而大部分的案件是在定案以后才會允許媒體介入報道，所以對案件的梳理過程就是對已發事實的回顧。節目在制作過程中為了真實地還原案件發生的始末，對一些犯罪的細節、受害的過程、心理等詳細地報道，這無疑會造成對受害人及其家屬的二次傷害。

法制節目在報道中要尊重犯罪嫌疑人的權利，平等對話。要充分照顧到犯罪嫌疑人家屬的情緒，不煽情、不挑釁、奉行無罪推定的原則。如實報道是媒體進行自我保護的有力武器，但卻可能變成一把尖刀刺在了當事人的心里。特別是對一些特殊群體，如婦女、兒童的傷害其負面影響會更加深遠和不可估量。

(二)法制節目報道失實對當事人和媒體自身帶來的危害

報道失實是新聞報道的最大硬傷，不僅會給報道中的當事人造成一定的負面影響，最終也會破壞媒體的權威性。由于法制節目中所涉及的矛盾較突出、社會關注度和影響力更大，所以報道失實的問題對當事人和媒體自身的損害會更加嚴重。首先案件的當事人已經受到一次傷害，媒體不實的報道會讓這種情況再雪上加霜。另一方面隨著人們法律意識的增強和新媒體等傳播手段的快速發展，即便是面對強大的媒體，當自己的權益受到侵犯時，也會主動選擇拿起法律的武器保護自己。近年來，針對媒體侵權的起訴案件越來越多，而結果媒體多是以敗訴結束。

(三)過分渲染案件所帶來的潛在社會危害

過分追求法制節目在制作過程的傳播效果，不僅對節目中所涉及的各類當事人造成一定的傷害，其潛在的社會危害更應該引起足夠的重視。

現在的法制節目層出不窮，競爭愈加激烈，有的法制節目為爭奪收視率，過細展現犯罪分子的作案方法，這為法制節目贏得了關注度，但對于一些鑒別能力過弱的未成年人或具有潛在犯罪動機的人員，可能會起到引誘、教唆和示范的作用。而對于政法部門的偵破、逮捕、審判過程地詳細描述，則成為違法犯罪分子提高自身反偵察能力的“教材”。

二、及時生動也要把握報道的時機和分寸

新聞報道要求媒體要充分利用各自的優勢以達到最佳的傳播效果，而電視作為一種綜合表現畫面和聲音的媒介，在新聞傳播中具有更多的優勢，例如它的真實感和現場性等，但是如果這些優勢沒有得到正確和適當地使用，就會給節目的傳播帶來一定的負面效果。

(一)一味追求新鮮及時

當新聞事件發生時，記者應該迅速及時地趕赴新聞現場進行報道以滿足公眾的知情權。但是，在法制新聞中，在追求時效性、及時性的同時，更應該把握采訪和報道的時機，否則就會擾亂正常的司法程序，給當事人帶來難以挽回的傷害。1997年發生在臺灣的“白曉燕綁架案”，就是對媒體從業者道德和良知的深刻拷問。這起被臺灣媒體“全程監控”的綁架案最終釀成慘劇，誰又能否認不是媒體做了綁匪的幫兇，將一個正值花季的女孩殘忍地推向了死神。

(二)傳播手段的不當運用

近年來，法制節目在制作和包裝上越來越細致、精美，特效的運用結合案件的懸疑等，最大程度地吸引了觀眾的眼球，吊足了他們的胃口。但是，在法制節目營造的這種緊張、懸念迭起的收看氛圍中，觀眾在潛移默化中被其中的情節和故事所吸引，而忽視了要獲取真正對己有用的信息。法制節目中運用“情景再現”可以強化節目的故事性、可視性、和現場感，但錯用、濫用，會使節目變得虛假、低俗，興利除弊的關鍵，在于結合法制節目的特點，把握好運用尺度，堅持“情景再現”的輔助地位并予以明確標示，再現鏡頭宜虛不宜實等。

(三)失當的采訪方法

記者的職責是客觀地報道事實、用事實說話。報道過程中要注意嚴謹和理性，把握火候和分寸。新聞報道只限于披露事實和對事實客觀、公正的評論，而不允許侮辱和損害當事人的人格尊嚴。但是在采訪的過程中，有些記者是帶著強烈的主觀色彩，不僅在事前就形成對采訪對象的主觀判斷，在采訪中也沒有充分尊重他們的權益。特別是針對一些違法犯罪分子，他們的很多權益在記者那里無法得到保障。記者有采訪的權力，犯罪分子也有拒絕采訪的權力，但是記者為了節目播出效果，會想盡一切辦法讓他們接受采訪。雖然這樣不擇手段達到了采訪目的，可能會有利于節目的制作從而帶來更好的播出效果，但是長此以往，受眾會對媒體及其工作人員產生不信任甚至是抵觸的情緒，最終影響節目的生存和發展。

三、片面地以受眾為中心而偏離節目宗旨

新聞要貼近百姓的生活，滿足受眾的需要，但是這種滿足不是一味地迎合受眾的需求，而是引導受眾獲取更多他們所需要的信息。隨著媒體之間的競爭加劇，以及經濟效益對媒體生存環境的沖擊，越來越多的媒體將責任和使命拋之腦后，一味地滿足受眾的各種需求。

(一)專題故事多，動態新聞少

當前的電視法制節目的主要形態包括：案例說法節目、紀實性公安題材類節目、演播室討論類節目、庭審類節目等。它們融紀實性、探奇性、服務性于一體，各具特色，故事性強，可視性強，自然受觀眾青睞。這些節目類型幾乎全是專題，通過展現“犯罪—破案—緝兇—嚴懲”的四部曲來完整地講述一個案例，缺乏對我國法制建設有推動作用的一些動態消息的報道。

法制節目取材單一的現象在我國的電視節目中表現地比較突出，專題類的法制節目制作的周期和難度都比較大，而傳達出來的法律知識又相對比較少。而動態的法制新聞不僅反映了我國法制建設的動態，也能傳達出更多的信息。法制節目不應該只局限于關注政法部門的工作，要輻射到社會生活的方方面面，幫助百姓懂法、守法、用法。

(二)案件的講述過多，問題的剖析太少

我國目前的法制節目有一個共同點：對案件的本身的描述過多，會利用大量的篇幅講述一個案件的始末，而對于產生案件的社會背景、犯罪心理分析以及預防機制等很少涉獵，或是蜻蜓點水般地幾句話帶過，這完全是本末倒置。對案件的過分渲染，使法制節目脫離了初衷，從說教轉向獵奇，從教育、引導滑向了講述罪犯和犯罪的故事。

四、客觀公正的同時兼顧道德和人情

法制節目雖然必然地和司法的過程交織在一起，但是媒體要堅守自己的職責所在，要通過題材的選取和內容的表達，讓法制節目更多地服務于廣大受眾，也使受眾能全面了解法律中所涉及的情和理，深刻領悟形形色色法律問題背后的社會問題。

(一)“媒體審判”不可代替司法審判

法制節目可以做的故事化，但是法律是嚴肅而神圣的。而一些法制節目利用自身強大的社會影響力干預了正常的司法活動，損害法律的尊嚴。一些法制報道為追求時效性，往往在司法介入前或未定案前就對案件進行炒作和評論。使觀眾產生了先入為主的偏見，也使正常的司法過程承受了巨大的社會輿論壓力，影響司法公正，形成“媒體審判”。這樣不僅使法制節目的權威性弱化，影響其生存和發展的空間，最終也會因為違背法制節目的宗旨而阻礙我國法制化的進程。

(二)兼顧道德和情理

法制節目不僅是用法律的視角來解讀社會發展和人們生活中遇到的問題，更重要的是要透過這些問題和案件來剖析人物命運和社會痼疾，深刻反思案件的成因和后果，不能單純地以法律這個唯一的標尺去衡量所有的問題，要把一些典型的糾紛、矛盾、案件中的道德和情理的問題進行挖掘，從根源上分析這些問題，才能有助于減少社會矛盾沖突和案件的發生。

另外，法制節目不應該只表現矛盾、沖突、問題等社會陰暗面，也要通過展現溫馨的場景、溫暖的畫面來傳達美和愛。通過在節目中展現愛和寬恕的力量，引起與觀眾之間的情感共鳴，產生強烈的心理震撼，達到更好的播出效果和社會效果。