欣普貝生及米索前列醇分別聯合縮宮素引產的效果分析

鄒 玲，楊桂玲，陳麗麗（洛陽市婦女兒童醫療保健中心，河南471000）

妊娠婦女常因延期妊娠或其他原因而需要引產，引產成功的關鍵在于宮頸是否成熟，產婦的宮頸評分越高，宮頸成熟度越好，引產成功率則越高，因此，宮頸成熟度是引產是否順利成功的關鍵因素[1]。地諾前列酮栓和米索前列醇是近年來被逐步應用于引產術的前列腺素類藥物[2]。前列腺素類制劑是廣泛用于促進宮頸成熟的藥物，其中米索前列醇是傳統制劑，欣普貝生（地諾前列酮栓）是新型的緩控釋放制劑，目前，欣普貝生已普遍應用于胎膜完整的足月妊娠引產[3-5]。本研究主要比較欣普貝生及米索前列醇分別聯合縮宮素促宮頸成熟及引產的療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年7—12月在本中心產科接受引產治療的180例孕產婦作為研究對象，將其按照隨機數字表法分為A、B、C3組，各60例。3組孕產婦年齡、身高、孕周、宮頸Bishop評分等基本資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表1。納入標準：（1）初產婦，年齡 22～34 歲，孕周 37～41+6周，單胎，枕先露，無明顯頭盆不稱，無胎兒窘迫，定期在本中心進行產前檢查；（2）符合引產指征，均無內外科并發癥，無精神疾病，無欣普貝生、米索前列醇及縮宮素使用禁忌證；（3）宮頸不成熟，宮頸Bishop評分小于6分；（4）取得患者知情同意，簽署知情同意書。

表1 3組孕產婦基本資料比較（±s）

表1 3組孕產婦基本資料比較（±s）

組別A組B組C組n 60 60 60年齡（歲）27.86±3.02 28.24±3.04 28.37±3.26身高（cm）161.05±5.48 162.34±5.62 160.98±4.67孕周（周）39.1±1.5 39.3±1.2 38.9±1.4宮頸Bishop評分（分）4.0±0.8 3.9±1.1 4.1±0.9

1.2 方法

1.2.1 研究方法 A組給予欣普貝生（每枚10 mg，英國FCT公司，批號：MA16W01B）聯合縮宮素（每支10 U，馬鞍山豐源制藥有限公司，批號：160313-1）；B組給予米索前列醇（每片0.2 mg，華潤紫竹藥業有限公司，批號：43160403）聯合縮宮素，C組單純應用縮宮素，每組孕產婦用藥前均進行陰道檢查、宮頸Bishop評分、超聲檢查及胎心監護。

1.2.1.1 A組 在無菌操作下將每枚10 mg欣普貝生栓劑橫向放置于陰道后穹隆處，陰道外保留終止帶2～3 cm方便取出，孕產婦臥床30 min后可自由活動。放藥后監測胎心、宮縮、孕產婦生命體征及陰道流血、流液情況。若出現以下情況：已臨產，自然破膜或人工破膜，強直宮縮，胎兒窘迫，孕產婦出現惡心、嘔吐、心率快及低血壓等不良反應應立即取出藥物，否則放藥后12 h取出藥物[6]。若取藥時宮頸已成熟，則取藥后0.5 h未臨產者加用縮宮素，或第2天靜脈滴注縮宮素，連續用縮宮素2 d未臨產視為引產失敗。

1.2.1.2 B組 將每片200 μg米索前列醇分為8份，每份25 μg，應用1%新潔爾滅消毒孕產婦外陰、陰道后，將1份（25 μg）米索前列醇置于孕產婦后穹隆，孕產婦取平臥位0.5 h，然后觀察孕婦有無出現宮縮，若無宮縮，則6 h后重復置藥1次，24 h放藥不超過2次，若24 h未正式臨產則靜脈滴注縮宮素，靜脈滴注縮宮素2 d未臨產視為引產失敗。

1.2.1.3 C組 將縮宮素2.5 U加入到500 mL 0.9%氯化鈉溶液中靜脈滴注，從每分鐘8滴開始，每15分鐘根據宮縮情況調整滴數，逐漸加量，直到維持有效宮縮即臨產為止。最快滴速不超過每分鐘40滴，每天最多應用縮宮素7.5 U，連續用藥3 d仍未臨產視為引產失敗。

1.2.2 觀察指標 包括促宮頸成熟的效果[孕產婦用藥24 h內自然進入產程或宮頸Bishop評分提高大于3分為顯效，提高大于或等于2分為有效，提高小于2分為無效，總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%][7-9]、臨產時間、總產程、陰道分娩率及引產過程中的不良事件（包括宮縮過強、軟產道損傷、產后出血、羊水污染、羊水栓塞、胎兒窘迫及新生兒窒息的例數），比較3組孕產婦住院總費用。

1.2.3 Apgar評分[10]標準 10分為正常新生兒，4～7分考慮患有輕度窒息，＜4分考慮患有重度窒息。

1.3 統計學處理 應用SPSS17.0統計軟件對數據進行分析，計量資料以表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 3組孕產婦宮頸成熟效果比較 A、B組藥物治療總有效率高于C組，且A組高于B組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 3組孕產婦宮頸成熟效果比較

2.2 3組臨產時間、總產程比較 A、B組放藥后臨產時間、總產程均明顯短于C組，且A組短于B組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 3組臨產時間、總產程比較（±s，h）

表3 3組臨產時間、總產程比較（±s，h）

注：與 C 組比較，aP＜0.05；與 B 組比較，bP＜0.05

組別A組B組C組總產程7.4±1.8ab 8.1±2.2a 10.3±2.6 n 60 60 60臨產時間12.0±3.1ab 23.0±4.8a 38.0±6.4

2.3 3組陰道分娩率比較 A組陰道分娩率高于B、C組，且B組分娩率高于C組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 3組陰道分娩率比較

2.4 3組孕婦引產不良事件發生情況比較 A、B組放藥后宮縮過強、軟產道損傷、胎兒窘迫發生率均高于C組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但A組與B組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。C組產后出血、羊水污染發生率均高于A組與B組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但 A、B 組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。3組新生兒窒息、羊水栓塞發生率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 3組孕婦引產不良事件發生情況比較[n（%）]

2.5 3組孕婦住院總費用比較 C組住院總費用最高[（3 726.0±20.3）元]，A組次之[（3 308.0±11.2）元]，B組最少[（2 758.0±9.4）元]，3組比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

通過對3組初產婦引產效果的觀察可以看出，聯合用藥引產成功率高于單獨用藥，欣普貝生聯合縮宮素組引產效果優于米索前列醇聯合縮宮素組，單用縮宮素促宮頸成熟效果最差，引產成功率最低，剖宮產率最高，住院時間最長，產后出血量最多，其原因可能是縮宮素對宮頸的直接作用小，僅能通過刺激蛻膜合成前列腺素 E（PGE）、PGF及 PGF2代謝產物PGFM（13，14-二氫-15酮PGF2）來促使宮頸成熟[11]，促宮頸成熟效果差，使得臨產時間長、產程長，孕產婦易于疲勞[12]，從而增加了孕產婦的精神負擔和引產失敗率，孕產婦過于疲勞導致宮縮乏力，剖宮產率和產后出血率均較高，住院時間延長，總體費用反而最高。但是縮宮素在體內代謝時間快，滴速易調節，宮縮易于控制，極少出現強直性宮縮及子宮破裂情況。宮縮過強、過頻，產程過快，可導致初產婦宮頸、陰道及會陰撕裂傷，宮縮過強、過頻影響子宮胎盤血液循環，胎兒在宮內缺氧，易發生胎兒窘迫[13]。欣普貝生和米索前列醇均屬于前列腺素制劑，前列腺素使妊娠子宮收縮，增加子宮平滑肌張力，能促進宮頸結締組織釋放多種蛋白酶，促進纖維組織軟化、宮頸膠原纖維松散、宮頸軟化，且對晚孕子宮最敏感，與縮宮素相比，促宮頸成熟療效顯著，陰道分娩成功率高[14-16]。欣普貝生因可以控制藥物持續釋放，在出現宮縮過強或過頻時能方便取出，相對于米索前列醇軟化宮頸效果更好、更安全，引產效果更好。但臨床發現，欣普貝生具有發熱、惡心、嘔吐等不良反應，從而加重了產婦對分娩的恐懼心理，同時該藥物過量過度使用會引起宮縮不協調，增加剖宮產、胎兒窘迫、急產等情況發生[17]，引產過程中必須加強母兒監護，密切監測宮縮和胎兒情況[18-20]，避免母嬰預后不良事件的發生，且因該藥價格昂貴，藥品保存要求也較高，在基層醫院較難推廣。米索前列醇價格低廉、性質穩定、可常溫保存、無須專人觀察，尤其適合基層醫療機構使用。

綜上所述，欣普貝生與米索前列醇分別聯合縮宮素引產因其促宮頸成熟效果好、引產成功率高，且嚴格按照引產指南操作，不良事件發生率低，藥物不良反應多數可以控制，優于單用縮宮素引產。隨著社會的發展，欣普貝生的價格逐漸被更多的患者所接受，市級以上醫院應用較廣泛，米索前列醇聯合縮宮素引產經濟實惠，也不失為一種好的選擇。

[1]PALLITTO CC，MORENO C，JANSEN HM，et al.Intimate partner violence，abortion，and unintended pregnancy：results from the WHO Multi-country Study on Women′s Health and Domestic Violence[J].Int J Gynecol Obstet，2013，120（1）：3-9.

[2]朱曉紅，戚美華.欣普貝生與催產素促宮頸成熟的臨床療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2010，19（17）：2113-2114.

[3]RUGARN O，TIPPING D，POWERS B，et al.Induction of labour with retrievable prostaglandin vaginal inserts：outcomes following retrieval due to an intrapartum adverse event[J].BJOG，2017，124（5）：796-803.

[4]DU Y，ZHU L，CUI L，et al.Double-balloon catheter versus prostaglandin E2 for cervical ripening and labor induction：a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials[J].BJOG，2016，124（6）：1245-1249.

[5]THOMAS J，FAIRCLOUGH A，KAVANAGH J，et al.Vaginal prostaglandin（PGE2 and PGF2a）for induction of labour at term[J].Cochrane Database Syst Rev，2014，19（6）：CD003101.

[6]劉彩霞，喬寵.欣普貝生臨床應用規范專家共識[J].中國實用婦科與產科雜志，2013，29（12）：996-998.

[7]沈梅，孫波，趙衛華，等.Cook子宮頸擴張球囊與欣普貝生用于足月妊娠引產的臨床研究[J].中國婦幼保健，2015，30（4）：624-627.

[8]王丹，胡珍珍，應柳青，等.單球囊與欣普貝生用于足月引產的臨床效果[J].中國婦幼健康研究，2016，27（7）：844-846.

[9]聶樂凱，陳文惠.足月妊娠引產應用欣普貝生、縮宮素、米索前列醇的效果比較[J].實用婦科內分泌雜志，2017，4（2）：114-115.

[10]TOMMASO MD，SERAVALLI V，VELLUCCI F，et al.Relationship betweencervicaldilationandtimetodeliveryinwomenwithpretermlabor[J].J Res Med Sci，2015，20（10）：89-94.

[11]王先真.3種藥物引產方法的臨床對比研究[J].衛生職業教育，2016，34（14）：132-133.

[12]劉珺，黎七雄.欣普貝生聯合催產素對足月妊娠分娩引產的療效觀察[J].數理醫藥學雜志，2012，25（5）：535-537.

[13]樂杰.婦產科學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2011：185.

[14]王蕊，肖春玉.米索前列醇促宮頸成熟治療的臨床分析[J].中國實用醫藥，2015，10（1）：125-126.

[15]NADA AM，ELZAYAT AR，AWAD MH，et al.Cervical priming by vaginal or oral misoprostol before operative hysteroscopy：a doubleblind，randomized controlled trial[J].J Minim Invasive Gynecol，2016，23（7）：1107-1112.

[16]NISSI R，SANTALA M，IMMONEN E，et al.Mifepristone and misoprostolissafeandeffectivemethodinthesecond-trimesterpregnancy termination[J].Arch Gynecol Obstet，2016，294（6）：1243-1247.

[17]ABILDGAARD H，INGERSLEV MD，NICKELSEN C，et al.Cervical dilation at the time of cesarean section for dystocia：effect of subsequent trial of labor[J].Acta Obstet Gynecol Scand，2013，92（2）：193-197.

[18]劉海燕，葉旭萍，楊燕，等.欣普貝生用于足月胎膜早破低宮頸評分引產的效果觀察[J].現代婦產科進展，2017，26（3）：194-198.

[19]塔拉.欣普貝生用于延期妊娠促宮頸成熟中的臨床分析[J].中國醫學創新，2013，13（10）：107.

[20]魯桂琴.欣普貝生（Propess）用于足月引產的臨床觀察[J].大家健康（學術版），2014，8（1）：202-203.