從偉人到大眾
——淺析口述歷史的傳播價值與發展對策

柴梓 中國傳媒大學

口口相傳可以說是在文字未出現前，人類傳遞信息的主要方式之一。口述歷史將歷史的解釋權從文獻、文物的手中交還給人，充分地依靠并發揮了公眾的力量，并提倡以個體陳述歷史、以個體命運折射社會歷史的新使館。這使得歷史從枯燥、嚴肅的教科書成為了人所經歷的生活，具有更高的傳播力度。本研究將在厘清“口述歷史”概念定義的基礎上，淺析口述歷史在大眾傳播中的價值所在，以及在未來的傳播中的發展對策。

在本研究中，筆者以左玉河對口述歷史定義作為研究的概念界定，即“口述歷史是研究者基于對受訪者的訪談口述史料，并結合文獻資料，經過一定稽核的史實記錄，對其生平或某一相關事件進行的研究，是對口述史料的加工、整理和提升，而不是訪談史料的復原。”①這一概念將口述歷史與口述史料嚴格區分開來，認為口述史料為口述歷史研究過程中資料收集的必要環節，而非口述史料就是口試歷史本身；同時指出，口述歷史研究并非完全依賴口述史料，需要其他文獻資料與史實記錄相佐證來保證并提高口述歷史研究的信度和效度，強調對口述史料的“稽核”過程；并且對口述歷史研究提出了學術價值的要求，認為“復原”所得的史料成果并非是研究成果，研究成果需要研究者在學術理論和方法層面對收集到的口述史料結合其他類型史料進行綜合的、整體的、深入的建構與解構。

1988年，美國歷史學家海登·懷特在《書寫史學與影視史學》一文中首次提出“影視史學”(Historiophoty)的概念，主張以影視的方式傳播歷史以及對歷史的簡介，希望能夠借助現代傳播方式使歷史走向并走進大眾社會。伴隨著大眾傳播在我國發展的不斷深入，“口述歷史”逐漸從學界走向業界，成為一種為受眾所熟知、具有較好傳播效果的節目樣態，這也與“影視史學”所提出的以影視為媒介將歷史融入大眾社會的愿景不謀而合。

依托于傳統歷史研究的歷史類節目，通常由主持人或記者、專家學者以及文物史料或文獻記載三部分構成。主持人或記者作為中間角色以講述、訪談等形式將學者與史料的學術研究話語轉換為大眾傳播話語。為了盡可能拉近受眾與歷史之間的距離，節目在傳播內容的制作上往往采用故事性強、口語化強的傳播話語并且綜合融入文字、音頻、視頻等多種傳播媒介。但是，以“偉大人物或偉大事件”為核心的歷史節目與大眾(mass)之間有著與生俱來的鴻溝。

與口述歷史的研究過程相仿，依托于口述歷史的歷史類節目的核心坐標是“口述者”。口述者對于某一歷史階段的個人回憶與集體記憶是口述歷史敘事話語的核心內容。這種以普通的個人視角而非全知視角展開歷史事件的形式符合作為受眾的大眾的心理預期，緩解了受眾對偉大人物或偉大事件歷史教科書一般知識性判斷，增強了受眾與口述者之間的共情和同理心。

口述歷史類節目對于“我”的強調是超越以往的。作為第一人稱的“我”宣告了不可替代的見證者與親歷者的身份。這種出發于經驗真實的承諾，在對專家和傳統史料充滿質疑眼光的大眾而言，是具有真實的力量和極強的歷史感的。在“我”的口述中通過記憶還原了大量極具生活化、富有生動性的個人歷史細節。這種微觀的歷史展現是傳統史料無法實現的，更是對于傳統史料的有力補充，使得歷史事件從偉大人物的神壇融入到普通大眾的現實生活。

然而，作為口述者的“人”的主觀性，也是不容忽視的因素，這從一定程度上也會影響到傳播的效果以及傳播內容的可靠性。“霍桑效應”指出當人們在意識到自己正在被關注或者觀察的時候，會刻意去改變一些行為或者是言語表達的效應。這一點不論是在傳播內容的制作過程中，還是在學術研究的過程中，都可能出現。在錄制口述歷史節目的過程中，口述者面對記者時，潛意識會感受到“關注”，而“攝影機”的出現加劇了口述過程中的儀式感，可能會使得口述者的敘述帶有一定的表演性質，或者在揣測口述歷史意圖的基礎上，盡可能地為了滿足自己的內心需要或者傳播者的需要，而表演好自己應有的角色，比如“英雄角色”，因此在口述過程中可能會存在忽略某些細節、夸大某些細節，甚至捏造關鍵細節的情況。這也是口述歷史在傳播過程中需要盡可能避免的。

目前，我國在口述歷史的傳播領域還面臨著傳播內容品質不均衡、缺乏特色，受眾范圍較為狹窄，傳播形式及傳播渠道相對單一等問題。而作為擔負著過去與未來鏈接者這一使命的“口述歷史”在未來還需要有更為專業的傳播策略，以保證這些塵封的歷史不再只是古書中的簽字和博物館里的文物，而是鮮活的、具有溫度的個人。

第一，口述歷史在內容創作層面需要更具有學術性的科學方法。口試史料的簡單堆砌是無法深入透徹地解析歷史問題的。這就要求在內容創作過程中，傳播者需要具有研究精神，需要掌握并結合一些特定的社會科學研究方法。

第二，口述歷史在傳播全流程都需要更為完善的隱私保護與傳播倫理規制。在新聞采訪中，“采訪結束不關機”的技巧為記者普遍熟知并廣泛運用，尤其是在調查類新聞采訪中。但是在口述歷史類的節目中，這一技巧很可能會對口述者的隱私造成侵犯。口述歷史的傳播者需要具有一定的學術底蘊與研究素養，在內容制作過程中，盡可能保持客觀中立，而不應為了“吸引眼球”進行惡意剪輯，對口述者的話語、表情、肢體動作進行不當的編輯或刪改。

第三，口述歷史的傳播內容應通過更為全面的角度切入，進而喚起受眾共鳴對于歷史進程中的公眾議題的關切。歷史事件的宏大敘事往往是基于真實而受到意識形態左右的，而從口述歷史建構的微觀史實來看，更多元的角度往往能夠給受眾帶來對于具體歷史的多維度的思考與理解。若只從某一特定角度展開敘事，鋪陳口述史料，則難免會有矯枉過正之感，無法自然地重構在特定歷史時期，一個人衣食住行等等林林總總的生活樣態。口述歷史的“去中心化”特征，正是為了“還歷史于親歷者”，倘若傳播者先于口述內容就作出一定的預設或者判斷，則是假借口述者言傳播者之史實了。

最后，口述歷史需要更加貼近受眾的媒介使用習慣，充分發揮新媒體的傳播力量。近年來，短視頻、網絡電臺的興起，為口述歷史的傳播提供了更加豐富的渠道。5月18日世界博物館日，抖音app聯合七大博物館發起“第一屆文物戲精大會”在線活動，將古老的文物與現代的流行時尚相結合，吸引了大批年輕受眾的關注。受眾不再滿足于持久地待在電視機前聚精會神地欣賞電視節目，而是更傾向于利用短暫的閑暇時光在短視頻中找到愉悅與放松。

口述歷史，是將偉人的歷史過渡于大眾的歷史的過程。這就要求其研究與傳播都不可能獨立于大眾而存在。在學術層面，口述歷史的發展需要在清晰明確的定義范圍之上展開，這需要研究者在理論與方法論的科學建構上擁有更高的學術思考與貢獻，需要研究者不僅“西學東漸”更應充分完成口述歷史的本土化，使之充分為我國研究所用。在業界傳播層面，口述歷史本身具有著強大的喚起個體使命感的效果，其傳播價值再經過深度開發后將有聯結個體與社會、過去與當下的效果。放眼口述歷史的未來，如何使得口述歷史適應時代發展的趨勢，是研究者與傳播者必須共同思考和妥善解決的問題。作為傳播者，要謹慎把握普通受眾與專業受眾的知識基礎與媒介需求，因人而異地展開口述歷史的研究與內容的創作。作為研究者，應當成為傳播者在學術層面的有力保障和堅實支撐，以扎實的社會科學研究積淀保證受眾所獲得信息的準確性與可靠性，不誤導受眾產生對歷史的誤讀、誤解與誤判。

注釋：

① 左玉河.熱點透視與學科建設：近年來的中國口述歷史研究[J].中華文化論壇，2011(01)：36-45.