媒介報道與司法審判的界限

張夢鈺 沈陽師范大學

一、媒介報道

媒介報道從定義上來說，是屬于一種社會輿論的監督，它在一定程度上體現的是對當前社會的一種輿論風氣。對于媒介報道來說，如果報道事實正確，能夠有效的向社會大眾傳遞事情所發生的由來，必然會得到社會大眾以及司法的認可；但如果媒介報道不正確，是依據媒介自身的想法進行報道，擾亂了大眾的視線，影響了司法審判的公正性，那必然會受到公眾以及司法部門的制裁。因此，對于媒介報道來說，需要以事實為依據，以向大眾傳遞事情的真相為目標，代表廣大群眾進行社會監督。

二、司法審判

司法審判有其特殊性，在我國，司法審判必須要依據各部門的法律進行審判，而且必須要是要根據我國當前的法律法規對所發的事情進行客觀的審判。

三、媒介報道與司法審判的關系

(一)司法審判對媒介報道的作用

司法審判能夠保證媒介報道的合法權益。根據我國媒體輿論監督的相關法律規定，可以看出作為新聞媒介來說，采訪權是其最基本的權益，相關的法律法規都對其進行了報道監督，以法律的形式對新聞媒體工作人員的采訪權進行了法律保障，除此之外，司法還對新聞媒體的采訪工作，還有相關的義務進行協助，當新聞媒體工作者在采訪時，遇到相應的問題時，可以求助司法部門的協助，在司法部門的協助下，進行媒介的報道。司法審判對新聞媒介報道的保駕護航，能夠位新聞媒體事實真相的傳達提供保障，在這期間，新聞媒體的報道工作就成為了聯系社會大眾與司法審判工作的重要橋梁，通過媒介的報道，社會大眾能夠清楚的了解到該事件所發生的情況，司法機關也可以通過媒介向大眾傳遞對該事件的審判情況，真正做到公正執法，讓社會大眾監督。

其次，司法機關在一定程度上還會限制媒介的報道。對于司法審判來說，有一些必要的環節與事實需要向社會大眾傳遞，但是對于一些重大事情，亦或是對于案件的審查暫時需要保密的事情就無需向社會大眾傳達，在這一點上，司法機關就會限制新聞媒介的報道，對于一些隱私性以及保密性的內容需要進行限制，但如果此時新聞媒介沒有按照司法機關的要求，超出了這一警戒線，此時的新聞媒介就要對自己所做的事承擔相應的后果與法律責任。

(二)媒介報道對司法審判的作用

媒介報道作為社會大眾的另一只眼睛，能夠對于司法機關的審判起到輿論監督作用。正所謂“陽光是最好的防腐劑、路燈是最好的警察”，這句話正好符合了當前媒介報道與司法審判二者的關系，司法審判只有在陽光下才能公平、公正的進行，也才能做到有法可依，因此新聞媒介介入司法審判，能夠讓司法審判工作在陽光下進行，更能夠體現司法審判過程的公開與透明性。這一點來說，所有的司法審判機關以及工作人員都要對自己的言行負責，都要承擔社會大眾會帶來的輿論壓力。換言之司法審判機關和相關人員就必須按照法律的相關制度進行審判。

(三)媒介報道與司法審判的關系

在社會輿論與傳遞事實中，新聞媒介的報道是要堅持以事實為依據，而司法審判是以查明事實的真相為原則，二者在本質上并不沖突，都是為了事實的真相。這就要求了在一個事件的處理中，要有新聞媒介的報道，但是要符合相應的標準，不能超越相應的界限。因為，新聞媒介與互聯網一樣，都是一把雙刃劍，都有其自身的兩面性，新聞媒介如能準確向大眾傳達事實真相，能夠讓社會大眾了解到時期的本質，但如果沒有依據事實，大肆進行報道時，就會誤導社會大眾，給司法審判造成不小的輿論壓力與負擔，嚴重影響事情真相的查明。因此作為新聞媒介，在進行事件報答時，心中要有度，在報道事件時，必須要準確的把握住報道中的“度”，既要向社會大眾傳遞事情發展的經過以及司法審判的相應工作流程及內容，又要保證司法機關的正常進行，不能影響司法機關的審判。

四、總結

總之，新聞媒介與司法審判二者是相輔相成，二者既有聯系，又相互制約，正確運用新聞媒介，能夠對司法機關的審判工作以及事情真相的傳達有極大的促進作用，反之，則會造成輿論的恐慌，引起更大的影響。因此，我們必須要明確，網絡媒介是一把雙刃劍，尤其是媒介報道中是輿論效益及媒介審判，會嚴重的干預、影響司法獨立和司法公正，因此，就必須在它們之間找到一個平衡點，正確引導媒介審判與司法審判走向平衡，以實現二者雙贏。