簡述證據保全公證的發展

朱 茜

徐州市徐州公證處 江蘇徐州 221000

證據是整個訴訟活動的基礎和核心，也是訴訟事務中最實際的問題。如果在運用證據上出現差錯，那就不可能對案件作出正確的裁判。在訴訟活動中怎樣才能做到以事實為根據呢？證據保全直接關系到證據的客觀真實性。所以，不論實在刑事訴訟、民事訴訟、還是行政訴訟中，只有保全證據才能使一切案件歸于真實。因此證據保全公證變得尤為重要，它使證據變得更有說服力。

《證據保全公證細則》第二條：保全證據公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依法對與申請人權益有關的、有法律意義的證據、行為過程加以提取、收存、固定、描述或者對申請人的取證行為的真實性予以證明的活動。由此可以看出保全證據公證和法院的保全證據有所不同。公證活動屬于非訴性質，公證處只能依申請人的申請啟動公證程序。而法院可以依職權主動采取保全措施。目前在強勢職權主義的主導下，強調法院依職權行使公權力為主，那么證據保全公證充其量只是為輔。因為公證不具有強制執行保全措施，比如查封等。但是，作為一名公證人我個人認為如果在立法上奉行民事權利基礎主義，那么則完全可以將證據保全公證作為保全制度的首選，法院依職權的主動保全為補充。保全證據公證成為這種制度的首選理由是：首先，公證屬于非訴活動，向公證處申請證據保全更符合當事人的心理需求；其次，從社會成本角度考慮，公證保全較之其他制度更為可行，成本更小；第三，從接近客觀事實的可能性方面來說，公證保全在時間上離事實最近，甚至有的就是在事件發生的當時，更能保證證據的真實性、及時性；第四，公證介入證據保全，從立場上，更容易保持獨立、客觀，比起法官來說，公證員更少有其他因素的干擾，更有利于實現證據的客觀真實性。目前，我國司法審判制度正在進行改革，特別是《最高人民法法院關于民事訴訟證據的若干規定》的頒布和實施，“實現了職權主義和當事人主義的統一”，基于這種觀點，那么適當擴大公證介入證據保全的范圍尤為重要。如何擴大保全證據公證的范圍呢？

一、我個人認為應當把保全證據公證的概念修正為“訴訟之外”。訴外既包含了訴前，又不局限于訴前。非訴訟領域是訴訟之外的開放性空間，完全可以成為保全證據公證發展的領地。

二、目前，保全證據公證取證有時存在被動性，往往是因某一個具體案件需要而進行的，這樣做的弊端在于收集證據時雙方已發生爭議，取證難度加大，且取得的證據在訴訟的過程中，也將面臨更大的質疑。我個人認為，公證人員可以轉換思路，積極倡導當事人進行預防性保全證據公證。預防性保全證據公證是在產生或擁有知識產權、技術秘密或者其他信息，并未被他人侵權時 ，預先進行的保全證據公證。在司法實踐中，公證機構可以倡導當事人在如下領域嘗試預防性保全證據公證：第一，對一些網絡、電信、金融證券、貿易公司的電子數據信息等重要數據進行定期備份保全；第二，對商標等知識產權內容的定期登記保全；第三，對一些重要的商事洽談的電子郵件信息進行保全；第四，通過與律師事務所、會計師事務所、知識產權代理機構合作，為一些大公司提供保全證據方面全方位解決方案，建立常規性的保全證據公證制度，控制并減少將來可能產生的法律風險，使公證機構在商業社會的風險管理方面發揮更大影響力，形成長效機制。

證據保全公證最鮮明地體現了公證的特色----及時、準確、以維護當事人的合法利益為宗旨。證據保全公證能有效地為當事人固定證據、防止證據毀損、滅失、預防糾紛，減少訴訟。經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。證據保全公證在訴訟中可免除當事人的舉證責任，證明力高于其他一般證據，優先被人民法院采用。證據保全公證是維護當事人合法權益、保護交易安全、維護社會穩定的重要途徑。

因此，我們在完善目前證據保全公證存在問題的同時，應及時充分有效定地對證據進行收集、固定，倡導當事人進行預防性保全證據公證，既更好地維護當事人的合法權益又大力提高了公證機構的公信力。