完善我國刑法時效制度問題研究

沈世鑒

【摘 要】在完善法律法規以及司法實踐的過程之中，時效的設置發揮著關鍵的作用以及價值，但是從目前來看，在我國的刑法實踐以及刑法理論研究的過程之中，時效制度存在許多難以避免的問題及障礙，本文結合我國時效制度設置的相關要求，針對我國刑法在時效制度設置上所存在的各類不足提出相應的解決對策，以期為推動我國刑法制度作用的發揮提供一定的借鑒。

【關鍵詞】刑法；時效制度；問題研究

一、追訴時效期限制度

（一）設置時效期限

在我國司法實踐的過程之中，首先需要保障時效期限設置的合理性，其中時效是刑法所規定的追究犯罪嫌疑人刑罰請求權的合理期間。目前來看，我國結合不同刑法實踐的實際要求對刑法時效設置了四個層次，其中包括五年、十年、十五年以及二十年。不同國家的實質國情有所區別，并且各自所依據的法律建設條款有所差異，因此在設置追訴時效期限的過程之中所選擇的方式差異較大，其中第一種是將刑法與罪罰相結合，第二種是以刑法為重要的設置標準，第三種是以罪罰為重要的依據。為了保障追訴時效期限設置的合理性及科學性，在實踐的過程之中，我國必須要將刑罰制定與刑期相結合，了解兩者在實踐過程之中的具體要求以及差異。我國按照刑期的長短來進行期限標準的設置，同時還加入了死刑的時效期限，這一類型的時效期限與無期徒刑的時效期限相對較為接近，為了真正保障案件審判的合理性并積極落實司法實踐，我國必要明確地規定死刑的追訴期限，保障該期限的獨立性。

（二）確定時效期限標準

為了維護司法實踐的合理性，并平衡受害人與犯罪人之間的合法利益，在設置時效制度的過程之中，不同國家嚴格按照時間的具體長短保障標準設置的合理性，明確時效期限設置的相應要求。其中瑞士在確立時效期限標準的過程之中，通過對不同案件社會危害性的深入分析來進行有效的選擇。其中一般的刑罰為五年，社會危害性相對較大的刑罰為十年，另外對于終身罪犯來說，實際的刑罰則為二十年。法國則以不同的犯罪類型為依據進行追訴時效期限標準的設置，其中違警罪為一年，輕罪為三年，重罪追訴時效為十年。相比之下，我國則以具體的刑期為重要的標準，保障追溯時間設置的合理性以及一些科學性，但是在刑法立法的過程之中，我國難以避免存在許多的瑕疵，首先沒有結合死刑的追訴期限進行明確的界定，其次是對于單位犯罪來說，在進行罰金刑設置時還存在許多的不確定性。

（三）我國刑罰期限設置

結合上文的相關分析可以看出，我國的刑法設置主要以刑期為主，通過對罪犯的分析，以法定最高刑設立罪犯為依據，保障追訴時效的合理性。從目前來看，我國主要以四分法為重要的期限檔次，具體包括無期徒刑、有期徒刑、拘役以及主刑管治，不同刑罰所涉及的內容相對較為復雜，大部分主要以輕重程度為立足點和核心，以此來進行檔次的分配及設定，兩者之間的跨度相對比較大，同時在刑期設置的過程之中，實際的時效期限與現有的刑法基本原則不相符合。

二、完善追訴時效

（一）追訴時效期限設置的完善

我國的司法部門以及法律管理部門必須要了解刑期的具體長短以及在時效期限設置上的協調性，對于追訴時效期限來說，首先需要以犯罪人個人的自我改造為立足點和核心，保障刑罰的合理性，為具體的實踐提供相應的可行性依據。另外在確定不同的追訴時效期限標準時需要以現有的刑期長短為重要的依據，了解不同形狀的具體標準，在考慮不同的行刑期限等問題時需要以長短規定追訴期限，對于不存在期限長短問題的刑期來說，需要也判處刑罰的形式來保障行刑的特殊性，嚴格按照具體的期限來進行科學合理的劃分，積極地加強不同標準之間的聯系及互動。

（二）時效期限幅度的完善

從目前來看，在對不同的刑罰追訴時效進行劃分的過程之中，我國主要以不同的檔次為立足點和基礎，其中主要包括五年、十年、十五年以及二十年，但是在實踐的過程之中，實際的追訴時效幅度相對比較大，因此難以避免會存在許多的不平等性以及不均衡性，為了能夠突破這一不足，我國需要在四個檔次設置的前提之上增加輕重兩個不同的檔次，同時還需要對具體的時間進行相應的調整，以此來真正地維護我國法律制度的合理性。

（三）補充規定單位犯罪的追訴時效

在進行司法實踐的過程之中，我國大部分的刑法時效追訴依據以及標準還存在諸多的不足，刑法法律條款規定在對單位犯罪進行追訴時效確定時必須要以司法實踐為立足點和核心。其中，犯罪主體是整個標準之中的具體單位，但是現有的追訴時效卻無法針對這一實際情況進行準確的說明，這種法律設置無法更好地打擊不同的單位犯罪，難以充分地發揮時效制度的作用及價值。為了能夠有效地彌補追訴時效所存在的各類不足，在實踐的過程之中可以積極地加強責任人員與主管人員之間的聯系，以現有的刑期長短為重要的設置標準以及依據，從而有效地彌補我國在單位犯罪追訴時效立法上的不足。

（四）增加行刑時效制度

在推動立法實踐的過程之中，相應的監管部門以及實踐部門必須要站在宏觀發展的角度，保障立法實踐的前瞻性，盡量的避免各種違法犯罪行為的產生，充分地發揮法律的懲罰功能以及預防功能。在進行刑法實踐的過程之中必須要以國家刑罰權的實現為立足點和核心，保障行刑設立的合理性以及科學性，以刑罰執行的經濟性為立足點和原則，保證我國的刑罰制度能夠發揮應有的作用及價值。

三、結語

刑法時效制度的問題研究對推動我國司法實踐有著關鍵的作用以及意義，在建立法治國家的過程之中，我國必須要結合司法實踐的具體效率以及不足來積極地分析問題的根源，了解時效制度建立以及完善的重要性及意義，推動我國司法實踐的有效落實。其次，立法部門以及管理部門也需要結合現代化法律制度完善的實質要求，結合刑法制度的具體內容以及環節，解決時效制度所存在的各類問題，發揮刑罰制度的作用以及價值，保障時效制度建立的合理性及科學性。

【參考文獻】

[1]賀群；；我國環境犯罪危險犯立法探討[J]；法制與經濟（上旬刊）；2011年04期

[2]侯帥；；環境犯罪危險犯的立法價值研究[J]；安陽師范學院學報；2011年04期

[3]王春業；聶佳龍；付夢捷；；公地悲劇不動點視角下環境罰金刑的完善[J]；北京工業大學學報（社會科學版）；2011年04期

[4]張彤華；；環境刑事責任的實現[J]；北方環境；2011年08期

[5]焦艷鵬；；論生態主義視域下刑事法的發展[J]；昆明理工大學學報（社會科學版）；2011年03期